Tråden om HHS

Om man tänker på karriärmöjligheter, vad är bäst, HHS eller HHS+INDEK?

Hört att det är bättre med bara HHS så man slipper slösa två år extra på en civ ingutbilsning.

Om det är bättre att dubbla med INDEK, vad är då bäst; indek och hhs med mediokra betyg eller hhs med bra?

Du lär ju läsa en master på HHS så det blir ju lika långt

Om båda utbildningarna är gångbara, en något mer eftertraktad (vilket du föreslår HHS är), för det önskade yrket förmodar jag att bättre betyg är att föredra.

Trevlig kväll

Du skojar eller? Du lär dig inte ledarskap på skolan, oavsett hur fint namn kursen har, det gör du i praktiken.

Sant. Den kurs man har i ledarskap under kandidaten är rätt meningslös, går i stort sett ut på att semantiskt definiera ordet ledarskap...

Resterande management-kurser på skolan (i alla fall under kandidaten) är dock rätt bra tack vare att de är uppbyggda kring HBS-case eller riktiga fallstudier där man arbetar praktiskt med management och organisering hos företag.

Karriärmöjligheter inom vilken bransch?

Om du läser på HHS så kommer du förmodligen att läsa i fem år, så det blir inga slösade år, och då blir frågan istället huruvida det är bäst att bara läsa handels eller att dubbla med indek, och svaret till det antar jag att du kan lista ut själv.

Den sista frågan tror jag inte att någon kan besvara ur ett allmänt perspektiv, det är helt enkelt upp till rekryteraren att avgöra. Jag tror dock att många rekryterare skulle föredra en person som läst en civingenjörsutbildning med tillämpad matte som master (typ teknisk fysik, indek eller maskin) och en kandidat på handels med typ C/4:0 i snitt framför en person som bara läst handels eller kth/indek
med cirka 4,5 i snitt. Det beror troligtvis också på vilket yrkesområde som står i fråga, men jag antar att det är konsult/finansjobb vi snackar om.

En ytterligare personlig reflektion är att en ingenjörsutbildning är mycket mer krävande än en ekonomiutbildning, varför ingenjörsstudenter generellt sett är mer kompetenta än ekonomstudenter. De har helt enkelt tränat sig bättre i att lära in och använda avancerad och svårintaglig kunskap än ekonomer, vilket är en viktig egenskap på en arbetsplats.

Att det är bättre att dubbla i de flesta fall tror jag på (Enda undantag kanske vissa branscher och om betyget A på ena linjen jämförs med lägsta möjliga godkända på båda linjerna, men det är inte en realistisk jämförelse) men om det är värt det är en naturlig följdfråga. Den student som läser dubbelt blir mer attraktiv för arbetsmarknaden, och generellt sett mer kompetent vilket leder till snabbare utveckling inom arbetslivet, men detta kan ju också uppnås på andra sätt. All den tid som läggs på att dubbla skulle kunna läggas på att starta och driva ett företag, mycket meriterande extrajobb osv.

Vidare så tycks ingenjörsutbildningar blir mer och mer eftertraktade inom många ekonomiområden, många poster som för 10-20 år sedan nästan uteslutande gick till HHS-alumner går idag till folk från ind-ek och till och med teknisk fysik. Folk med teknisk bakgrund blir mer och mer eftertraktade.

Har någon koll på hur den något ovanliga kombinationen Master/Kandidat från HHS + Kandidat i matematik eller liknande står sig, sett till vad som är eftertraktat?

Om en ingenjör är så pass mycket mer kompetent över exempelvis en HHS-student, varför är anställa HHS-studenten? Kanske säger någon "rykte" eller "nätverk". De har väl antagligen sin grund i något, kanske till och med att dessa anses vara kompetenta. Varför vill managementkonsulterbyråer och svenska och internationella banker (där HHS trots sin ringa storlek enligt IB-trådarna verkar inneha näst intill monopol bland svenskar) anställa en HHS-student framför en civ.ing. när de senare är så pass mer kompetenta? Värdet och kompetensnivån av en utbildning sätts väl lämpligtvis av arbetsgivaren? Förutsatt givetvis att utbildning är ämnad för arbetsmarknaden och inte kunskap som kunskap (vilket även det naturligtvis är mycket viktigt).

Ursäkta tonen och fortsatt trevlig helg

Det är ju mest på flashback man är en värdelös individ om man inte dubblar. I verkligheten har handelsfolket fördelen att hinna med ett extrajobb, något som bör vara vettigare i många fall.

Går sista året i gymnasiet, och skriver en uppsats om finanskrisen 2008 till kursen "gymnasiearbete" och har bland annat haft en intervju med en professor på HHS som även kommer bli min utomstående bedömare. Tror ni att det finns någon liten chans att jag skulle kunna söka in på "särskild merit", förutom betyg och HP, till HHS om uppsatsen blir väldigt bra och professorn blir imponerad?

Tvek på den. Särskilt merit ska du ha gjort saker såsom: startat ett eget företag, tagit VM/EM/OS-medalj eller att du släppt en platta.

Är väldigt tveksam på att du skulle kunna göra en uppsats så bra att professorn skulle vilja ha dig på handels.

Meriten ska dessutom ha "inverkat negativt på dina gymnasiebetyg", så att man bara fick 18 istället för 20 i snitt typ. En uppsats kan verkligen inte påstås uppnå det kravet.