Citat:
Du utgår från Bergwalls korthuggna affekterade utsaga när du drar slutsatser om vad Fikabröd-gate betyder. Detta för att du uppfattar Bergwall som trovärdig. Jag vill påminna om att vi ofta bara får ena utsagan fast det finns fler aktörer.
Citat:
Fikabröd, kaffemöten och kaffepauser har väldigt stor roll i Sverige, och alla ritualer kring kaffedrickandet. Det vet alla som varit i arbetslivet. Det blir extra intressant om man jämför med andra länder. Vi har till och med lagstadgade fikapauser, som följs med stor punktlighet.
Jag ser SB som trovärdig, mer trovärdig än de flesta i denna härva, och i tråden kan man luta sig tryggt på Stina-Lina, som håller reda på allt.
Det vi diskuterar är olika saker som faktiskt inte har med juridik att göra. Allt som händer nu är bara efterspelet i en sak som drivits utanför rättsordningen, men genom rättsordningen. En sak som är unik för ett demokratiskt land. Man fortsätter hålla en person frihetsberövad, trots att han visade sig vara oskyldig till seriemord. Man påstår sig ha grunder till detta och vilseleder fortsättningsvis med endast trovärdighet om att SB är farlig. Man vilseleder om att Säter har haft en vård enligt de regler som gäller för verksamheten. Och detta sker med förvaltningsrättens goda minne.
Legalitet inom straffrätten är ett ämne man undviker konsekvent trots att det är det viktigaste i denna sak, för utan legalitet ska en sak falla i en rättsstat.
Det som sker är så känsligt, för det är första gången man går till botten med en rättsskandal och visar upp dessa aktörer inom psykiatrin och rättsväsendet som de odemokratiska uslingar de är. De är så vana att få sin vilja igenom och bara genom tomma ord i kraft av sin position. De fortsätter sin orätt genom att skapa dimridåer om skuldbegreppet och genom att påstå att saken är komplex.
De har använt sina kunskaper och sin utbildning till att skapa orätt och en Thomas Qvick, på ett tilltrasslat och komplicerat sätt som väckte beundran då ingen vågade sig på att tala om att det saknades legalitet och yrkesheder i vad som pågått.
Det är just åtgärder och beslut mot kontraband inom fika och besök som pekar på den låga nivå dessa personer har när de går till en förvaltningsrätt och får framgång med att hålla en person de kränkt, fortsättningsvis frihetsberövad. Ingen har ifrågasatt deras banalitet och egennytta, i att påstå att SB är farlig utan dokumentation som bygger på den beprövade kunskap de anses ha.
Förvaltningsrätten finner Vlad trovärdig på samma sätt som tingsrätternas fann polisen, terapeuterna och åklagaren trovärdig i tingsrätterna, och dömde SB för 8 mord.
Ofta finner jag reaktionerna på det som skett mer intressanta än själva diskussionen. Det visar i detta fall att Säter är en institution utan klara regler och rutiner. Man improviserar och talar om hot utifrån, från SBs släkt och vänner, när det var Säters egen medicinering av SB som är deras problem och ansvar.
Jag ser SB som trovärdig, mer trovärdig än de flesta i denna härva, och i tråden kan man luta sig tryggt på Stina-Lina, som håller reda på allt.
Det vi diskuterar är olika saker som faktiskt inte har med juridik att göra. Allt som händer nu är bara efterspelet i en sak som drivits utanför rättsordningen, men genom rättsordningen. En sak som är unik för ett demokratiskt land. Man fortsätter hålla en person frihetsberövad, trots att han visade sig vara oskyldig till seriemord. Man påstår sig ha grunder till detta och vilseleder fortsättningsvis med endast trovärdighet om att SB är farlig. Man vilseleder om att Säter har haft en vård enligt de regler som gäller för verksamheten. Och detta sker med förvaltningsrättens goda minne.
Legalitet inom straffrätten är ett ämne man undviker konsekvent trots att det är det viktigaste i denna sak, för utan legalitet ska en sak falla i en rättsstat.
Det som sker är så känsligt, för det är första gången man går till botten med en rättsskandal och visar upp dessa aktörer inom psykiatrin och rättsväsendet som de odemokratiska uslingar de är. De är så vana att få sin vilja igenom och bara genom tomma ord i kraft av sin position. De fortsätter sin orätt genom att skapa dimridåer om skuldbegreppet och genom att påstå att saken är komplex.
De har använt sina kunskaper och sin utbildning till att skapa orätt och en Thomas Qvick, på ett tilltrasslat och komplicerat sätt som väckte beundran då ingen vågade sig på att tala om att det saknades legalitet och yrkesheder i vad som pågått.
Det är just åtgärder och beslut mot kontraband inom fika och besök som pekar på den låga nivå dessa personer har när de går till en förvaltningsrätt och får framgång med att hålla en person de kränkt, fortsättningsvis frihetsberövad. Ingen har ifrågasatt deras banalitet och egennytta, i att påstå att SB är farlig utan dokumentation som bygger på den beprövade kunskap de anses ha.
Förvaltningsrätten finner Vlad trovärdig på samma sätt som tingsrätternas fann polisen, terapeuterna och åklagaren trovärdig i tingsrätterna, och dömde SB för 8 mord.
Ofta finner jag reaktionerna på det som skett mer intressanta än själva diskussionen. Det visar i detta fall att Säter är en institution utan klara regler och rutiner. Man improviserar och talar om hot utifrån, från SBs släkt och vänner, när det var Säters egen medicinering av SB som är deras problem och ansvar.
Så långt jag är inläst på Bergwall uppfattar jag inte honom som trovärdig. Jag skulle vilja hålla honom på två armslängds avstånd och pröva det han säger och gör med viss skepticism.
Data om Bergwall:
- Han har som vuxen beskrivit sig som barn, där barnet regisserat manipulationer av omgivningen för att som barn få uppmärksamhet.
- Han har i tonåren sökt och lyckats manipulera/dupera omgivningen.
- Han manipulerade/duperade under tidigt sjuttiotal.
- Han manipulerade/duperade under sent åttiotal.
- Han startade och deltog i ett extremt ambitiöst manipulations-/duperingsprojekt under elva år; 1992-2002.
Funderingar:
Kan alkoholen och tabletterna vara så stor del av förklaringen till Bergwalls intentioner som han sedan 2009 vill göra gällande?
Låter han verkligen genuin idag? Eller använder han ohjälpligt sin mest utvecklade förmåga?
