Citat:
Ursprungligen postat av
bottenslam
Men när det kommer till fenomenet Liv som vi upplever det på vår planet så är det i mina ögon uppenbart att det finns något i bakgrunden som vi inte har greppat. Våra kroppar består av död materia rakt igenom, samma döda materia som finns i hela universum. Men den lever.
Och?
Citat:
Ur universums perspektiv så är liv på en planet inte något fördelaktigt, Jorden är inte mer värd än merkurius bara för det finns ett myller av livsformer på dess yta.
Och?
Citat:
Det finns inga rimliga vetenskapliga argument som duger som incitament för att liv ska uppstå.
Och?
Citat:
Det verkar inte finnas någon universell evolutionsprocess där en planet med livsformer har en fördel över en planet som saknar detsamma.
Och?
Citat:
Men jag är av den bestämda uppfattningen att allting har sin naturliga förklaring. Det finns ett syfte med att liv har uppstått och kanske även en vilja bakom.
1. Varför skulle en naturlig förklaring innefatta ett syfte och en vilja?
2. Om allt har en naturlig förklaring så vill jag höra din naturliga förklaring till "syftet och viljan"
Citat:
Begreppen Gud eller själ kan mycket väl existera, men jag förutsätter att om så är fallet så kan även dessa begrepp förklaras med vetenskap.
Beror väl helt på vad dessa begrepp sägs innefatta? Det brukar skifta ganska kraftigt beroende på vem som för fram det....
Citat:
Om du frågar en vetenskapsman varför liv uppstod så får du den mest befängda förklaring som går att frambringa: slumpen. Det råkade bli så av ren tur/otur, helt utan orsak.
Strawman.
Citat:
Orsak och verkan, allt har sin naturliga förklaring. Förutom när det gäller hur universum uppstod och hur liv kom till. Då är det slumpen som dyker upp med sitt fula tryne.
Strawman.
Citat:
Vetenskapsmän använder slumpen för att förklara avsaknaden av information om hur universum och liv uppstod och de förhåller sig till slump på precis samma sätt som en religiös person förhåller sig till sin gud. Genom tro.
Strawman. Och dumheter.
Citat:
När information saknas om varför universum uppstod så fyller vetenskapen i luckorna med att tro på slumpen.
Strawman.
Citat:
Slumpen är vetenskapens Gud. Den där allsmäktiga mystiska kraften som gör allting möjligt.
Strawman.
Citat:
Jag tror inte på slumpens existens, jag tror på exakta orsaker, avsikter och effekter. Jag tycker det är mer rimligt och logiskt än den flummiga randomness som slumpen står för.
Så berätta då vad som orsakade syftet som ligger bakom liv.
Citat:
I ett mer eller mindre oändligt universum så är allting möjligt.
Nej.
Citat:
Om det finns oändlighet så finns det inga begränsningar.
Jo.
Citat:
Eftersom allt är möjligt i ett oändligt universum,
Det är det inte.
Citat:
så är det inte heller så konstigt att liv existerar.
Finns inte heller något som säger att det krävs ett oändligt universum för att det ska existera liv.
Citat:
Vad som är intressant med liv är processerna som ligger bakom självmedveten död materia. Jag trivs inte med att inte ha en rimlig förklaring till varför liv existerar och hur det går till när ett medvetande manipulerar materia att böja sig för dess vilja.
Men om det är så att man faktiskt inte vet ännu, då får man väl acceptera det? Istället för att börja prata om "ett syfte och en vilja"?
Citat:
Medvetandets existens går ju inte ens bevisa.
Jo. Men jag gissar att du har en absurd definition av ordet "bevis" på lager?
Citat:
Ändå har det en fundamental påverkan på den materiella värld vi lever i.
Och?
Citat:
Min åsikt är att det borde vara mänsklighetens främsta uppgift, att ta reda på varför vi är här och vad vi ska göra med vår existens för att dra maximal vinst av denna upplevelsen. Om vetenskap inte kan leverera en teori så tänker jag fantisera livet ut om varför i helvete jag befinner mig här och varför är jag medveten? Det är en kul hobby.
Låter endast som ett stort argument from ignorance.
Citat:
Det är ju exakt min åsikt, att liv är oundvikligt under givna förhållanden för att där finns en drivkraft som söker sig fram genom evolution mot något slags mål.
1. Och vad skulle målet vara?
2. Vad händer när målet är nått?
3. Varför skulle det finnas en drivkraft? Och vad menar du med drivkraft?
Citat:
Det tyder i mina ögon på att där finns ett underliggande syfte, vilja till något och i människans fall en medvetenhet i livets evolution.
Argument from ignorance.
Citat:
Slumpen är väl i högsta grad använd som förklaringsmodell. The origin of species? Slumpmässiga mutationer som ger fördel.
Strawman.
Citat:
Att ge slumpen äran för den matematiska exakthet som utgör verkligheten tycker jag är att göra det lätt för sig.
Strawman.
Citat:
Men jag menar INTE att det är någon designergud som sitter och drejar råttor i sin ateljé. Snarare att evolution är något som är inprogrammerat i livsformer från livets uppkomst.
Och bevisen för det....?
Citat:
Det räcker med att titta på drivkraften vi själva besitter. Våran nyfikenhet är omättlig och driver oss ständigt framåt som art, i dagsläget snabbare än någonsin. Vi har under vår livstid fått vara med om att människan kopplar samman sina individuella medvetanden genom elektronisk kommunikation, vi är nu medvetna om varandra på global skala och kan kommunicera med varandra över hela planeten i realtid. Det evolutionära språnget är enormt. Vi har tagit stora steg mot att få ett mycket mer enat medvetande som art. Och det är troligtvis bara början.
Och exakt vad skulle det bevisa?
Citat:
Drivkraften som orsakar detta kan vi inte förklara,
Ändå tvekar du inte att göra ett argument from ignorance baserad på den...
Citat:
men utan tvekan är den inprogrammerad i oss.
Och bevisen för det....?
Jag uttrycker mina funderingar kring livet och försöker ha ett underhållande utbyte av tankar enbart för mitt nöjes skull. Det är mitt syfte just nu i mitt liv. Sedär, där fick du ett syfte med liv. 
