Jägare vs varg

Har suttit o tittat runt på vad vargvärnarnas egen "Bagdad Bob" skriver, och hamnade på Sv. Rovdjursföreningens Facebook.... om vi har dårar här så är det ingenting mot vad som surrar runt där! JonnyBijl:s gamla "presstalesman", "Pundar Puma" bland andra.

Man har två huvudfrågor, som egentligen är en, som hjärtefråga just nu.
Det är slopandet av §28 Jaktförordningen och att löshundsjakt skall förbjudas.
Orsaken är att det skjuts vargar som angriper jakthundar. Och enligt SRF:s Facebookvänner görs detta i en takt som kommer utrota hela vargbeståndet, troligen inom någon månad...

Hur många fall av §28 rör det sig om? Jag kan ha missat något, men har jag räknat rätt är det 12 hittills i år, varav 4 är för att skydda tamboskap.
Sanningen är att bara för att hålla den Skandinaviska vargstammen på nuvarande nivå, behöver över 100 vargar skjutas före Februari 2014. I början på Maj 2014 kommer det att nämligen födas ca 200 nya vargvalpar, då har vi 650 st. I slutet 2014 har vi ungefär 550 vargar, och så fortsätter det med en förökning på 20% årligen.

§28 är naturligtvis helt rätt! Det är dom vargar som stör/skadar vår verksamhet som skall bort, så är det överallt i världen där det finns varg.
Paragraf 28 borde förenklas o utökas, det skjuts helt enkelt för lite varg, sista månaden endast 7 st.
En rimlig skrivning av §28 borde vara: Varg som påträffas inom 200 meter från gård, anläggning, planlagt område, hägnade eller lösa tamdjur, får jagas, 1/6 - 30/5.

Och löshundsjakt... har inte hittat ett vettigt argument för att detta uråldriga jaktsystem skulle försvinna.

Du utrycker dig lika plumpt som vanligt. Jag ser §28 som en vettig lag om den används i rätt syfte, LSS borde klargöra vilka vargrevir som finns med tydliga riktlinjer. Den som släpper sin jakthund i dessa områden gör det på egen risk och §28 bör ej brukas. Sker en attack utanför ett vargrevir så skall §28 tillämpas utan ytterligare påföljder. detsamma gäller boskap och övriga tamdjur.

Det var nog det dummaste du har skrivit hittills, och då finns det ändå mycket korkat att välja på från dig!
Kopplar du överhuvud taget in hjärnan innan du skriver inlägg?

Antingen så gäller rätten att värna sin egendom mot vargangrepp, eller så gäller den inte. Att det skulle bero på huruvida man bor på ett ställe där någon annan har bestämt att det skall finnas varg, det är rent idiotiskt.
Nu skall jag förklara för dig varför det är idiotiskt:
1. Lagen gäller lika för alla, eller skall göra det. Det är inte juridiskt möjligt att ha en lag som säger att etablering av vargrevir innebär att de människor som bor där tappar delar av sitt juridiska skydd, det strider helt mot principen av rättsamhället.
2. Om en sådan korkad princip skulle gälla så kommer det vara till enorm skada för vargstammen, för det kommer betyda att motståndet mot etablering av eventuella nya revir kommer att öka tills motståndet blir hundraprocentigt i det aktuella området, alltså INGA nya etableringar. Dessutom skulle det leda till att det verkligen skulle bli ordentligt med tjuvjakt på varg, för lyckas man tjuvskjuta bort dem så finns ju inte reviret, och då gäller ju 28§ igen...

Men visst är det dumt att släppa sin hund om man vet att man är i ett vargrevir då är man ju inte direkt rädd om hunden?

Ja, det är farligt. Men man skall komma ihåg två saker. För det första är ett vargrevir väldigt stort, beroende på hur god tillgång på föda och så vidare så brukar de vara i samma storlek som stockholm med omnejd. Då kan man leta efter färska spår och spillning när man går ut på pass och hoppas att det inte finns någon varg på det stället där man jagar.

För det andra, bor man i ett vargrevir så är alternativet till att inte släppa hunden i vargrevir att man slutar jaga. Det är inte ett attraktivt alternativ för de flesta som bor ute i skogen och har ett jaktintresse.

Jakt med lös hund är för det första en fråga om jaktkultur, Svensk jaktkultur, med en fast förankring på den Svenska landsbygden, och borde därför bara av det skälet vara av minst lika stor vikt som samernas renhållning, som det uppenbarligen är livsviktigt att skydda till varje pris.
Men, dessutom som vi redan har visat tidigare i den här tråden så är många gånger jakt med lös hund en förutsättning för en effektiv, selektiv och human jakt.
Vargen kan inte sköta jägarnas arbete, den tar bara de byten den får tag i, utan att tänka på sina bytesdjurs bevarande eller förvaltning ur ett långsiktigt hållbart perspektiv.
Alltså, det är nog aningen våghalsigt att släppa hunden om man vet att det finns varg i närheten (ett vargrevir är ju som redan påpekats rätt stort), samtidigt så vore det till stor skada för naturen och viltstammarna (inklusive vargen) om vi helt slutade jaga (och utföra jaktvårdande arbetsuppgifter) i vargreviren.
Så, hur fan skall vi göra då? Genom att man ändå får freda sin hund om man nu skulle råka ut för en vargattack (och hinner fram innan det är för sent) så kanske några jägare med hund fortsätter att jaga istället för att parkera hunden i TV-soffan för gott. Det är en risktagning, men det är till betydligt större gagn för samhället att jägare fortsätter att jaga än att vi har varg på någon enskild plats!

Jakt bedrivs med hjälp av hundar. Även om man skulle avstå från det i vissa fall, som t.ex. då det gäller bockjakten, så finns det ett lagstadgat krav på att man ska hå tillgång tillen eftersökshund.

Kan man inte jaga på ett normalt sätt så finns det ingen eftersökshund, eftersom det är en jakthund. En eftersökshund måste tränas, vilket betyder att den måste få jaga.

Detta betyder att om man inte kan släppa en hund där så måste jakten där upphöra, varför värdet av arrenden kommer att bli 0 Kr, vilket i sin tur leder till en betydande miskning av fastighetspriserna inom de vargdrabbade områderna. Eftersom fastighetsvärderna utgör en mycket stor del av Sveriges nationalförmögenhet, så utgör detta den främsta samhällsekonomiska förlusten som orsakas av vargarna.

Hur stora samhällsekonomiska förluster skall Sverige behöva drabbas av, enbart för att roa en liten fanatisk grupp av vargfluktare, där de mest fanatiska driv av missbruk och har betydande psykiska problem?

Har inte de flesta Jägare jägarkompisar de kan jaga hos eller också kan man väl sälja marken och köpa mark på ett annat ställe och jaga där?

Vem skulle vilja köpa/arrendera mark man inte kan jaga på? Och de andra jägare man känner brukar vara i ungefär samma område/revir som man själv är i.

Det är väl oftast skogsmark skogen är väl värld massa pengar så det är väl inga problem att sälja?

Värdet på skogsfastigheter har sjukit kraftigt i områden som är vargdrabbade.
Den som har köpt en fastighet innan den drabbades av varg riskerar således att göra en kraftig förlust till följd av vargens ankomst.

Skulle man inte lika gärna ha varg enbart i områden där det överhuvudtaget inte bor några människor?

Nej då! Folket har via sina folkvalda beslutat att vi ska ha varg i Sverige. Samma folkvalda har samtidigt stiftat lagar för hur vi ska begränsa vargens skadeverkningar. En av dessa lagar är den omtalade "§28". Detta för att kunna samexistera med vargen.

Att det inte finns någon fast reviretablering betyder heller inte att det är vargfritt. Här finns ofta vargar som letar efter en partner.

Att ett område omfattas av ett vargrevir behöver heller inte betyda att det kommer att vara så för alltid. Vargrevir bildas, försvinner, förändras hela tiden.

För att kunna säkerställa vargrevirens omfattning, antal och utbredning krävs spårsnö, vilket innebär att man ofta har, (Även från länsstyrelsens sida) ganska dålig koll på läget under barmarksperioden.