Citat:
Ursprungligen postat av
Quarrel
Föralldel.
Men hur rimmar det med detta?
Om nu gemene kriminalare har lärt sig att en +4 betyder att andra orelaterade är -4 utan att det specifikt behöver nämnas, varför gjorde SKL en jämförelse på vristen med KJ:s DNA? Och hur kunde det träffa rätt, om än bara grad +2?
Jag är inte helt säker på vad du menar, men vad gäller vristen tog man två topsningar. När man amplifierade autosomalt DNA och analyserade standardprofilen fick man +4 på VB, och följaktligen inga spår av KJ - vilket innebär att eventuellt DNA från KJ i provet motsvarade i vart fall mindre än 5% av totalmängden, förmodligen betydligt mindre ändå. När man körde Y-specifik analys fick man träff på KJ med den ena topsen. Man har alltså inga partiella, svagare träffar från vristerna, utan alla analyserbara resultat gav så stor säkerhet som metoden tillät - +4 för autosomal analys mot standardprofilen och +1 för Y-kromosomal analys.
De enda +2: or jag kan minnas är träffarna på VB:s DNA på vänsterhandsken, där två träffar gav +2 och en träff gav +3. De träffarna har alltså inte givit någon fullständig profil, men tillräckligt fullständigt kunna utesluta KJ. Att det kan göras är viktigt i sammanhanget, eftersom KJ:s DNA ju bevisligen också finns på handsken.
Citat:
På tejpen i badrummet hittades VB:s DNA i blod, med grad +4. SKL gjorde halt där. Eftersom mer än ett DNA kan hittas i ett prov, finns det anledning att tro att polisen inte bett SKL att leta efter KJ:s DNA?
De har naturligtvis försökt matcha profilen mot KJ, men eftersom den är en +4 på VB har det blivit en -4:a på KJ. Däremot förefaller de inte ha beställt en Y-kromosomanalys från tejprullen när de bara fick träffar från VB med standardförfarandet. Det kanske jag skulle ha gjort. Men jag är påverkad av det extrema handviftandet om denna tejprulle i tråden. Förundersökningsledningen kanske inte tycker att den är lika kritisk. (Se vidare nedan.)
Citat:
Det är identiska tester som gjordes på vad och tejprulle, och som fastställde att DNA kom från VB. Vristen analyserades vidare, men inte tejprullen.
Med den formuleringen visar du att du fortfarande inte har riktigt klart för dig hur de här analyserna funkar. Det är inte så att SKL gör en Y-kromosomanalys sådär på egen hand om de bara hittar kvinnligt DNA. När det gällde vristen, var det från början förutsebart att eventuellt manligt DNA skulle vara kraftigt utspätt med VB:s DNA, alltså beställde man en Y-kromosomanalys
redan från början. När det gällde tejprullen, fanns ingen anledning att förvänta sig detta. Om man hade velat gå vidare från de resultat man fick, hade man alltså fått lov att beställa en Y-kromosomanalys
i efterhand.
Och det har man uppenbart inte gjort. Om det är för att man inte tänkte på det, eller för att man inte anser att frågan om KJ kan bevisas ha hanterat tejprullen är kritisk vet jag inte.