Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Inte vad jag vet. Däremot fanns blod från VB på insidan på rullen och en bit av tejpen.

Som jag läste det till fanns ett flertal i varandra och inget tillräckligt att analysera. Min tolkning.

Han kan ha förlagt tråden. Det är bara du och Kanel-Kalle som alltid lägger grejer där de ska vara, andra kan råka lägga dem på andra platser. När tejpen dök upp i förhören antog han att det var hans tejp och att han hade lagt den på badrumsskåpet i samband med tvätt. Det vet de som har följt tråden.

Så tejpen kan ha kommit från VB.

Vill bara påsta att det finns manga tejprullar som är lika samma.

Säkert finns det en sådan rule i många olika förpackningar/ utföranden/längder/tillverkare, i tillverkningen byter man säkert också utseendet på rullen flera ganger , kan säkert ske mitt i produktionen från samma tillverkare

Tvärsäker kan man inte vara ur/från vårt perspektiv på frågan att det inte skulle vara samma rule!
Nu lägger jag ned tejpen

Har för mig att hon hedrades vid minnesstunden genom att få ett lila av klubben. Det bälte hon skulle ta inom kort.

SKL har inte sökt efter spår av KJ, inte heller fingeravtryck av någon, på rullen.

Det du föreslår i andra stycket var precis vad de gjorde, men fick fullträffar på VB även där. Som jag skrivit i ett tidigare inlägg så tyder det på att hon har hanterat rullen och inte bara fått sitt blod stänkt på den.

Jadå, det finns en helt naturlig förklaring till detta. När du DNA-profilerar, använder du i första hand en standardprofil, som härrör från variabelt DNA på de 22 autosomala kromosomparen och X-kromosomen, dvs DNA som alla människor har. Den standardprofilen används nästan jämt, och i under alla förhållanden i samtliga situationer då man inte förväntar sig blandat DNA. Det är till exempel den standardprofileringen som har gjorts på badrumstejpen. har du en +4:a på viss person där, har du automatiskt en -4 på andra orelaterade människor.

Men det finns också en speciell Y-kromosomprofil. Den har mindre upplösning än standardprofilen - även om en på hundra miljoner är en rätt bra diversitet det också - men framför allt kan, som jag förklarat tidigare, mycket mer avlägsna släktingar få identisk eller nära identisk profil, eftersom den delen av Y-kromosomen som används inte rekombinerar. Så det är inget man använder om det inte behövs. Men just när det gäller att kolla om det finns manligt DNA där man har anledning att tro att det finns stora mängder kvinnligt DNA - till exempel på en kvinnokropp - är analysen värdefull. Eftersom Y-kromosomalt DNA inte kan komma från kvinnor, betyder det att det inte spelar någon roll för PCR-amplifikationen att det finns kanske tusen gånger med kvinnligt DNA än manligt i provet. Det blir bara det manliga som syns.

Så det är två helt olika DNA-analyser som har gjorts. Den autosomala standardprofileringen ger träff på VB. Den Y-kromosmala ger träff på KJ. Observera vidare att när de bara har en +2:a-matchning till VB med standardprofilen, då anger forensikern att det är -4 på KJ, för då är det inte självklart. Men om det är +4 på VB, då är det självklart att det är -4 på KJ, och då skiter forensikern i att skriva det.

Är allt klart nu?

Här har du alltså missuppfattat big time.

I ett förhör med Kristoffer Johanssons vän, P H den 25 maj 2013 tillfrågas P om Kristoffer provat att ringa Vatchareeya vid något tillfälle.
Patrik svarar då att Kristoffer sagt att han ringt henne många gånger men att han aldrig fått svar. P berättar även att han personligen bett Kristoffer att ringa henne på mobilen och att han vid detta tillfälle såg hur Kristoffer tog upp telefonen och slog ett nummer men att Kristoffer aldrig fick något svar.

förhöret framgår det inte under vilken/vilka dagar dessa försök till samtal skulle ha gjorts.
1 förhör med en annan vän till Kristoffer Johansson, R Karlss*n, berättar R den 28 maj 2013 att Kristoffer köpte en ny telefon efter att polisen tagit hans telefon i beslag. R berättar att Kristoffers nya telefonnummer är 467**********

Vatchareeyas telefonnummer 4676*********** tillhörde operatören TeliaSonera. Enligt uppgift från såväl TeliaSonera som Vatchareeyas styvfar J S (förhör den 9 maj) hade Vatchareeya ett mobilsvar.

Den inhämtade signaleringslistan på Vatchareeyas IMSI-nummer (telefonnummer) visar att Vatchareeyas mobiltelefon med största sannolikhet stängdes av eller gick sönder efter den 4 maj klockan 20:38. Detta innebär att inkommande samtal efter denna tidpunkt direkt kopplades till hennes mobilsvar utan att signaler gick fram (vilket även framgår av hennes samtalslista).

Detta innebär också att samtliga inkommande samtal till Vatchareeyas telefonnummer efter denna tidpunkt redovisas på hennes samtalslista (om signaler hade gått fram utan att samtalen kopplats till hennes mobilsvar hade samtalen inte redovisats på samtalslistan).

Polismyndigheten i Norrbotten inhämtade en samtalslista på Kristoffer gamla
telefonnummer 4****** under perioden 25 februari till 23 maj och på hans nya telefonnummer under perioden 12 maj (då kontantkortet laddades med pengar och samtal gjordes för första gången) till 23 maj 2013.
Om Kristoffer ringt de påstådda samtalen till Vatchareeya hade de således registrerats såväl på hans samtalslista/samtalslistor som på Vatchareeyas samtalslista.


Det finns inga samtalskontakter (varken samtal eller sms) från Kristoffers båda telefonnummer till Vatchareeyas telefonnummer efter den 4 maj klockan 15:37:31. Detta innebär således att Kristoffer aldrig försökte kontakta Vatchareeya efter denna tidpunkt.



753

Lögnen hinner i fatt honom.

Kommer påsbilden också från fupen? Jag känner inte igen den ...

Ok, jag har inte analyserat ditt förra inlägg ännu, men fingeravtryck är iaf inte kollat.