Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Du behöver inte diskutera detta med mig, du behöver inte ens läsa denna tråd.

Vad innebär denna "djupare förståelse" i praktiken menar du? Hur skulle Eva kunnat få en djupare förståelse?

Det märks att du är ovan vid standard procedurerna för riktig kunskaps-förvärvande; och istället ersättar dom med din rutin-demagogi.

Jag vet, men det är väl dumheten i det hela som ändå gör det lite roligt Kan du svara på mina frågor nu? Jag lovar att inte vara ohövlig.

Det var ju det jag förklarade för dig. Hon får en inre kunskap/vetskap, när hon äter av frukten (enligt bibeln)

Det är ingen förutsägelse i profetisk mening som jag sade detta. Jag sade det för att jag tycker det är logiskt att om nu miljoner människor idag väljer Guds sida, så borde det finnas sådana människor i framtiden.

Vad menar du i så fall skulle ändra förutsättningen i framtiden så att ingen människa skulle underordna sig Gud av fri vilja?


Nej man accepterar inte oönskade och felaktiga val i samhället, hur kan du säga så? Har du aldrig hört talas om fängelse? Och samvete och ett moraliskt tryck? Med dom individer som har oönskade beteenden enligt samhällets lagar, så begränsar man deras frihet genom att slänga dom i fängelse. I vissa samhällen t.o.m. avrättar man människor, så att dom inte längre ska kunna påverka samhället negativt.

På samma sätt har även Gud ramar och gränser för hur långt en människa kan använda sin fria vilja, innan det blir konsekvenser.

Även om samhällen har gränser för hur långt medborgare får gå, så är medborgaren ändå en människa med en fri vilja. Medborgaren kan använda sin fria vilja till att mörda någon, men det innebär i så fall konsekvenser, man förlorar sin frihet att vistas i samhället, och i vissa länder förlorar man rätten till sitt liv.


Hur menar du med "accepterar"? Om ett vuxet barn till föräldrar förgriper sig på barn, och visar ingen ånger eller förståelse för att det skulle vara fel, på vilket sätt menar du då att den personens föräldrar accepterar honom?

Hur menar du att föräldrarna ska agera mot sitt vuxna barn i detta fallet? Eller i ett fall där barnet är seriemördare t.ex.

Det är påfallande att du fortsättar med att använda denna falska analogi oavsett hur ofta den blir dissekerat. Kan du inte utveckla dina argument istället för bara att upprepa dig själv?

Vad var det för världskrig?

Var hela jorden, alla kontinenter på jorden alltså inblandade i dessa krig så som i 1:a och 2:a världskriget, eftersom du säger att det var "geografiskt betydligt mer världsomfattande"?

Det finns en anledning till att man fortfarande kallar dessa för världskrig, detta vill du ändra på och kalla 1:a och 2:a världskriget för 5:e och 6:e världskriget? Håller historiker med dig?

Jag förstår inte ditt intresse att diskutera bibeln överhuvudtaget om du tror att bibeln är en efterhandskonstruktion, och därmed kan avvisa mina skriftställen som bevis för mina argument.

I alla fall ser jag ingen vits med att fortsätta om du så lättvindigt kan avfärda skriftställen. För då kan du när du känner för det säga att det är en efterhandskonstruktion. Vad är det som säger att du inte skulle avvisa en 500 år yngre källa?


Här måste jag också ta till "yngre källor" för att visa att bibeln talar ofta om dagar som längre tidsperioder, men jag gör det inte.


Det var inte oärligt menat, du sade sista delen av vers 22 och jag uppfattade det som du menade sista delen och inte mitten delen.

Jag tycker jag har sagt nog om detta ämne, speciellt när du blir oförskämd.


Så du vill blanda in fornnordisk mytologi i diskussionen om hur man ska tolka bibeln?
Jag är inte intresserad.

Ok, jag håller inte med dig om slutsatserna om vår tid, jag pratar inte om bara Sverige, jag pratar om ett globalt perspektiv. Mänskligheten har kunnat utplåna sig själv med kärnvapen, och nu verkar det som att den globala uppvärmningen inte går att hejda, detta kan du väl ändå inte förneka är unikt för 1900-talet?

Nu är bibel-kritiken inte ENDAST en konflikt mellan den rationella världsbilden och olika bibel-tolkninger. Det är också en fråga om intern-kristna tolkninger, om tolknings-metodologi per se och om rena självmotsägelser i bibeln.

Och hur skulle 'gud' kunne hjälpa med detta? Han klarar inte ens av att förmedla sitt budskap på ett tydligt sätt.