Citat:
Jag förstår inte ditt intresse att diskutera bibeln överhuvudtaget om du tror att bibeln är en efterhandskonstruktion, och därmed kan avvisa mina skriftställen som bevis för mina argument.
I alla fall ser jag ingen vits med att fortsätta om du så lättvindigt kan avfärda skriftställen. För då kan du när du känner för det säga att det är en efterhandskonstruktion. Vad är det som säger att du inte skulle avvisa en 500 år yngre källa?
Här måste jag också ta till "yngre källor" för att visa att bibeln talar ofta om dagar som längre tidsperioder, men jag gör det inte.
Det var inte oärligt menat, du sade sista delen av vers 22 och jag uppfattade det som du menade sista delen och inte mitten delen.
Jag tycker jag har sagt nog om detta ämne, speciellt när du blir oförskämd.
Så du vill blanda in fornnordisk mytologi i diskussionen om hur man ska tolka bibeln?
Jag är inte intresserad.
I alla fall ser jag ingen vits med att fortsätta om du så lättvindigt kan avfärda skriftställen. För då kan du när du känner för det säga att det är en efterhandskonstruktion. Vad är det som säger att du inte skulle avvisa en 500 år yngre källa?
Här måste jag också ta till "yngre källor" för att visa att bibeln talar ofta om dagar som längre tidsperioder, men jag gör det inte.
Det var inte oärligt menat, du sade sista delen av vers 22 och jag uppfattade det som du menade sista delen och inte mitten delen.
Jag tycker jag har sagt nog om detta ämne, speciellt när du blir oförskämd.
Så du vill blanda in fornnordisk mytologi i diskussionen om hur man ska tolka bibeln?
Jag är inte intresserad.
Ja, t.ex. att det skulle nämnas i någon av de övriga moseböckerna, någon annan skrift som är närmare 3000 år eller kan spåras tillbaka till att varit en del av den muntliga Torahn.
Varför envisas den gudomliga kommunikatören med att vara inkompetent? och även så, så finns det fog för att kalla din gudom för lögnare om ormen anses vara en lögnare.
Nähä, varför plockade du från början då inte fram hela versen utan klippte av den där den viktiga delen för mitt resonemang började? Sedan när du skulle ta med slutklämmen så skippar du återigen det väsentliga för resonemangen. Om det inte är oärligt så är det faktiskt rätt korkat. Om du tycker det är oförskämt att kalla något oärligt när man med fog uppfattar något som oärligt så får jag nog fråga vad du gör här på Flashback egentligen? Det är ingen plats för lättkränkta direkt.
Så du tycker det är helt irrelevant att det i andra religioner förekommer frukter och liknande som håller gudomarna evigt unga när man diskuterar livets träd i bibeln som om man plockar och äter av gör att man lever för alltid?
