Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nej man misslyckas inte, de behöver journalföras..... Men det begriper inte du som ej varit på en neonstalavdelning, eller någon annan form intesivårdsavdelning.

Det finns alltså inga bevis för att det getts för höga morfindoser. Tycker det andas desperation att du börjar ta upp detta nu när du indirekt tvingats medge att det inte går att bevisa några stora thiopentalinjektioner, eftersom provet inte visats vara representativt.

Du har inte en aning om vad du pratar om. Inte ens de mest elemtära sakförhållandena på en intesivvårdavdelning känner du till. Det är inte heller särskilt svårt att ta reda på, men fakta kanske inte är din bag? Det är ju onekligen enklare och roligare att sitta på kammaren och fantisera, om hur det står till med ditt och datt.

Pumparna står inte lösa på golvet på hjul. Inte heller hänger de i snören i taket eller sitter spikade på väggarna. Du får helt enkelt göra som du brukar i tråden, gissa och hoppas på det bästa ...

Men visst kommer det att sluta/börja med att vi filmar varandra, inte bara i vården utan i samhället i stort.

Så du förstår fortfarande inte att det var i förhållandet till socialstrelsen han skulle vara opartiks och inte till rätten?
I rätten var mörland 100% åklagarvittne och inget annat fortfarande. Du har med andra ord lika fel som vanligt.

Det var inga som helst krumbukter från rätten utan en fullt korrekt genomförd bevisvärdering.
Att sen RMV som tidigare påpekat inte klarar att leva upp till kraven på rättssäkerhet är inte rättens problem utan RMV:s (RMV inledde ju också ett åtgärdsprogram för att rätta till just de bevisade bristerna).

Någon Morfinöverdos har aldrig någonsin förekommit vilket Puri är fullt medveten om så även det påståendet är en ren lögn.

Det är ju tråkigt att PCuri inte kan sluta med sina lögner men så länge han ljuger så kommer vi visa att det är lögner.

Fördelen med en kamera hade varit att då hade det funnits både vitnessmål och film på den 5 ml spruta som användes.

Samma 5 ml spruta som PCrui fortfarande inte kan förklara hur han ska få in sin fantasidos i.

Finns det FUP någonstans i denna tråd? Vore tacksam för länk då jag inte läst denna tråd

Delar har väl lagts ut tidigare i tråden. Vet dock inte om något av detta ligger kvar uppe på nätet. Notera att FUP:en var väldigt stor.

Att sätta sig in i fallet genom att läsa inlägg och bläddra bakåt är väl också rätt tidskrävande. Om jag skulle rekommendera någon att söka på inlägg så blir det väl mina (förstås) och inläggen av letsdoit. Signaturen letsdoits inlägg innehåller mycket fakta och citat från FUP:en, ofta presenterat med en sarkastisk eller ironisk ton. Men du bör kanske ha skaffat dig någon slags helhetsbild av fallet innan du läser letsdoits inlägg. Men inlägg har väl oftare karaktären av helhetsbild.

Läser du mina inlägg förstår du rätt snart att jag ville ha någon slags fällande dom. Signaturen letsdoit var en av relativt fåtaliga övriga mer reguljära postare som också ville se en fällande dom. Mitt intryck är att risken för en fällande dom vållade en del oro bland personer med anknytning till vårdsektorn där det inte är ovanligt att man skarvar litet med långliggare och potentiella långliggare (speciellt de senaste 10-20 åren när man skurit bort mer än hälften av vårdplatserna), därav det frenetiska engagemanget från "läkargänget" i tråden.

Jo. Men åtalet blev inte bara ogillat, utan direkt pulvriserat, i tingsrätten. Det var ju en extremt hög vavarevisafaktor på Solna tingsrätts dom för alla oss som från vetenskapliga utgångspunkter kritiserat förundersökningen och åtalet. Var det verkligen helt nödvändigt av Claeson att utsätta både sin misstänkta och sig själv för detta?

Ja, och vems fel är det?

Det känns som att du har haft en helt egen agenda i tråden.
Tyvärr för alla, inte minst dig själv.

(det "frenetiska engagemanget" du talar om har nog kommit från alla med lös anknytning till logiskt tänkande, rimlighet och rättssäkerhet)

Alltså, det där med "vetenskaplighet".

Jag har aldrig hört att vare sig Rättsmedicinalverket eller Statens kriminaltekniska laboratorium tillämpat strikt vetenskapliga metoder i sin verksamhet. Detsamma gäller antagligen även andra organ som håller i tester med rättslig verkan som Swedac, SMP och bilprovningarna. Antagligen får du aningen mer exakta CO-värden än hos bilprovningen om du tillämpar någon slags vetenskapliga kriterier som krävs för att bli publicerad i någon vetenskaplig tidskrift inom det ingenjörsvetenskapliga området. Men de mätvärden man får är antagligen tillräckligt bra för att det skulle vara väldigt knepigt för bilprovningskund att få rätt i domstol om han hävdade att bilprovningen i fråga underkänt hans fordon på "ovetenskapliga" grunder. Mig veterligen är det tämligen unikt att man underkänt mätvärden från RMV, och dessutom indirekt dess finska motsvarighet, med motiveringen att man inte följt vissa vetenskapliga procedurer tillräckligt noga. Jag har hittills inte i denna tråd sett något exempel på att man gjort detta i andra rättsfall. Och har man gjort lär det nog inte vara speciellt vanligt.

När det gäller den "pulverisering" av vetenskapligheten du pratar om så kan vi också notera att denna levererades av försvarets inhyrda vittne Olof Beck. Åklagarsidan hade inte plockat in något eget vittne som t ex kunde intyga att Becks kritik mot RMV:s mätprocedurer inte torde ha spelat någon större roll för vilket mätvärde man skulle få. Vi kan också notera att Olof Beck heller inte levererade någon kritik mot "vetenskapligheten" i finska RMV:s metoder. Trots detta kom finska RMV fram till samma tiopentalhalt som svenska RMV, alltså 2000 mikrogram/gram. Så någon "pulverising" av finska RMV:s mätvärde levererade alltså inte försvaret. Den enda möjliga felkälla som även kan ha påverkat finska RMV:s resultat var den spädning av provet 10 ggr som gjordes hos svenska RMV innan provet skickades till Finland. Och med det maximala teoretiska spädningsfel som jag redogjort för otaliga gånger i tråden så får du en överdrift av mätvärdet på max 5,26 ggr. Det sistnämnda underlät man naturligtvis att nämna i domen. Och anledningen till detta är att om du skalar ner 2000 mikrogram/gram 5,26 ggr så kommer du bara ner i 380 mikrogram/gram vilket är 25 ggr mer än 15 mikrogram/gram. Men man hade behövt komma ner i en halt någorlunda i närheten av de 15 mikrogram/gram som rättens oberoende expert Mörland ansåg kunde förklaras av eventuella EJ JOURNALFÖRDA tidigare tiopentalinjektioner. Så därför fick man blanda bort korten genom att låtsas som att det kunde vara fråga om ett typ obegränsat spädningsfel. För den läsare som vill bilda sig en uppfattning om rimligheten i ett större spädningsfel vill jag också påminna om att provstorleken var 3 ml. En tesked innehåller 5 ml. Så det var alltså inte fråga om att sitta och späda med bråkdelar av droppar eller dylikt. Skall du späda 25 ggr för litet på prov som är 3 ml stort och det är tänkt att man skall späda 10 ggr så skall du alltså hälla 30/25 = 1,2 ml i stället för 30 ml (alltså 0,3 deciliter). Talar vi om att späda ett prov som är 1 ml stort 10/5,26 ggr i stället för 10 ggr som man uppgav att man gjort så handlar det om att hälla i 10/5,26 = 1,9 ml (mindre än hälften av en tesked) i stället för 1 x 10 = 10 ml (två teskedar om 5 ml). Så du skall alltså vara rätt rejält darrhänt om du skall komma upp i det maximala, teoretiska spädningsfelet om 5,26 ggr. Så jag förstår verkligen att tingsrätten förutom att överhuvudtaget inte nämna att det fanns ett maximalt, teoretiskt spädningsfel inte heller redovisade något slags rimlighetsresonemang kring ett möjligt spädningsfel.

En sak jag också tycker att den som läser den "pulveriserande" domen skall reflektera över är varför tingsrätten bara närmast i förbigående nämner att finska RMV kom fram till samma mätvärde som svenska RMV. Detta är märkligt då finska RMV var det laboratorium som var ackrediterat för att fastställa även halter av tiopental och eftersom Olof Beck i princip inte hade någon kritik att komma med mot finska RMV (antagligen hade det varit svårt att med bibehållen trovärdighet såga ett ackrediterat labb jäms med fotknölarna). Men om man är angelägen om att bibringa läsaren ett intryck av att vetenskaplig expertis "pulveriserar" mätmetoderna så blir väl detta rätt logiskt. Liksom att utelämna det faktum att det maximala, teoretiska spädningsfelet var 5,26 ggr.

Mitt intryck är att läkaren friades eftersom det fanns ett starkt politiskt tryck för en friande dom. Hade man fällt hade det börjat kännas betydligt mer nervöst att skarva på det sätt man faktiskt gör idag i vården (även enligt skribenter i denna tråd som jobbat/jobbar i vården skarvar man, man säger detta trots att man tycker läkaren borde frias). Man hade då behövt pumpa in mer pengar i vården. Själv tycker jag att det borde ha blivit en fällande dom och att man sedan skulle ha tillfört mer pengar till vården. För mig verkar det vettigare än sänkt krogmoms och jobbcoacher. Ett annat problem är att många ute i samhället faktiskt tycker att det är vettigt att avliva hjärnskadade bebisar med 80 % av hjärnan borta samtidigt som man inte bekymrar sig om var man skall dra gränsen för vilka man skall få avliva (går gränsen vid 80 % av hjärnan borta? 50 %? 20 %?).

Mitt intryck är f ö att den f d åtalade läkaren förutom att hon borde ha fällts även är en person med karaktärsbrister. Hennes anklagelser i radion om att föräldrarna ville avliva sin bebis (trots att pappan blivit så arg att han gått ut när man föreslagit att man skulle stänga av de livsuppehållande åtgärderna, som babyn trots allt inte dog av trots hjälp på traven med rejäla morfinöverdoser) och att hon att döma av ej tillbakavisade uppgifter tidigare i tråden verkar vara sambo med en 30 år yngre person tycker jag indikerar att det är fråga om en person med vad i alla fall jag upplever jag upplever vara karaktärsbrister. Andra tycker dock kanske att det här indikerar att det är fråga om en väldigt vettig person.





Ja, det är väl främst mace2442 och Clodius som håller igång tråden genom att posta samma inlägg hela tiden (läs själva). Jag svarar väl inte alltid, t ex inte på mace2442:s senaste svar. Läsarna kan ju försöka bilda sig en uppfattning om jag redan tidigare svarat på det mace 2442 anför i sitt senaste inlägg.

När tråden nu vaknat till:
Ingen som sett något angående JKs handläggning? Det verkar som man insett att hela ärendet är så pinsamt att det bör falla i glömska... (Man har visst någon tidsgräns för att anmälningar skall räknas som relevanta.)

Läsarna har en egen uppfattning om både ditt specifika svar och dina teorier i stort, när ska du förstå det?

Det må vara att jag upprepat samma argument flera gånger, men det beror ju på att du efter att ett flertal gånger tvingats medge att provet inte var kunde visas vara representativt, sedan efter ett tag inte låtsas om det längre (Inte ett särskilt intellektuellt hederligt agerande...). Den som till äventyrs är nyfiken på detta kan bara söka sig bakåt i tråden för att få det belagt att det ligger till som jag säger.

När man som du ägnar dig åt en stalkerartad förföljelse av en av allt att döma helt oskyldig läkare, så får du faktiskt finna dig i att andra påpekar att din argumentation är ett luftslott, för det är faktiskt så enkelt - är provet inte representativt så faller hela åklagarens beviskedja... Hamilkars beskrivning av domen som en pulverisering av åtalet är riktig.

...och det där att det skulle vara någon läkarkonspiration som argumenterar mot dig är ju bara ett påhitt - så vitt jag vet är det bara Hamilkar av de som är aktiva i tråden på senare tid som är läkarutbildad, och han är väl inte praktiserande läkare heller? Nej du får nog inse att det snarare är rättskänsla som driver de flesta här.