Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Har för mig att jag har skrivit några rader om det tidigare men jag tror (och det är just inget mer än så) att det var den enklaste vägen ur det hela för åklagaren.

Hade han lagt ned förundersökningen (vilket han borde ha gjort baserat på bevisläget) så hade vi säkert fått några tusen PCuri:s istället för en trave dårar som rymms på en hand.

Att det inte fanns minsta chans till fällande dom med den bevisning som lades fram kan inte ha överraskat en enda åklagare i hela landet.

Så är det.

När det stod klart att det inte fanns någon "smoking gun" var det hela klappat vilket även Peter Claeson och Peter Althin indirekt har vidgått genom att inte överklaga. Sedan är det uppenbart att PC hade skaffat sig "politisk" säkerhet när man ser på RÅs agerande. Ynkligt!

Efter att ha följt denna tråd lite då och då. Vad ska man göra i framtiden för att undvika liknande fall igen? Baserat på detta fall, är det dags för fullständig kameraövervakning i op-salarna för att dokumentera allt? Det borde inte finnas några juridiska hinder då bla akademiska ha släppt in filmteam i operationssalarna under pågående operation.

Andra förslag?

Vad är det du vill att man ska undvika närmare bestämt?

I det här fallet hade vi med permanent kameraövervakning i så fall sannolikt kunnat se om läkaren hade sprutat i 10 ml-sprutan med tiopental (som hon medgett att hon haft på sjuksalen) eller om hon låtit den vara (och destruerat den efter att babyn dött som hon själv påstår).

Morfinpumpen som gick på högvarv och uppenbarligen sprutade i 10 ggr så mycket som angavs i journalen hade kanske också fått litet lägre dropptakt. Även om displayen inte var vänd mot kameran så kan det ju tänkas att någon rucklat på morfinpumpen (de brukar stå lösa på golvet på hjul) så att displayen hamnat i bild.

Å andra sidan tror jag väl att sannolikheten för att hon hade sprutat i babyn en massiv överdos tiopental varit liten om hon vetat att det skulle fångas på film. Fast det är ju klart, ibland åker ju poliser och väktare dit trots att de borde ha insett att deras förehavanden skulle fångas på film.

De fotoförbud som införts i de flesta landsting sammanfaller f ö tidsmässigt väldigt bra med det här fallet. Precis när domen föll kom en drös med fotoförbud i olika landsting. Tror det hade väldigt litet att göra med att man ville värna patienternas integritet (vilket var den officiella motiveringen). Vet att Rapport eller Aktuellt en gång filmade äldre kvinnor vid mammografi-undersökningar utan att dölja ansiktet. TV4 Nyheterna visade en gång när några sjuksköterskor höll på att greja med en äldre mans snopp (tror han problem prostatan eller något liknande). Rent generellt tror jag att det hade varit bättre med ett mer avgränsat foto/inspelningsförbud som tog sikte på situationer av ovannämnda typ och att man skjutit till mer pengar så att man sluppit avliva patienter. Artikeln i första länken nedan är skriven av en f d läkare vid just Astrid Lindgrens Barnsjukhus där händelserna i det här rättsfallet ägde rum.


http://www.dn.se/debatt/den-svenska-sjukvarden-inte-langre-av-varldsklass/

http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/06/min-mamma-utsattes-f-r-passiv-d-dshj-lp

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab

http://www.expressen.se/gt/patient-dog-i-vardkon-pa-sahlgrenska/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16501571.ab

Hur stor tycker du att sannolikheten är idag då? Utan kameror?

Är det inte jobbigt att leva med en tro att hela sjukvårdsapparaten egentligen
är en betald dödsskvadron utsända för att få ner sjukvårdskostnaderna?

Jaha - det finns alltså inga belägg för vare sig att någon morfinpump gick på högvarv och sprutade in höga doser, eller att sjukvården avlivat patienter p.g.a. medelsbrist.

Annars är förslaget att ha någon form av kontinuerlig filminspelning på sjuksalarna lite som att skjuta mygg med kanoner eller hur man skall säga; skulle en läkare eller skjutsköterska vilja mörda en patient, så skulle det nog kunna göras på ett sätt som inte fastnar på film.

Jag citerar rättens oberoende expert Mörland i domen:

"Även den 20 september fick Linnéa en morfininfusion. Den har utifrån dokumenten gett 70 μg morfin per timme. 70 μg är helt adekvat för situationen. Morfinkoncentrationen är dock tio gånger högre än vad som har anförts i journalen."

Det var dock svårare att knyta den åtalade läkaren till den här avvikelsen mot vad som angivits i journalen. Hon åtalades inte för den biten. Men för den som mellan tummen och pekfingret vill bilda sig en uppfattning om hur den här hjärnskadade babyn avled kan väl det här vara relevant information.

Journalen är ingen rättshandling, den är ett stödverktyg i behandlingen av patienten.

Som mace2442 så många gånger redan förklarat för dig, Mörland är inget oberoende vittne han är åklagarens vittne i rättegången mot narkosläkaren, sluta upp med din historieförfalskning

Hmm, ja t o m Dagens Medicin verkar ju gå med på beteckningen "oberoende expert" på Mörland som utsetts av Socialstyrelsens rättsliga råd även om den här artikeln handlade om ett möjligt jäv:

http://www.dagensmedicin.se/nyheter/norsk-expert-kan-vara-javig/

Mörland författade en rapport efter att ha analyserat det material som framkommit i målet. Efter att denna rapport inkommit valde åklagaren att åberopa Mörland som vittne medan försvaret (mycket förståeligt) valde att inte göra detta utan i stället huvudsakligen lutade sig mot en egen expert som hette Olof Beck som huvudsakligen ägnade sig åt att kritisera mätprocedurerna hos svenska RMV. Tingsrätten tog ordentligt fasta på vad Olof Beck hade sagt och friade med diverse krumbukter och saltomortaler läkaren vilket jag tidigare ingående redogjort för i hundratals inlägg.

Tilläggas kan väl också att åklagaren valde att justera åtalet med den alternativa brottsrubriceringen "försök till dråp" efter att Mörlands rapport inkommit. Antagligen berodde detta på att Mörland framfört det teoretiska alternativet att merparten av tiopentalet getts efter att babyn dött och att dödsorsaken teoretiskt även kan ha varit morfinöverdosen (som läkaren av skäl som jag tidigare angivit idag inte stod åtalad för).

Och därför såg man också till att missa journalföreingen av alla tre påstådda mindre lagliga tiopentalinjektioner som eventuellt ägt rum . Ha! Är det inte ett väldigt märkligt sammanträffande att man misslyckats journalföra både dessa eventuella tiopentalinjektioner OCH DESSUTOM att babyn skall ha fått 10 ggr så mycket morfin som journalförts? (Den sistnämnda journalmissen var dock inte så konstig eftersom Mörland angav morfinöverdosen som en möjlig, alternativ dödsorsak.)