Bostadsbubbla i Sverige?

Det kan ju vara så att byggbolaget som byggt huset åt föreningen kalkylerat med betydligt högre räntor än dagens. Därför kanske det finns utrymme både till avgiftssänkning och amortering.

Sedan är ju huset nytt med alla fördelar det för med sig. Det är väl värre att bo i ett ruckel, med låg avgift som kanske behöver renoveras för dyra pengar och därmed få avgiftshöjningar, som ett brev på posten?

Föreningen hade från början lån på mellan 7-8000 kr/kvm och dessa var bundna på två till fem år, uppdelade i tre delar med olika slutdatum så att en tredjedel löper ut i taget. Detta för att inte alla lån ska behöva bindas om vid samma tidpunkt då räntan potentiellt sett skulle kunna vara temporärt hög. Nu kör vi fortfarande med samma upplägg, bunden ränta och tre lån med olika bindningstidpunkter och dessa kommer kontinuerligt att rullas på det sättet.

Avgiften var från början lite mindre än 50 kr kvm per månad och har nu efter några år sänkts ned till 42 kr kvm per månad pga allt för stort överskott, och trots det gör vi fortfarande överskott som används till ytterligare amorteringar.

Givetvis avsätter vi även pengar till underhåll av fastighen trots att den är rätt nybyggd och revisorerna har varit mycket nöjd med hur föreningens ekonomi sköts. Själv har jag också läst åtskilliga årsredovisningar och är nog bättre än de flesta på att bedöma dem.


Ja precis så var det. Byggbolaget hade stor marginal för räntehöjningar så det var redan från början klart att den ursprungliga avgiften var onödigt hög med de räntenivåerna som gällde då.

Givetvis är en modern fastighet byggd på ett sätt som ger låga driftskostnader. Bra isolering och låga underhållskostnader mm.

Edit: ett par butiker i fastigheten ger också trevliga intäkter.

.

Det är så vitt jag vet ingen som hävdat att amortering är en kostnad, men i begreppet boendekostnad ingår amortering. Vill man grina över det får man gärna göra det om man tycker att det är viktigt att visa att man gick en kurs i ekonomi på gymnasiet, men det förändrar inte faktum.

Boendekostnad är ett vardagligt uttryck för en grupp utgifter varav inte alla nödvändigtvis är kostnader. Det är inte knepigare än så.

Vardagligt uttryck, ja. Men i SCB's statistik heter det (tekniskt mer korrekt) boendeutgifter, och jag antog att det var en statistisk jämförelse du menade när du skrev "Samtidigt är andel av hushållets disponibla inkomst som går till boendekostnader ungefär samma. "

Men det är egentligen bara hårklyverier.

Och det är självklart inte jag som är stolt över mina gymnasieekonomi-skillz, utan tgv som triumferande lyckades "sätta dit" gladakatten tidigare.

Fullständigt enig.

SCB säger boendeutgifter, bankerna säger boendekostnader. Men de talar om samma sak...

Det är väl iof bra att bankerna lurar i folk att amorteringar är kostnader. Att amortera är något nyttigt, så det kan vara bra att lura sina kunder att faktiskt amortera.

Efterfrågan går upp pga billiga lån. Tillgången ökar mindre = högre priser.

De som amorterar mest lär förlora mest. För staten lär bara ta alla skatter och skapa alla pengar som ge alla överskuldsatta alla pengar som de behöver för att slippa sina lån. Amortera förstör både låntagarens, bankens och skattebetalarnas pengar.

Mitt råd till alla här är att överskuldsätta sig och hoppas på rätt tajming att få alltihop avskrivet eller bortinflaterat.

Menar du att den svenska statsskulden kommer att öka rejält?

Det känns som hela vår ekonomiska politik går ut på att hjälpa nötter som inte kan hålla igen sitt lånande. Hur många tusentals miljarder har inte getts i bailouts för dåliga lån? När ska dem som tog lånen och dem som lånade ut dem pengarna få sina offentliga spöstraff?

Jag börjar tro att delar av politiken motiveras av att det finns så många bolånetorskar i staten. De driver inte en politik som är bra för landet utan för deras egna plånbok. De är beredda att skapa ekonomiskt kaos för att rädda idioter som inte förstår hur lån fungerar.

Det pratas fram och tillbaka om en bo bubbla? Storstäderna växer i befolkning snabbare än det kan byggas och alla vill bo där jobben finns! Enkel matematik = dyrt! Man måste vara född i urskogen för att inte förstå det så lägg ner snacket om en bo bubbla det finns ingen! Punkt slut!! Priserna i och runt storstäder kommer att fortsätta upp och upp men kan självklart Plana ut en tid för att sedan fortsätta upp!

Märkligt nog växer städerna trots att det tydligen inte finns bostäder. Var bor den nya befolkningen? I gropar i marken? Sitter de och bidar sin tid, väntandes på att priserna ska stiga lite till innan de slår till på en mysig innerstadstvåa?