Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Nej det gör det inte! Man kan tolka det så med mycket god vilja men givetvis är det efterhandskonstruktioner från korankramare när man ställs inför vetenskapliga faktum!

Nu ligger bevisbördan på den som påstår att gudar existerar inte på antalet ateister!

Ja ni korankramare håller ju debatten på en "hög" nivå det har man ju märkt...

Jag vet tillräckligt om islam för att döma ut den likaväl som jag dömer ut all religion och vidskepelse...

Detta är Sverige och vi har (fortfarande) yttrandefrihet....så det är lika bra du vänjer dig.

Det låter inte alls som en efterhandskonstruktion... nåväl, låt oss se hur de tjuvlyssnande djinnerna vävs in i allt detta.

Det är inte känt utav grekerna och det finns bara i koranen som äldsta källa. Om du vill säga något, basera det på något som är konkret och inte dina egna tankar . Ta gärna fram din fakta och bevisa den.



När har jag påstått det? Har jag ens sagt att NASA bevisat det? Läs gärna vad jag skrev igen istället för att påstå saker jag inte sagt och för att förvirra läsare.


Jag förstår inte vad du försöker komma fram till utveckla det. Om du menar att jag ska bevisa att djinner, alltså väsen/andar osv finns kan jag be dig motbevisa dom.
Om det skulle vara så, att det ska finnas bevis som många vill att det ska finnas, att du ska kunna se Gud, andar mm och att allting ska vara framför dig, varför finns denna jord som test då enligt Koranen? Då är detta inte ett test utan då kan man kalla detta paradiset som inte stämmer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anaxagoras


Det finns ingen som helst forskning som ens antyder att månen varit delad i två. Du hittar på.


Jaså det är på den låga nivån....hört talas om Russels teapot?


Cirkelargument. Varför skulle det förresten finnas ett test över huvud taget? Om allah är allvetande vet han dessutom hur testet slutar och då är det tämligen poänglöst....


Varför inte skapa paradiset på en gång?

Nej. Du har fel. Greken Anaxagoras ställdes inför rätta 450 fKr för att han påstod att månen reflekterade månens ljus. Han hade för övrigt en hel del teorier inom kosmologin.


Aristoteles och Plutarchos var inne på liknande idéer och åtminstone den förstas läror spred sig inom den arabiska vetenskapliga världen.

Detta skrev du för en sida sedan "Det nämns även i koranen om att våran måne har delats i två en gång i tiden. [54:1~2]
Nu är jag inte helt säker på om det finns bevis idag att det var så och det finns inte heller motbevis. Men jag vet att den finns en del forskning, teorier och satellitbilder som påpekar att månen kan ha delats i två enligt NASA bland annat."

Enligt NASA bland annat? Menar du eller menar du inte att NASA har sagt att månen blev kluven mitt i tu för 1400 år sedan?

Sedan så är ditt prat om motbevis helt absurt och oresonligt, varför skulle man motbevisa att månen har blivit delad mitt i tu? Har du ingen som helst koll på vad bevisbörda är och hur det funkar?

Nasa påstår inte att månen varit i två delar däremot har månen blivit till av tusentals stenfragment som låg i omloppsbana kring jorden. Detta var dock för miljarder år sedan och inte 1400 år sedan.

Givetvis står det inte i koranen att månen lyser med reflekterat ljus från solen det är en senare tolkning av texten.

Jag som de flesta andra har nog vettigare saker att göra än att läsa gamla sagoböcker med obskyrt innehåll som koranen. Och ja bibeln och andra religiösa alster är också sagor från förr...numera vet vi bättre och kan skippa sagoböckerna.

Visst hade det varit trevligt om någon kunde bevisa sådana saker som andar och djinner och bevisbördan ligger inte på mig, för annars är det dags för dig att motbevisa min tama osynliga drake. Om du inte kan det har jag en tam osynlig drake. Lycka till. Medans du funderar kan du gärna läsa upp om filosofisk bevisbörda och vem som ska bevisa vad.

Så du menar att du tänker avvisa avsaknaden av bevis genom att hävda att det annars inte är ett test som det står i koranen? Koranen är inte bevisad vara en auktoritet till att börja med, kära du.

Nej, oavsett allt det roliga du skrivit nu, så var avsikten att koranen skriver att stjärnorna är placerade i närmsta himlen (närmsta!?) för att som projektiler skjuta ner djinner som tjuvlyssnar på himlens änglar. Är stjärnor projektiler? Hur långt och snabbt skulle en stjärna färdas för att slå ner en djinn och hur skulle det se ut?
Är det mer logiskt att koranen är en text skriven av ökenbarbarer under antiken som förklarade saker efter sin egen begränsade uppfattning, eller att stjärnorna faktiskt är projektilvapen?

Jag tycker inte wikipedia är bästa källan. Men visst du har gett mig uppfattning lite mer gällande månens ljus. Men sedan finns det tusentals andra fakta som står i koranen. Så välskrivna, steg för steg som dom är och helt fel fria har inte skrivits innan.

Om du försöker säga att koranen har kopierat allt från grekerna t.ex Hippocrates osv.
Varför står då inte fel också med?
Hur skulle profeten(frid vara med honom) veta vad som var rätt ifrån grekerna och vad som var fel ifrån dom? Han var inte precis någon vetenskapsman ifrån framtiden som kunde veta vad som var rätt eller fel.

T.ex om du och jag skulle skriva ett prov, och jag skulle få för mig att skriva av dig eftersom jag inte kan nånting hade jag inte då skrivit av dina fel också?
Jag skulle få samma rätt som dig och samma fel som dig eller hur?

Grekerna trodde kanske som du säger angående månens ljus, men dom trodde även att solen var i centrum av universum. Om profeten (frid vara med honom) kopierade dom varför kopierade han då inte detta? Varför visste han att det var fel och inte rätt?


Koranen har felfri vetenskap till skillnad från grekerna osv. Varför har varken du eller forskare hittat ett ända fel i vetenskapen som nämns i koranen. Varför hittar man fel i det som grekerna har skrivit.


Okej tro som du vill.


Jaså det är på den låga nivån....hört talas om Russels teapot?


För att människan är dömd till sin fria vilja. Vi är inga labbråttor om du tror det.
Livet är inte något saft kalas som bara du och vissa människor är inbjudna till som många verkar tro. Om inte saker på jorden är gratis och enkelt att få, varför skulle ett paradis vara det.
Vi vet ingenting, vi tror bara det.
Vi människor har alltid trott att vi vet så mycket. Trodde vi inte för hundra år sedan att vi visste allt och var så smarta? Hånades inte folk redan då för det dom trodde på som inte var bevisat? T.ex om jorden var rund osv.
Vi människor är precis som vi var för 1400 år sedan vi behöver vatten och föda och tak över huvudet. Vi består av samma organ och massa som för 1400 år sedan.

Jag kan leva med att jag har fel, om allt tar slut när jag dör lider jag ändå inte av saker jag förhindrat mig själv ifrån att göra eller hur?
Om du har fel kan du inte leva med det däremot, om du ska straffas för allt fel du har gjort är det värre tro mig.

Vilken vetenskap i koranen? Det finns inget sådant.
Det finns på sin höjd beskrivningar av saker som var intressanta fenomen på den tiden, men inget så ingående och precist som vetenskap.

Galenus och Hippocrates skrev detaljerade vetenskapsmanualer. Där finns det utrymme för fel. Om någon skriver en poetisk vers om något så är det vagt nog för att undvika allvarligare fel. Vilka fel utgör skillnaden mellan koranen och grekernas vetenskap? Kan du nämna något?
Mer intressant, kan du nämna något som koranen får RÄTT och inte bara har utelämnat, som grekerna hade fel?

Dessutom finns det nog utrymme för idiotier även i koranen. Noaks ark bland annat, om man så vill..

Du får ha en drake om du vill, om du säger att du ser en drake och tror på drakar och att att du har en drake då får du tro det och då har du det. Vem är jag för att bestämma att du inte har det och att du tror fel?

Varför är det så svårt för dig och forskare att motbevisa Koranen om det är "tomtar och troll" det förstår jag inte?


Säg gärna vilken surah(kapitel) och aye(vers) ur koranen du får det ifrån så ska jag se efter din fråga.

Så hur kan det stå med saker i koranen som vi behöver satelliter, mikroskåp och tusentals år av forskning för att få fram för 1400 år sedan? (Så välskrivna, steg för steg etc)

Du får gärna tro på precis vad du själv vill. Men om du påstår någonting och vill att andra ska ta dig på allvar och tro på det du säger är det upp till dig att backa upp ditt påstående med bevis.

Så, om du exempelvis påstår att Gud finns så är det din sak att lägga fram bevis som stödjer det påståendet.