Citat:
Ursprungligen postat av
Remark
Alla som följer denna tråd är nog väl insatta i vem som sitter häktad. Om det råder inget tvivel.
Däremot kan man diskutera om det är troligt att det är han som är GM eller finns det andra tänkbara kandidater?
Det kan kan man ha synpunkter omkring och skall ha. Det är ju inte med självklarhet så att den person som polisen först häktas är den den som också döms för brottet.
Att låsa sig vid en GM. Tror jag inte är bra.
I Umeå hade vi den sk Perrongmordet i sommaren då en ung kvinna sköts till döds. Där häktades både GM1, GM2, GM3 (helt borta ur utredningen) och den nu för RPU-undersökning GM4.
Jag ber om ursäkt om det råkar bli bara dina inlägg jag svarar på men det beror på att det är så många konstigheter i dessa.
Är du medveten om att utredningen är slutförd och att det finns en person åtalad i detta fall. Åtal skulle aldrig lämnas in om polisen hade rimliga skäl att anse att det fanns en annan person som kunde utfört gärningen. Man har definitivt hos polisen ansett att MB tillhör kategorin möjliga gärningsmän och utredningen kring honom ser ut att vara ganska bra, med den information vi har och utifrån den information vi inte har.
Det talar för att de inte under dessa månader har kunnat påvisas besvärande omständigheter eller några som helst indicier på att han är inblandad och han är därmed avförd från utredningen.
Alltså, vi har ingen aning om vilka fler åtgärder som är gjorda mot MB och orsaken till dessa åtgärder. Till skillnad mot Marinafallet, där vi hade tillgång till innehållsförteckningen av slasken så vi där kunde se vilka åtgärder och vilka personer som var förhörda och inte var förhörda, det har vi inte här och att då utgå från att det inte har utförts åtgärder mot just högaktuella MB är löjligt då det inte har kunnats redovisas en endaste omständighet som påvisar att han är inblandad i VBs mord.
Sannolikheten för att det ska finnas en mördare och en annan styckare, som inte i samförstånd har utfört gärningarna, är så liten så den finns knappt. Jag anser även att sannolikheten för en alternativt mördare också är liten, dock kan man inte utsluta det helt, men då är inte MB den som står högst upp i listan för alternativ, om man klarar av att se omständigheter i fallet.
Att KJ är ditsatt och bevisen planterade är konspirationer och skulle endast vara i någon mån sannolikt om det var fler GM som i samförstånd utfört gärningen men där den ena lägger över skulden på den andra genom att ta bort bevis som pekar på denne själv samtidigt som denne sparar och förstärker bevis som pekar på KJ.
Det du säger är att det är inte ovanligt att personer som först häktas är oskyldiga men du glömmer bort att han numera är åtalad, vilket är steget över sannolikt misstänkt.
Du säger att man inte ska låsa sig vid en GM, vilket är helt korrekt under en utredning, när åtal lämnas in så har man uteslutet alla alternativa GM. Som sagt så lämnar man inte in åtal om man samtidigt tror att en annan namngiven person kan ha utfört gärningen. Man kan dock medvetet, eller omedvetet, utesluta utredning av andra potentiella GM eller placera dessa förhör i slasken, som i Marinafallet, men så har inte, oss veterligen, skett i detta fall.
Bevisningen i detta fall är stark, det är länge sedan jag i ett mordfall, där GM inte tas på bar gärning, pekas ut av vittnen eller erkänner, sett så stark bevisning i ett indiciemål om man ser till teknisk bevisning och besvärande omständigheter. Alldeles för många har genom tur och olyckliga omständigheter undkommit straff på grund av bevisningen är oklar, dödsorsak saknas eller på grund av att alternativa GM inte är utredda. I de flesta fall har det varit motiverat att fria före att fälla, även om allt talar för den tilltalades skuld i övrigt.
Men några sådana rimliga tvivel kan jag inte se här, det finns dödsorsak, det finns kopplingar mellan KJ och kroppsdelarna, mellan KJ och fyndplats. Det finns teknisk bevisningen som binder honom till transporten av kroppsdelarna och slutligen finns det en utredning där jag inte uppenbart kan se att de missat någon annan som rimligtvis kan vara GM. Det handlar om alternativa GM som i tid och rum rimligtvis kan ha utfört gärningen. Det som också är väldigt starkt i detta fall är avsaknaden av spår på kroppsdelar och andra platser som pekar mot annan person än KJ.
Det ska räcka för att fälla honom för mord bortom rimligt tvivel. Han kommer fällas till fängelse för utifrån förhören så anser jag inte honom så psykiskt sjuk att det kräver psykvård, men en rättpsykiatrisk undersökning kanske kommer påvisa annat.
Han är förvisso ung, 22 år, har diagnos men brottet är synnerligen hänsynslöst och det går inte att utesluta att VB led fruktansvärt av tortyr som huggen i ryggen kan ha framkallat, eventuellt misshandel och strypning. Dödsångest och svåra smärtor som sedemera leder fram till en våldsam död. Utöver detta styckningen av kroppen. Jag tror inte på livstid men han kommer att få ett straff som ligger i den absolut högre delen av straffskalan, kanske 16-18 år, om han döms till fängelse.
