Gammelmedias annalkande död

Någon som vet hur det gick för de som skulle jobba gratis åt nyheter24 i somras?

Dom fick inte betalt?

Tror ingen av dem "jobbar" kvar idag men fullt troligt att de praktiserar och får lära sig hur en redaktion fungerar. Stora delar av olika industrier bygger på att nyttiga idioter arbetar gratis åt någon för meriter eller annat trams som inte spelar någon roll. Det mest typiska är de s k internships som finns i USA som börjar sprida sig till resten av världen där någon får äran att arbeta med något i ett par månader eller ett halvår. Ljugmedias användande av praktikanter är motsvarigheten där någon får gå utan betalning eller extremt låg lön med hoppet om att få en anställning eller meriter när de skall söka sig vidare. Problemet är lite hur användbart meriter från t ex Expressen är om man skall söka jobb inom media idag, vad hjälper det att man arbetat gratis när alla redaktioner använder detta?

Ljugmedia suger upp den här gratisarbetskraften pga sitt rykte medan nymedia får folk att göra det samma pga ideologiska motiv. I slutändan kommer de senare att vinna för den dag suktande journalister fattar att festen är slut och att meriterna är värdelösa kommer de inte se något syfte i att springa runt på en redaktion en sommar. Redan idag tror jag att många nya journalister skulle klara sig bättre om de gick ihop med ett par studiekamrater och startade en blogglikt Fria Tider, har de förmågan att skapa något folk är intresserade av kommer de att få trafik och pengar. Kanske inte så de kan leva helt och hållet på bloggen men de lär nog kunna få en halvtid fylld. Jag kallar Fria Tider för en blogg vilket nog är lite fel, man kan idag inte se dem som en äkta nyhetssajt men med tanke på hur de utvecklas kommer de nog att vara en sådan till våren och på allvar kunna ta striden med ljugmedia.

Något som jag funderat på är hur nymedia skall leva när ljugmedia tappar inflytande eller försvinner. En stor del av deras nyheter är rättningar av de lögner ljugmedia skriver och utan dem kan det bli lite att jobbigt. Ljugmedas kollaps är testet som avgör om nymedia kan stå på egna ben och har en framtid. Alla kommer inte att överleva men vi ser att vissa sajter har egna avslöjanden och nyheter som ljugmedia missar eller ignorerar, fil. Arn. examen är exemplet på något sådant och jag tror att folk kommer börja tipsa nymedia om fuskande ministrar, kända horkunder och annat i takt med att de växer. Sensationsjournalistiken kommer att tas över av nymedia via tips medan redaktionerna fokuserar på de mer ideologiska nyheterna. Utrikes rapporteringen kommer nog att skötas via 'folk på plats' som gjort valet att vända ljugmedia ryggen och ni kan nog tänka er vad som kommer ske när ljugmedia inte länre kan köpa ögonvittnen.

Bli av med de nuvarande anställda och nyanställa billigare förmågor utan att behöva ta hänsyn till LAS? När en industri når den fjärde fasen (decline) i produktlivscykeln läggs fokus huvudsakligen på att trimma kostnadsmassan.

Jag väntar fortfarande på att några sparkade journalister ska ta bladet från munnen på allvar. Kanske måste det gå 6-12 månader till av spar(k)paket och insikten mogna fram hos de sparkade att de ändå aldrig kommer att få jobb inom samma industri igen. Då finns det inte längre något värde i att vara lojal och tiga.

Måhända kommer även en och annan att omvärdera hur mycket de och deras arbetsgivare har gjort för att förtiga och förljuga samtidsutvecklingen. Nymedia har här en möjlighet att knyta till sig kompetent folk (efter de har "avkommunistifierats") men detta bör naturligtvis göras med försiktighet.

Det måste i så fall röra sig om lägre löner eller lösare anställningsvilkor, för antalet anställda verkar vara ungefär detsamma.

Detta hade ju varit ett scoop av episka proportioner.
-"Gratistidningen 'Hallå' avslöjar det cyniska utnyttjandet av personalen inom gratistidningarna."-

http://www.journalisten.se/nyheter/inkomstforsakring-gar-med-minus





http://www.medievarlden.se/nyheter/2013/10/sa-ska-skanskan-raddas


Den som ska rädda Skånska Dagbladet har alltså en idé som är: "Om du är mer positiv till din tidning kommer den räddas.."


http://www.resume.se/nyheter/media/2013/10/21/sista-bastionen-ap-satsar-pa-sponsrat-innehall/




Dagens skörd.. och vi har en hel vecka framför oss..

Otroligt att Skånskan har ägare som är beredda att ta en förlust på kanske 40 miljoner i år på förhoppningen att det ska vända på något sätt. Helt obegripligt. Lägg ner omedelbart är mitt råd.

Skillnaden på AP:s sponsored stories och valfri artikel på nyhetsplats i DN/SvD/AB/Expressen är att de förra kommer med en not till läsaren om att artikeln inte gör anspråk på objektivitet utan kommer från en avsändare som vill påverka dig. Se det som samma skräp med lite mindre lömsk innehållsförteckning.

Har inte ägarna haft stora utdelningar som gjort att kassorna är rätt så tomma? De får väl köra på till de har slut på pengar så slipper de bry sig om LAS och sånt...

Vi skall inte glömma vad "sponsrade artiklar" betyder. På gammal hederlig svenska betyder det textreklam. Förr gav man en Volvo 240 till chefredaktören och i utbyte skrevs en positiv rescension av en volvobil. Numer skäms medierna inte längre särskilt mycket för hanteringen och enligt en artikel i Adweek kommer 90% av alla tidningar att erbjuda detta som en tjänst till annonsörerna innan året är slut.

Vad det hela betyder för det lilla som eventuellt fanns kvar av mediernas trovärdighet är inte svårt att inse.

Men vad är skillnaden? Redan idag är 30-40% av alla artiklar PR-implantat ("Ryanair säger att de tänker ta betalt för toaletterna IGEN!", "Färre dör på vägarna. Modernare bilar med funktioner som t.ex. Volvo har kommer att minska dödligheten ytterligare. En Volvorepresentant får med ett par meningar på slutet") och en ungefär lika stor andel har en klar politisk agenda (på nyhetsplats) genom cherrypickad statistik, vinklingar osv. Återstoden är underhållning och korta notiser. Att det går ca. 7 PR-anställda på företagen per journalist på tidningarna är en orsak: journalisterna har helt enkelt inte tid att skriva artiklar längre.

Möjligen läser jag ditt inlägg fel - menar du att massan inte har fattat att detta redan är fallet och att informationen om att "du läser nu en sponsrad artikel" plötsligt skulle få fjällen att falla från deras ögon?

Du har rätt, det blir ingen dramatisk skillnad. Det blir för läsaren bara gradvis ännu sämre i takt med att journalistik allt mer ersätts med textreklam. Den stora skillnaden är väl närmast medieindustriintern, att man slutar låtsas att man jobbar efter högre journalistiska principer.

Skillnaden blir väl kanske lite mer åt hållet att du inte längre behöver använda dig av traditionell lobbying och gamla kontakter o relationer för att få in en fördelaktig "nyhet" i media? Nu räcker det väl med att skriva ihop "nyheten" själv skicka in den betala och så blir den publicerad som en objektiv nyhet med en minimal disclaimer nere i något hörn.

Beroende på pris så kan det ju faktiskt vara lite intressant att prova beroende på vilken målgrupp man har, fungerar troligen bäst just i starten innan dom flesta får upp ögonen och inser att även "nyheterna" numera är betalda annonser. Frågan vad man tänkt sig att journalisterna ska agera content writers åt beställaren eller om man heltenkelt har möjligheten att skriva själv eller använda sin egen content writer?