Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tips till rubrik du bör starta i juridikforumet
Visst skall väl ett preskriberat brott kunna straffas ändå.
Eller varför inte:
Vad är rimlig preskriptionstid på brott mot griftefriden(styckning av människokropp)

Nu tror du ju inte att de har mördat cdc utan bara styckat henne.

Jag personligen tror att någon med styckvana gjort detta mot cdc av ren "vana" bort med de delar som ger upphov till extra mycket äckelpäckel (avföring, urin, maginnehåll) ifall man råkar ta sönder de delarna av misstag under styckningen av kroppen. Bort med äckeldelarna först för att sen fortsätta med vidrigheterna.

Varför brösten, ingen egen teori.

Det låter ohyggligt osannolikt att Da Costas man tar sig in illegalt i Sverige för att ta livet av frugan och sedan låta stycka henne och dumpa kvarlevorna (minus huvud, genitalier, ena bröstet, inre organ) i närheten av rättsläkarstationen

Nä, det där scenariot kan vi nog avskriva bums.

Att denna högst levande tråd existerar är ett mycket bra kvitto på just yttrandefrihet. Den typ av personer som t ex Viagrafalls är ett direkt hot mot den.

Det var definitivt ett brott i samma andetag som CdC styckades, även om hon kanske inte togs av daga.

Varför brösten? Jo, min övertygelse är den att brösten rök för att styckaren/styckarna fann det vällustigt. Det som förstärker misstanken om en sadosexuell styckning är fotohandlarparets vittnesmål. Styckningen fotograferades, nämligen, enligt dem. Och det är inte osannolikt att det då rör sig om ren pornografi, fast sju resor värre förstås. Och nej, jag har ingen som helst anledning att ifrågasätta fotohandlarnas vittnesmål.

Har för mig att utredarna avfärdade denne rätt så omgående, faktiskt. Och vad skulle han ha haft för motiv till det?

Har tänkt på detta och jag vet med mig att likasinnade också funderat på följande:

att CdC kanske dog under en sadistisk sexualakt. Det behöver ej varit planerat. Hon var i risigt tillstånd och hennes kropp orkade liksom inte mer och hon dog av just den orsaken. Sedan bestämde sig läkarna för att stycka hennes kropp och jag tror inte det enbart handlade om att göra sig av med liket. Det slutade med vad vi kan kalla för en slags fortsättning på den sadistiska sexualakten, m.a.o styckningen var en kulmen på den. Jag tror faktiskt att de hade dessa sexträffar med CdC på olika sjukhus, ja, där läkarna i normala fall arbetade. Jag tror de fick ett extra lyft av det. Det kan förklara Allmänläkarens bristande intresse för sin egen hustru. Han ville ha något så långt mycket mer spännande och annorlunda, liksom Obducenten. Att göra något så pass annorlunda och det i största hemlighet måste ha satt färg på hans annars så trista, grå, fyrkantiga och inrutade tillvaro. Han tyckte Obducenten var exotisk och spännande och lyssnade gärna på vad denne hade att säga. Och Allmänläkaren talade gärna med sin hustru om dessa saker. Allt detta är inte alls otänkbart.

En annan anledning till att de styckade kroppen måste ha varit att de inte tordes göra en anmälan om att hon dött. Det skulle ju vara hur pinsamt som helst. Hur skulle det ha sett ut? Sedan tror jag också att Obducenten ville skapa sig ett eget brottsfall och gärna ville testa sina kollegor (inte minst sin handledare, Rajs) och polisutredare. Så, jag tror han fann ett stort nöje i att driva gäck med dessa.

Nu fanns det väl inga skador på cdcs kropp som tyder på en sadistisk sexlek, isåfall skulle det finnas tecken på det i ansiktet, rivmärken, skärsår, smiskmärken ju. Det kan vi inte veta eftersom huvudet saknas. Just nu framstår det som att hon knullades till döds. Är det det du menar? Motvärnsskador fanns det "en" på cdcs kropp den skadan har debatterats nu i veckan har jag för mig.

Herregud min skapare. Säg att du är någon av de där perifera typerna som skrev en artikel, en uppsats, var med i någon stödgrupp för Hanna Olsson, deltog i ROKS:s kampanjer mot läkarna och PLs bok. Säg det och allt är förlåtet. Jag köper det.

Om det låter hätskt här så kan det bero på att två personer blev söndermobbade av kollegor, fd hustru, privatspanare, två rotlar hos polisen, åklagare, den enes advokat(er), landets samlade kulturelit och samtliga medier; tv, radio och tidning, författare, dramatiker, TT, JMK, juridiska institutionen på Stockholms universitet, Stockholms tingsrätt, Svea Hovrätt, Kammarrätten, Socialstyrelsen m fl. m fl. m fl.

Vi som bor i Stockholm kan ibland se Thomas Allgén på stan. Det är lika skamligt varje gång. Trots alla kampanjer som går ut på att "vi" ska skämmas i samband med en medialt uppdriven flyktinghistoria/utvisning så är detta lilla möte på stan, att se en person som blev utplånad av både stat och samhälle, det som väcker min skam. Helt utan medial kampanj. Annat än som offer för en.

Ja, du har nog rätt. Han överklagande och yrkade bara i anslutning till läkarnas överklagande (som var först ut). I praktiken har väl detta ingen betydelse (?) - men just i detta fall blev det av stor betydelse då allt avskrevs. Det kunde ju inte Helin eller någon veta på den tiden. Rent teoretiskt så hade Svea Hovrätts domstolssekreterare kunnat skicka tillbaka ett brev till ombudet och sagt: "detta överklagande håller inte måttet, skriv ett bättre ett och kom med ett ändringsyrkande som går att utföra, för helvete - tack på förhand" (på juridiska då) och så hade det kunnat bli en formell prövning i hovrätten.

Vad jag vill ha sagt med detta pladdrade: skribenten Reimer använder det faktum att åklagarens yrkande avskrevs som ett tecken för att han (åklagaren) inte trodde på sitt eget åtal (vilket han senare sagt att han egentligen inte gjorde, men det är ju en annan sak), men det är fullständigt idiotiskt eftersom yrkandet fanns där.

Speciellt mycket mer om detta tror jag inte går att tillägga.


Det kan man utan tvekan säga att det finns de som gör, i tråden. Till den milda grad att man... ja.

Mkt är strunt, byråkratiskt skräp, extrapapper, formalia, en djungel av tips, lösa trådar, lagtexter, och den samlade pappersmängden, det man verkligen behöver läsa för att få grepp om hela eländet, omfattar ung 4000 A4-sidor. Inget omöjligt arbete, men tidskrävande, och ung hälften av alla centrala papper är låsta för allmänheten, obönhörligen. För tillfället torde jag vara den i tråden som har grävt djupast i pappershögarna, den som läst flest förhör och spaningsuppslag osv, inkl några angränsande förundersökningar - jag har läst allt jag kommit över i ung ett halvår - och jag har avverkat ca 3000 A4-sidor, så det oartikulerade hånet mot mig och de som jag jobbar ihop med känns ofta ganska absurt, ibland otroligt irriterande, oftast bara korkat och larvigt. Det pyr ngn sorts bildningsförakt i tråden som är jävligt ofräscht. Den samlade pappersmängden torde fylla ett kontorsrum, det är riktigt, om man räknar med alla lagpapper, kopior på lagpapper, GW & Co:s prylar från 90-talet osv (inkl hans idiotiska gärningsmannaprofil). För ett tag sen fick jag förresten gamla krimuppgifter av en snäll person, det skulle vara 25 A4, och det visade sig att 10 av sidorna var fyllda med värdelös formalia, så ser det ut i byråkratins värld, och styckmordsutredningens hyllor är säkerligen fyllda med bedövande tråkiga uppgifter. Apropå att ta saker på allvar undrar jag, som vanligt, vad fan du gör. Ingenting uppenbarligen. Att raljera över andra utan att jobba själv är ju gratis Och därvidlag är du på pricken Lawn och Hagen. Bara babbel, ingen arbetsinsats.

Det är ju ändå i pappershögen som icke är offentlig som de förmodligen mest intressanta uppgifterna finns, om detta brott.


Om du med "ingen arbetsinsats" menar att jag inte lägger ned energi på fantasi-spår som verkar saknas relevans så är det helt riktigt - jag har ju som sagt en 'favvomisstänkt'.

Ang. ditt sista så hindrar inte din stora arbetsinsats att du i vissa avseende är ute och plaskar mer än de 2 debattörer som du nämner. Det finner jag komiskt. Blir ju ofta så när man - frivilligt eller ofrivilligt - kopplar på tunnelseende.

Då är jag ledsen över att säga - och det uppriktigt - att jag inte är någon av de där personerna.

Däremot är jag en helt utomstående person som tror på läkarnas skuld och det har jag gjort väldigt länge nu. Och det är inte för inte.

Det är så många omständigheter som talar för läkarnas skuld.