Gammelmedias annalkande död

"Vill man bara läsa digitalt kostar det 144 kronor per månad."

Ouch! Och jag gissar att man tvingas stöta på deras reklambanners även om man betalar?

39:- per månad vore rimligt för EN lokaltidning online. UTAN reklam.

Spotify... med alla dess funktioner och all musik och podcast... gratis med reklam... 49/99:- utan reklam och möjligthet att lyssna offline etc.

Netflix... med teveserier och filmer... barnfilmer... 79:- per månad. UTAN reklam.

144:- för Katrineholmskuriren online. MED (?) reklam...

Kommer aldrig att funka.

Du tycker inte det är trist när folk får sparken inom andra branscher där det också sker strukturomvandlingar? Journalist är liksom ingen skyddad titel, vem som helst kan kallas det.
Vidare förstår jag inte dina haranger som Fria Tider, "högerextrema nyhetssidor" osv. Vet du ens vad denna tråd handlar om dumskalle?

Sist men inte minst så lever vi ju i en marknadsekonomi. Om det nu var så att du och dina gelikar verkligen ville ha kvar de gudabenådade journalisterna och deras papperstidningar, så skulle ett kundunderlag finnas och allt vara fri och fröjd. Nu är det dock så att de flesta vakna och vettiga nyhetskonsumenter inte vill ha det så, därav ser vi denna fina utveckling.

Halleluja

Tidningsbranschen blöder. Inte bara journalister får gå hem

http://www.pitea-tidningen.se/pitea/tidningarna-varslar-27-7914319-default.aspx

Ännu en härlig fredag, tyvärr måste man längta efter fredagar.

Ja, all riksmedia rasar kraftigt inom print - i synnerhet kvällspressen. Det går onekligen mot utplåning, en ond spiral där vikande upplaga ger färre journalister, och färre journalister en sämre produkt som i sin tur reducerar upplagan ytterligare.

Det verkar inte som om någon distributionsform fungerar särskilt bra. Kvällstidningarna rasar klart mest, men från en hög nivå, och morgontidningarnas prenumerationssystem verkar inte funka heller. Båda ger i slutändan bort produkten gratis på nätet så folk har ingen anledning att pröjsa.

Morgontidningarna har sämst räckvidd, men jag tror kvällspressen kommer rasa snabbare eftersom takten på raset är mycket högre. Det beror lite på hur länge man har tålamod med SvD, men SvD har samtidigt gått ungefär såhär illa under en längre tid. Kvällspressen är också beroende av försäljningsställen, och när halva upplagan redan är borta gentemot för tio år sedan så minskar onekligen argumentet att låta dem ta upp bra försäljningsyta i butik, för varje dag - liksom att sätta upp löpsedlar.

Precis som du är inne på tror jag förfallet sker i två steg. Först minskar papperstidningen tills det inte längre är försvarbart att ha kvar den. Här känns som sagt kvällspress särskilt utsatt, då de är beroende av tredje part. Morgontidningarna bör rimligen kunna ha utgivning i t.ex. storstadsområden. Det är i sammanhanget noterbart att kvällspressen höjt priserna också, vilket gör tidningen än mindra attraktiv gentemot gratis.

Därefter när papperstidningen är död så har man bara sajter som alla andra. När det inte finns något kvar (löpsedlar och fysiska produkter över hela Sverige) som påtalar utvaldhet och särställning så kommer tidningarna få slåss med den övriga konkurrensen. Se på Lunarstorm som exempel, det vore inte helt osannolikt att det händer Aftonbladet i steg två när än mer konkurrenter kommer in på banan.

En mindre rdaktion har nog betydligt större möjligheter att producera något somnågon är beredd att betala för. Ljugmedia har ett par bra artiklar om året men varför skall jag betala för dem om mina pengar skall delas med en massa schizofrena typer på redaktionen? Var det en mindre redaktion som inte hade alla suspekta figurer strykandes i korridorerna skulle man producera mindre men till högre kvalité

I ett sunt journalistklimat så hade ju AB och EX legat i luven på varandra och gjort allt vad man kunde för att sabotera och försöka få varandra i konkurs. Försvinner en så ökar chanserna att behålla jobbet avsevärt.

Men i Sverige så samarbetar man istället med konkurrenten (på papperet) och samordnar politiska drev.

Poängen med att de "outbildade amatörerna" skriver är att de förvisso inte är utbildade i journalistik, men istället oftast har en gedigen utbildning eller livserfarenhet i bakgrunden.

Vem är mest kunnig att skriva om problemen skolan? En lärare med 40 års erfarenhet av det svenska skolhaveriet (och som har sett hur skolan förändrat sig från världens bästa till dagens totalfiasko). Inte en journalist.
Vem är mest kunnig att skriva om en sport? Givetvis en person som utövar sporten på elitnivå. Inte en journalist.
Vem är mest kunnig att skriva om samhället? Jo, det är de människor som tillhör samhället, och där har alla människor lika viktiga erfarenheter. Journalister, som är uppväxta i en vit medelklassmiljö och bor tillsammans med vit medelklass på Södermalm har en obefintlig kunskap om samhället.
Vem är mest kunnig att skriva om vetenskap, tex klimatvetenskap? En professor med mångårig erfarenhet inom forskningsområdet? Eller en journalist som inte vet vad en differentialekvation är?

En journalistutbildning ger inga faktakunskaper eller kunskap att ifrågasätta eller tänka själv. Det är en indoktrineringsprocess.

Det är bara de totalitarister som du som tror att en nomenklatura bestående av journalister, politiker och statliga tjänstemän är de som är lämpade att beskriva och styra samhället.

I verkligheten är det tvärtom, människorna i samhället styr sig själva bäst, och i de fall där det lönar sig att samarbeta inom samhället så sker det lokalt.

Så länge som journalister inte berör de problem som människor har i vardagen utan istället fokuserar på fiktiva problem som genusvetenskap, "strukturell" rasism, gruppböggifte, påhittade snyfthistorier osv så har de ingen viktig samhällsfunktion. Därför har befolkningen i stort också övergivit MSM till förmån för kunniga skribenter på nätet.

Jag tycker det är fel att dissa alla journalister. Det finns en del bra och det finns en massa dåliga. Om inte annat minns Hannes Råstam. Och glöm då inte all dålig journalism som föregick hans avslöjande av Bergvalls oskuld.

Nej, ytterst få kommer att betala.

Affärsmodellen kommer inte att gå ihop.

Marknaden för pressansvariga kommer rimligen att minska om det inte längre finns någon press.

Det är nog inget framtidsyrke men någonfunktion kommer finnas och de som bytte för ett par år sedan står betydligt bättre rustade. Problemet för journalister är att deras utbildning är s underlig att de inte ärvidare efterfrågade inom andra skrån, de flesta andra utbildningar har möjligheten att pyssla med annat.

Ser dock en mölig framtid där organisationer driver egna nyhetsfunktioner för att föra sina frågor tillfolket. Har länge funderat på varför inte polisen kör efterlyst i egen regi, att blanda in en annan känns inte direkt som en vinst för dem och produktionen skulle inte kosta mycket. En typisk tjänst de borde upphandla istället för att låta ett privat bolag driva den ochta all vinst. Det samma kan sägas för tex börsen där det är extremt svårt för mig att greppa att OMX inte har egna sändningar på 5 minuter en gång i timmen och en egen tidning/sajt som rapporterar omdagens nyheter.

Man kan hitta fler av dessa exempel där man inte riktigt kan förstå varför någon samarbetar med en 3:e part eller lämnar all rapportering till dem. Även om ingen skulle betala för ett efterlyst i polisens regi så skulle folk betala för börsnyheter från OMX.