Gammelmedias annalkande död

Tanken att hatnästet Expressen skulle kunna sitta med närmare 300 heltidshatare är helt omöjligt som jag ser det. Modellen nymedia använder sig av är inte bara att bedriva en mer hederlig och anständig journalism där de inte ständigt hatar och ljuger utan rör även rent ekonomiska och organisatoriska delar av arbetet. Fria tider sitter knappast med ett 20 tal figurer som lyfter en lön för inget och har som enda merit att 'tycka rätt'.

Problemet är det att även om hatnästet ställer om till en mindre redaktion så kommer hatet och lögnerna att finnas kvar. En konkurrensutsatt hatjournalist tror jag f ö blir utbrännd rätt så snabbt och det är inget som fungerar på en mindre redaktion.

Jag tittar igenom dagens DN

del/antal sidor

åsikter: 6
nyheter: 10
sport: 6 (inklusive tabeller och en del reklam)
Stockholm: 4
kultur: 13 sidor
TV tablå och reklam för kultur:8

DN är alltså inte främst en nyhetstidning, det är en kulturtidning. I dagens tidning så var nyheterna endast klipp och klista från TT medan kulturdelen innehöll flera essäer och längre välgjorda reportage. Den måste kostat mer än resten av tidningen att producera. Nästan all reklam i tidningen var mediareklam. Ett par bilannonser och en och annan mobilreklam slank in. Tidningen är som ICAs tidning fast kultur istället för mat.

Dagens nyheter har gått med förlust sedan 2003 http://www.allabolag.se/5562468172/bokslut

Trotts det så har Bonnier inte lagt ner den. Det säger ganska mycket.

Andreas Ekström, kulturjournalist på Sydsvenskan talar klarspråk:
http://www.journalisten.se/kronika/journalistbranschen-tappar-begavningar

Så länge man hade en ohotad position som Sveriges "agendasättande" media så var man en maktfaktor som även hade ett monetärt värde. Aftonbladet gjorde ett undersökande reportage för något år sedan om hur Bonnier fick köpa TV4. Den som vet vad jag talar om får gärna länka till artikeln.

Summa summarum så innebar det hela en gigantisk statlig subvention till Marieberg genom något slags arrangemang som jag har glömt bort.

I samma takt som DNs makt minskar så minskar också den monetära effekten av att ha en ledande rikstidning. Nu verkar vi ha nått den punkten där Bonnier inte längre är beredda att slänga pengar i ett svart hål.

Du lever inte på jorden. Lägger Bonner ner DN kan de ge upp sin förlagsverksamhet och det är där de gör vinster. Bonnier är inte någon familj som ger ut tidningar utan arbetar med all mölig media och de styr kunder från ett bolag till ett annat och skapar en form av sluten ekonomi där kunder kastas runt mellan de olika bolagen. Alla som vill in på marknaden måste betala dyra pengar för annonser medan de egna bolagen får "recensioner" av vad det än är de pysslar med.

Nu är tidningsutgivningen mer än bara DN och du kommer se att Bonnier håller alla sina tidningar vid liv så länge de gör pengar i den övriga verksamheten. De kommer att dra ner och göra sitt bästa för att de skall hålla lliv i sig själva men de är fullt medvetna om hur de gör pengar och vet att den dag de inte har kulturmonopol har de ingen övrig verksamhet.

Tidningsdöden är en kamp om betydligt mer än många verkar förstå och det finns en anledning till att man just nu skall gå till angrepp och se till att krossa det monopol som funnits. Ges t ex Bonnier möjlighet att ställa om kommer de att köra på de kommande 30 åren som de 30 tidigare.

Håll koll på hur det går för övrig verksamhet för jag tror att Bonnier tappar kunder i takt med att pappers upplagan faller då kulturdelen inte är så spännande att läsa på en datorskärm.

I takt med att medierna tynar bort och dör försvinner ”viktiga” huvudpersoner upp på gubbhyllor och elefantkyrkogårdar till fullständigt obegripliga och förstås helt meningslösa uppdrag.

På Schibsteds elefantkyrkogård sitter förra chefredaktören Lena K Samuelsson på SvD och ska arbeta i ett suddigt varumärksprojekt med en reklambyrå. Lönen får hon förstås behålla som tröst, men kommer vi nånsin att få se ett resultat av detta flum?

http://www.medievarlden.se/nyheter/2014/01/lena-k-samuelsson-ska-bygga-schibsteds-varumarke

Förstår inte riktigt vad i mitt inlägg du reagerade på. Jag skrev just att man kan acceptera förluster om det finns externa effekter med att ha en ledande rikstidning.

Men om politikerna, pga sjunkande upplaga, inte längre är rädda för vad DN skriver på ledarplats eller vilka debattartiklar man plockar in så blir det svårare att mjölka staten på pengar.

Och för att ta ditt eget exempel, om bara ett fåtal läser recenssioner i DN och de flesta istället besöker en litteraturblogg på nätet så faller argumentet att förlagsverksamheten skulle vara beroende av tidningen.

Tidningsdöden dödar också de externa effekterna.

"Som salt i såren kommer lokaltidningen (skanskan) dessutom att gå miste om sitt halva sitt skattebidrag – från dagens 40 miljoner kronor till cirka 22 miljoner år 2017 – på grund av ändrade regler för presstöd."

Haha....lycka till att överleva det.

Även Svenska Dagbladet går miste om 13 miljoner årligen 2017.

http://www.medievarlden.se/nyheter/2013/09/sa-mycket-far-tidningarna-i-presstod

Mysigt. Jag kommer sova gott med det citatet i sinnet.

Här är artikeln. Aftonbladets viktigaste reportage de senaste 20-30 åren.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article12662681.ab
Detta hade sannolikt inte kommit till stånd utan DNs och Bonniers makt över opinionen. När denna makt urholkas pga fallande upplagor så blir deras påtryckningsmöjligheter mindre.

Det är fascinerande att se hela mediamegafonen gå igång för att hjälpa ETC.

Vad ska de skriva om det är ingen som läser skiten. En handfull batikhäxor och skäggmurvlar plus bibliotek som kommer köpa blajet om ens det. Det kommer inte bara bli en pengamässig konkurs utan även intellektuell konkurs ingen är intresserad av att läsa denna nonsens som dessa tomburkar producerar.