Gammelmedias annalkande död

De med lite i skallen har sedan länge lämnat den "journalistiska karriären" bakom sig och sökt sig in i bolag och statsförvaltningen. Det finns en stor drös journalister som är pressansvariga på bolag och verk. Finns även många barn till journalister som letat in sig i personalstaber/HR där de sitter och kör på som sina föräldrar. Studerar man journalisterna ser man klart att det finns ett A och B lag där A laget är de som styr och B laget har uppgiften att stämma in i "veckans gråt", B laget är alltid steget efter och dras med problemet att vara nätverket men inte fåta del av det.

Räkna med att ni kommer få läsa många arga bloggar i framtiden där någon misslyckad journalist beskriver hur hemskt något är; t ex att de måste söka jobb som alla andra arbetssökande. Följande twitterstormar är att vänta men genomslaget lär knappast bli lika stort som när de twitterstormar om utläningar. Journalisterna dumpas just nu för de har tjänat ut sitt syfte och sålt sitt förtroende, folket litar lika mycket på dem som en bilförsäljare eller annat skrå av samma klass.

Någr fattar att festen över och försöker desperat hänga sig kvar, det tar i uttryck att de blir mer extrema eller försöker ta steget till andra sidan. Resultatet kommer bli väldigt intressant att se hur det spelar ut sig. Vilken sida tror ni vinner slaget om redaktionerna och hur ser framtiden ut för dem?

Det stämmer lika mycket in på den apati många på flashback visar, det enda de klarar av är att klaga och snyftrunka om hur fel något är. Att ta egna beslut eller omsätta något i handling är ett steg som ligger långt över vad många klarar av och istället kör de på som alltid och hoppas att något skall förändras.I förlägningen är det lätt att se en kollapsad massmedia där nyhetsnoder tar över all mediakommunikation till folket. Frågan är nu vilka som kommer kontrollera dessa noder och hur ni kommer använda er av dem.

Min gissning är att ni lämnar över dessatill fienden och gråter vidare om att ingen gör något...
Alla som känner någon som fått äran att vara med i ett reportage vet ungefär hur ljugmedia arbetar och saknar allt förtroende för dem. Att journalister blir av med jobbet kommer av att de producerat något ingen vill ha. På samma sätt som jag inte skulle kunna leva på att sälja hinkar som läcker som såll är folket inte intresserade för fem sekuder att läsa ljugmedia längre. De söker sig mot nymedia som skriver vad de vill läsa.
Folket har slutat för att produkten är undermålig. Vilka som kommer leverera nyheter i framtiden vet vi inget om men vad som är klart är att nuvarande affärsmodell inte fungerar. Att ha en redaktion med 100 talet anställda gör att man inte kan hålla en bärkraft i den egna verksamhetem; lösningen är att ljugmedia vill ha bidrag och stöd av staten. Staten vill inte ge dessa pengar för de vet att effekten uteblir.

Om du vill förmedla nyheter i framtiden är det bara att du kör igång nu och ser vad det leder till. Fria Tider har kört på i ett par år nu och ligger bland de 100 största nättidningarna i landet. De har gått om etablerade tidningar och kommer nog att klättra en hel del i takt med att deras nyhetsförmedling ökar, du kan göra det samma om du vill men jag misstänker att du inte kommer göra något mer än att gråta om att någon skriver något du inte vill skall skrvas.

Lögnmedia producerar lögner och det är ett problem för alla oavsett politisk hemvist. Frågan borde egentligen ställas hur någon kan tycka att det är bra att den finns kvar.

Sedan är det naturligtvis fullständigt osannolikt att sport-, kultur- och samtidsnyhetsintresserade skulle gå miste om informationskanaler bara för att lögnmedia försvann. Varför tror du det, ser du några sådana tecken?

Nej, men jag ser en poäng att det finns samlat på samma plats, istället för att man ska behöva surfa runt på olika sidor på nätet som fokuserar på olika saker. Dessutom ser jag även en poäng att utbildade personer med lön skriver om sådant de kan, istället för att obetalda amatörer skriver om sådant de tror. Visst finns det kloka människor där ute som skriver alla möjliga vettiga saker utan att få betalt för det, men det är orimligt att tro att det skulle gå att bedriva någon form av organiserad journalistik utan varken utbildning eller lön.

Hur många granskande reportage gör exempelvis Fria tider (som inte baseras på googlesökningar och läsning av domar, dvs faktiskt arbete i fält)? Och hur länge räcker pengarna innan kostnaderna blir för höga, om trafiken skulle öka våldsamt?

Huruvida traditionell media producerar "lögner" beror nog på vilken syn man har på världen.

Jo visst skulle det kunna stämma av tex ren slump, eller om man antar att dom som blir kvar efter en vägg tillhör köpstarkare/mer benägna till avslut målgrupp baserat på att dom betalar för nyheter online. Jag tyckte främst humorn låg i att hon officiellt verkade så säker, som att det bara var en självklarhet som bara skulle bevisas för annonsörerna och sedan skulle det rulla på som vanligt.

Då har man ju faktiskt inte berört även om vi antar att ovanstående gäller och att gruppen som blir kvar är den grupp som ger flest avslut för annonsörerna, så har man ju blivit av med gratis-gruppen och om denna grupp normalt genererar en endaste sale så är ju det en sale som nu annonsören kommer att missa.

Sen så har väl tidningen inte heller fått tillgång till någon vesäntlig förbättrat information heller, dom vet väl fortfarande maximalt vilka sidor kunden besöker inom deras site och där är ju redan reklamplatsen anpassad efter tidningsdel. Besökte du bara hus och hem tidigare innan betalvägg så fick du annonser relaterade till hus o hem på denna tidningsdel, efter väggen så får du samma annonser på samma del, om du nu inte vid registreringen av ditt betalkonto tvingar folk att fylla i någon undersökning om intresseområden då kanske så att du genom det kan skicka mer riktad reklam. Känns dock inte som speciellt realistiskt då det troligen skulle irritera fler kunder som heltenkelt vägrade betala och så tror jag inte kostnaden för implemeteringen skulle gå att räkna hem på vettig tid.

Och precis som du säger, även om dom släpper alla spärrar så kommer dom ändå ligga efter konkurrenterna.

Idag har du "betalda amatörer skriver om sådant de tror" så jag ser ingen fara med att man skulle låta dessa få prova på att skriva utan betalning. Kan du säga något vettigt ljugmedia skrivit de senaste året?
Hur många granskande reportage gör ljugemdia? Att dehar en zigenare som gråter om att de inte får snatta är knappast granskade utan bevis på den skitjournalistik som gör att de tappar läsare.
Din syn förstår jag mig på, du anser att politik och nyhetsrapportering är det samma och att det aldrig är fel att ljuga om det gynnar dig och dina mål/syften för tillfället. Du har fullt fritt att tänka såhär men anlednigen till att ljugmedia tappar så mycket nu kommer av att de gjort just detta.

Detta är ju MSM:s problem, det finns ju en anledning att tex AB kränger impressions och inte avslut. Dom kan bara leverera klick från en speciell del på tidningen, mer nischat än så klarar dom inte av att leverera. Du kan ju som annonsör köpa bannerposition under tex motordelen och kanske har dom undernischer där med. Men sen betalar du ju för samtliga sidvisningar på den positionen, tror faktiskt inte du betalar för klick ens på AB utan du får ju sen räkna fram hur många klick du fick på dina impressions på den delen du annonserade, sen på dessa klick du fick får du själv spåra hur många som konverterade.. så ser du själv vad du fick för pengarna och jämför med google/FB/annat.. sen tar du din annonsbudget och spenderar den på google/fb/annat i framtiden. Du betalar alltså idag inte för någon kvalitet på klicken, och det är inte heller något som kommer erbjudas enligt mig då det inte ligger i MSM:s intresse då dom inte kan leverera lika bra som andra online siter.

Kanske finns det en del MSM som idag fyller upp sina visningar med affiliate reklam (vet ej) och då får dom ju själva betalt för tex konverteringar, men jag gissar att detta är nödlösningen för dem och att det är mer attraktivt att sälja bannerposition mot impressions då det är det dom primärt kan leverera.

När jag pratar om lögn så avser jag inte ordet i något relativt sammanhang eller i en subjektiv bemärkelse utan som definitivt, d.v.s. en objektivt konstaterbar osanning.

Med det sagt kan jag hålla med om att det är bra att man samlar lögnerna på ett ställe. (För tydlighetens skull kan framhållas att jag inte påstår att allt som skrivs i MSM är lögner). Jag tycker samtidigt att det skulle vara ännu bättre om lögnerna inte publicerades alls och det är därför jag ser mediautvecklingen an med tillförsikt.

Jag delar inte din uppfattning om att det finns en poäng med att utbildade personer med lön skriver om sådant de kan, istället för att obetalda amatörer skriver om sådant de tror. Sveriges journalister är med extremt få undantag urusla. Det finns undantag på SR och sedan finns ju t.ex. Zaremba som brukar få till det. Amatörerna saknar utbildning men de ägnar sig ofta i mindre utsträckning än våra journalister åt att skriva vad de tror (eller hoppas). Ofta är insikterna milsvitt större hos amatörskribenterna. Det handlar om att kunna sålla och kan du det så är t.ex. Flashback en mycket bättre och intressantare nyhetskälla än Sveriges fyra stora tidningar. Jag läser dock Guardian, NY Times och Washington Post dagligen och skulle sakna dessa alster om de gick under. Men Bonniers och Schibsteds pinsamheter kan jag inte vänta tills de försvinner.

Lokaltidningsångest som kanske ger en ledtråd till varför tidningar numera skyr fakta och älskar känslor. Problemet för dem är att läsarna inte vill betala för känslor utan för fakta. Tidningarna löser detta genom att försköna och ljuga sig fram till någon slags hybrid av de två. Känslofakta.

ex. 50 personer utvisas från Sverige med ett flyg = Sverige är inhumant massutvisar människor

300 flyktingar om dagen ifrån Syrien = Sverige borde öppna gränserna och dessutom har vi ingen massinvandring!


http://uraskan.se/?p=565

”Jag tror att ni själva berört det på er sida. Alla ska kunna allt; skriva, fota, redigera, filma, webba… Jag lovar efter 47 år i branschen: Sådana medarbetare har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas, det blir skit av alltihop. Och det kan man inte ta betalt för, du möter ju dina läsare/tittare utanför dörren och du måste kunna se dem i ögonen.”

När journalister säger att "det måste kosta" eller "god grävande journalistik måste kosta det kan inte vara gratis".

Är inte det att jämföra med om flashbackare skulle börja kräva betalt för att folk ska få läsa det man skriver? Det finns ju bättre skribenter på Flashback än i tidningarna.

Folk läser oftare kommentarerna än själva artikeln för dessa håller högre nivå, och är mer grävande än själva artikeln. Det var väl därför de togs bort, det blev så klart för alla hur värdelösa landets journalister är när kommentarerna alltid är intressantare och håller högre kvalité än själva artikeln.

Ja, det med att kommentarerna togs bort var droppen som fick bägaren att rinna över för mig.

Fler goda nyheter:

400 bort från Stampen i år (10% av totala personalstyrkan):

http://www.resume.se/nyheter/media/2013/10/11/stampen-har-det-kampigt/

Katrineholms-Kuriren börjar ta betalt på nätet:

http://www.journalisten.se/nyheter/lasarna-fattar-att-man-maste-ta-betalt

De tror att läsarna kommer förstå att de måste ta betalt..I beg to differ..