Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är ju tyvärr snarare så att Jesus existens saknar stöd i seriös forskning. Han kan ha funnits ändå, men det finns inte övertygande bevis trots allt jobb som forskarna lagt ner. Det har ju funnits många som tvivlat på Jesus långt innan internet kom till. Man skulle lika gärna kunna påstå att Jesus existens och gärningar är något som religiösa personer har hittat på.

Låt oss för argumentets skull säga att vi vet med 100% säkerhet att det fanns en snubbe som hette Jesus.
Det bevisar inte på något sätt han är guds son och allt annat magiskt. Det bevisar bara att en person med det namnet fanns. Det återstår att bevisa att han kunde gå på vatten och hela pakeket. Observera ordet bevis. Inte vad folk skrev i en bok 2000 år sen. Det är tyvärr inte hållbar bevis.

Edit: Inlägg nummer 1000

Haha...ja detta har ju påpekats ett antal gånger för troende kristna i tråden men det verkar svårt för dom att ta till sig. Om det beror på brist på källkritik eller brist på IQ får väl var och en som känner sig träffad fundera på...

Finns andra icke-kristna som kunde bekräfta att Jesus korsfästes.

Talmud b. Sanhedrin 43

Cornelius Tacitus, annals

Josephus, Antiquities

Lucian of Samosata

Mara Bar- Serapion

Jag ville egentligen bara dela med mig utav följande länk:
http://www.prweb.com/releases/2013/10/prweb11201273.htm

Enligt Jospeh Atwill (mycket kort sammanfattat) så var Jesus en konstruktion designad utav Romerska imperiet för att stäva judiskt uppror. Judarna, enligt deras mytologi, väntade på en messias och Romarna fabricerade en åt dem som skulle "vända andra kinden till", för att på så vis pacificera deras upplopp. Utdrag från artikeln:
Bevisen, eller fynden, skall presenteras på en konferens i London den 19.e denna månad. Personligen frånhåller jag att bilda en uppfattning i frågan tills vidare, men som ateist så är jag redan skeptisk till Jesus påstådda gudomlighet (och hans existens i huvudtaget) oavsett. Jag har heller ingen särskild insikt i författaren, Joseph Atwill, eller om hans akademiska bakgrund. Hans namn är väldigt nytt för mig. Jag vill nu bara förtydliga att jag delar med mig utav ovanstående länk enbart för allmänt intresse och respons, men jag har inget särskilt intresse att försvara just denna specifika position.

Vad tror ni?

Först och främst så har Jesus funnits med all sannolikhet, vad det var han gjorde är en helt annan sak, men att det fanns en person som fick ett följe med människor och att han var en viktig person vid denna tid råder det inget tvivel om. Det finns såpass många källor som tyder på detta, oberoende av varandra som för exempel judarna, romarna, egyptierna.
Det finns fler skriftliga källor och bevis för att en person som kallade sig Jesus har funnits än tex Julius Ceasar, som det endast skrivits fåtal texter om. Att det fanns en romersk härförare som tog över Europa kan man absolut bevisa, men att han hette Julius Ceasar är desto svårare att bevisa. Alexander den store har även han mindre skriftliga källor om sig än Jesus, men det ifrågasätts aldrig om han fanns.

Vad Jesus gjorde är svårt att säga, han fick följare och har påverkat enormt genom historien men skrifterna om Jesus är skrivna långt senare och skribenterna i bibeln har inte ens träffat honom. Väldigt oviktigt egentligen, eftersom det inte är det som tråden handlar om.

För att summera, Jesus fanns men det är oklart vad han gjorde.
Bevisen lär inte vara så häpnadsväckande, hundratals människor har försökt bevisa detta innan.

Jag har ju hört sedan tidigare att det har varit personer som ifrågasatt Jesus existens men aldrig riktigt tagit del av det eventuella bevismaterial som skulle stödja en sådan hypotes. Om så är fallet, och man verkligen kan bevisa Jesus som fabricering, faller två religion i spillror (i synnerhet kristendomen, men även islam). Det jag inte riktigt förstod (skumläste sidan lite snabbt) var om man påstår att Jesus aldrig existerat och är ett rent fantasifoster, eller om Jesus som individ existerat men att han var en romersk "konstruktion" om du förstår vad jag menar?

Man vet redan att författarna bakom evangelierna hade sin egen kontext och agenda, därav det vitt skilda innehållet i varje evangelium. Om jag minns rätt så var det också Matteus som skrevs av jesus-hängivna judar som gick så långt och till och med fabricerade vissa gamla GT "profetior" om Messias för att stödja påstående att Jesus var den som judarna hade väntat på så länge.

Ska bli intressant att få läsa lite vem denne Atwill först och främst är, hans bevismaterial, och sedan vad övriga forskarvärlden säger om det han presenterar.

Vänligen länka till dessa källor, vad jag har läst så finns det extremt få samtida källor som stödjer historierna om personen Jesus.

Nej ingen av religionerna kommer falla sönder om detta skulle stämma, ingenting hade ändrats är jag helt övertygad om. Religion handlar inte om bevisbörd eller vetenskap, det handlar om en tro. Tron hos en människa kan du aldrig ta ifrån.

Historierna om Jesus finns det inga bevis för nej. Men källorna stödjer att en person som kallade sig Jesus har funnits.
Källorna jag har tagit del av är i kurslitteratur, och den finns inte publicerad på nätet fritt. Om du vill veta vilka böcker kan jag skriva det till dig.

Intressant, har alltid vetat att det varit aristokrati bakom hela jesus-komplexet, dvs den skapade auran, medan man lämnat köttstycket Jesus därhän... varav vare sig judar eller kristna kan varken ta åt sig någon ära eller försöka plocka poänger, det tycker jag utifrån att de krig och monstruösa konflikter hackat och malt generationerna så mycket och blandat upp "heredity, eller familjearv och sådant" stam-mentalitet m.m att det blir uppblåst och smått billigt att tro sig ha s.a.s slagit någon på käften isf i luften.. , om man är sådan som är böjd åt vi mot dem-tänket. Men boken den kan vara läsvärd halt klart. Om inte annat för att kalra av att bli lite neutral i detta religionernas eviga hat-hämd-spel på ständigt fiktiva nivå, vädjande, alltid intressenter i bakgrund som vill plocka lite meriter.. ur okända syften..

Bra tips. Att man för den skull kan vilja, dem som vill.. bevara sin tro om att Jesus var en pacifist och att kristendom har ett värde för det, är legio.. ingenting med romare att göra, de råkade vara uppenbart tekniskt finslipade, teknik som ännu är höjt till skyarna, så ok de var ruttna (vilken nyhet..) men inte alltigenom, sedan undrar jag om vi skulle ha det fint att söka svar uppe i skyn och låta praxis bero.. för att ta till oss mer av gammeljudisk teosofi, vad vet man om det, det hade garanterat blivit samma pannkakssmet som det blev med romarna, en känsla jag inte kan släppa ifrån mig, inte minst då man är så sjukt matad alt. informerad(oavsett ateist el. relig.) med seriösa källor vilka besdkriver mänskligheten ur andra vinklar.. än teologiskt/meta - den tortyrmentalitet som försiggick, innan romarna började dra de stilistiska greppen. Där kan man svårare ge sig på "trovärdig" autentiskt försök att verklighetsnärma sig och ge sig på strukturerings-ambition" vad dåtida verklighet per se var på riktigt.. om skuld ansvars-perspektiv. vem var vem och gjorde vad - det var en lersörja av guds nåde. (även mentalt) ... så kontentan : jag tar det med ett ton salt;- so far..




Edit , alla epoker har gått igenom olika ideal, trender kommer och går och växlar.. så det behöver inte finnas politiskt rävspel bakom, för att strö salt i sår och sådant alls, enbart jag som flyger iväg lite tillfälligt OT.

Mjo, det har du rätt i; det kommer alltid finnas människor som tror oavsett vad vetenskap och förnuftet säger. Dock blir det nog färre som bekänner sig som troende, precis som det blev när vetenskapen kunde motbevisa flera bibliska påståenden...