Stalkers - TV3

Garanterat, tror inte Rejta.se tar bort inlägg bara sådär utan direkt anledning. Många av inläggen var inga personpåhopp utan rena salongsbedömningar.

Jag sympatiserar inte alls med toktanten men den kommentaren är ju mer än lovligt naiv, t.o.m. på gränsen till idioti. "Rena salongsbedömningar" samma kväll som programmet sänds? Mmm, och prinsessan Madeleine har aldrig dragit ladd och grisat runt Stureplan

/#LOUDmouth#

Du har uppenbart inte läst alla inläggen..

Jodå, eller rättare sagt jag läste dom i princip samma sekund länken postades här och var inne en snabbis och kollade lite drygt en halvtimme senare också. Om du inte fattar varför det är naivt att tro att "rena salongsbedömningar" som kommer in samma kväll som ägaren totalslaktas är objektiva och/eller sanningsenliga så .....

/#LOUDmouth#

Tyckte det var något som inte riktigt stämde med kvällens avsnitt, 3:an gav ut hela namnet, namn på galleriet, snacka om reklam. I andra program har man lagt fram polisrapporter, talat om vilka resultat utredningarna gett (inte något av detta här). Henrik påtalar att han blivit portad från sin stamkrog på grund av att tanten sagt till ägaren att göra så, hur troligt är det va? Portar man en stamkund pga bara den orsaken, nåt är vaj med han. Sen ställer han ut galningen Vilks, gör man inte enbart så för att få lite pressnotiser, är väl ingen som köper hans skit? Tanten är säkert galen och ska definitivt inte äga hund, men kasta lite skit utanför galleriet, sätta upp en krans och tända ljus, hallo tidigare program har visat sjukt grymmare stalkare. Nu visar det sig att han känner Lundell, har det blivit så att man ger 'kompisar' smygreklam i 3:an???? Tycker gårdagens program inte alls höll måttet.

Bristen på bakomliggande fakta i dina påståenden är verkligen stora.

Ett TV-program som "Stalkers" har givetvis granskat bevismaterialet noggrant innan de har gett ut programmet. Annars hade de kunnat blivit stämda på miljonbelopp ifall de hade haft fel. Tänk dig en person som skulle blivit smutskastad i TV inför miljontals människor med något som det inte fanns belägg på. Förstår du att de inte skulle ge ut något ifall denna risk fanns? Det finns alltså 30 polisrapporter på denna kvinna som är stalkern och det är sant.

Ifall du hade läst på lite mer vad diverse källor säger så hade du vetat att stalkern har/haft en bostad på ovanvåningen i samma hus som restaurangen. Restaurangen hyr den undre våningen. Alltså har stalkern (som äger/ägde fastigheten) hotat restaurangägaren att säga upp kontraktet med restaurangen ifall han inte portar Galleristen Henrik ifrån restaurangen då han brukar äta där. Förstår du nu kanske? Det är alltså ännu en taktik som stalkern har använt sig av för att jävlas med offret, Henrik.

Att galleristen sedan ställer ut konstverk av Vilks spelar absolut ingen roll och har absolut inget med sammanhanget att göra när det kommer till problemet med stalkern. Detta resonemang ger ju absolut ingen som helst fakta som konkret skulle göra att Henriks version av händelserna skulle visa sig vara felaktiga, utan det är ju endast ett resonemang som personer skulle kunna använda sig av för att svartmåla galleristen Henrik genom att få han att se dålig ut.

Hoppas du inser detta nu.

Känner mig inte alls övertygad, observera att jag tror inte tanten är oskyldig, men 30 polisanmälningar, trots det redovisades inte resultat från ett enda av dem, stalkandet inte fall känns inte lika tufft som i andra program, hon har tittat in genom fönstret, gått förbi utanför, satt fram gravljus och krans, antingen börjar det sina med stalkingoffer eller så tycker jag det här stinker gratisreklam för en tokig gallerist.

Du får mer än gärna skaffa förundersökningsprotokollet, som är en offentlig handling och kan fås av Ystad/Malmö Polisen/tingsrätt. Kanske detta kan få dig övertygad.

Ifall stalkandet inte hade varit tillräckligt "tufft" så hade de sannerligen aldrig tagit med detta fall i programmet. Ifall din samlade bedömning av allt som hänt, inkl. månader och än en gång flera månader av trakasserier och påhopp på alla sätt och vis, samt att terrorisera sitt offer på det sätt genom alla de sjuka saker hon gjort inte är tillräckligt nog då offret t om. blivit tvingad att byta lokal men ändå fortsätter att bli angripen... då kanske du inte borde slösa din tid utan håll dig till program som t ex. "Cops" istället för det är väl där din intelligensnivå ligger.

Undrar hur många nya kunder hon får imorgon.

"Jag har varit egen företagare i hela mitt liv. Jag öppnade min första salong 1983" sa hon i programmet. Enl. allabolag.se registrerades salongen först 2008. (Hon har två andra bolagsengagemang, och dessa är registrerade 2004 resp. 2008.)
Missar jag något, eller räknade tanten fel på 25 år?

Den här L*is G*rardo S*rmiento P*co som hon delar adress med, vem är det? Är hon hans suger mama?

Jag gissar att hon har förvärvat sina två efternamn genom ett par äktenskap, eftersom hon föddes som en N*lsson. Någon som vet hur hon har handskats med sina ex-makar?

Lamt avsnitt

...va bra, du verkar ju vara en snubbe som har alla indianer i kanoten, nu är det faktiskt så att jag inte tror på den här killen, han verkar reklamsugen utan like, sen tycker jag inte att tanten varit så på heller, när treans spioner skulle kolla henne upptäckte dom inget märkligt, sen när dom la ner skuggningen så började hon igen, enligt Henrik. Vi kommer inte längre, jag tror tanten vart sur på Henrik för hon förlorade hunden, hon ska inte ha hund det är ju helt klarlagt, något som jag ser som allvarligt har inte hänt. Du är fri att tro vad du vill och jag vad jag vill, det kan du inte göra nåt åt, och Cops har jag aldrig sett, men den verkar ju ligga på din nivå då du tydligen sett det.

Nä det var ett tråkigt avsnitt igår. Något var fishy med både mannen och kvinnan. Det kändes som han bara spelade en roll... onaturligt på något vis när han berättade om händelserna.