Varför tror du på förintelsen?

[...]
Anledningen till att bara ett fåtal studier citeras angående till exempel Auschwitz-krematorierna är ju helt enkelt den att nästan ingen har undersökt dessa på ett fördomsfritt sätt och med vetenskapliga metoder. Det ligger alltså ingenting ljusskyggt i att hänvisa till dessa fåtaliga källor, då de utgör summan av forskningsläget på ämnet.
[...]

[fetningar ovan av mig, d00rkey]

Framförallt tror jag på förintelsen för att de flesta som inte tror på förintelsen är antisemiter, det verkar som att det är en del av den antisemitiska "ideologin" och för att "revisionism" mest används för att motivera nationalsocialism och liknande nationalistiska ideologier. Om bara en politisk sida håller en åsikt så luktar det dogmatisk cherry picking.

Tillåt mig att storgarva åt sådana infantila dumheter!!

Ja, det är ju kul att kunna roa . . . Men har du någon invändning i sak mot det sagda? [...]

Nej han förnekade att han hade skrivit det.

Det tillsattes ju till och med en utredning på grund av det här påståendet för att undersöka huruvida fångarna hade fått sina testiklar eller käkar sönderslagna. Det visade sig att ingen av de 139 fångarna hade fått utstå detta.

Om detta stämmer så är ju den här forumdelen av flashback dåligt informerad som påstår att tortyren av tyskar var praxis. Skulle inte förvåna mig om alla dessa "renrasiga germaner" här inne har fel dock i och med att större delen av de som är intresserade av historierevisionism på flashback är antisemiter som är extremt duktiga på "cherry picking", Magnotto hit och Dr Vadhannuheter dit - alltid samma källor.

Oavsett tortyr så är det ju ingen som "lättar på hjärtat", ändrar sig och talar ut "sanningen" om koncentrationslägrena trots att de är dödsdömda. Undrar varför? Det är ju inte en stängd rättegång det handlar om, det är ju verkligen så att man har möjligheten på "prime time" med världens ögon på sig att låta ljuset skina över eventuella tvivelaktiga förhörsmetoder.

Om jag var Höss under rättegångarna. Några pungsparkar skulle i alla fall inte göra mig beredd att göra ett erkännande om folkmord vid ett senare tillfälle som helt säkert då skulle resultera i dödsstraff. Hur orimligt som helst att man tror att det gick till så. Bara för att man blivit misshandlad lindrigt (icke synliga skador/ icke synlig svår värk) väljer man ju inte galjen.

Vad är mest sannolikt - att de som var där och bevittnade hur det faktiskt var, vilket är oräkneliga källor, ljuger. Eller att några antisemiter som inte ens var födda på 40-talet som enbart förlitar sig på politiskt vinklade källor har rätt? Alla namn som försvann under förintelsen, alla släktträd som försvann; drabbade tyfus selektivt judar menar ni?

Du låter minsann lite konspiratorisk, tortyren av Hoess pågick i 3 dagar tills de fick fram den första bekännelsen, utförligt beskrivet i Butlers bok "Legions of Death", 1983, återgivet av torterarna själva, främst Bernard Clarke. Det framgår ju också att man dessförinnan hotat att deportera Hoess fru och barn till Sovjet.

Tja.. likväl är det bara att räkna judar, romer, handikappade före förintelsen och efter.

Sen är det bara att konstatera att de flyttades från A till B

Och att spåren tog slut där.

Inte minst järnvägsspåren.

Förintelsen är den vetenskapligt historiska sanningen.

Forskning är öppen för kritik, men för att ifrågasätta den bör man komma med vetenskapligt hållbara bevis.

Som vad hände med de norska judarna, som skickade till förintelselägren? Vetenskapen säger att de förintades. Vad är revisionisternas förklaring?

Intressant! Och Butlers bok från 1983, "Legions of Death" om tortyren av Hoess, utförligt beskriven av de som torterade fram bekännelsen, främst Captain Cross och Bernard Clarke?

Det enda vetenskapliga i "Förintelsen" är revisionismen, annars hade det varit en renodlad religion. Hur många människor "försvann" överhuvudtaget under andra världskriget? Jag gissar att det handlar om miljoner vars öde är okänt. "6 miljoner judar" som är hotade-hur många såna artiklar har skrivits sen 1869? Siffran 6 miljoner har definitivt inte någon vetenskaplig grund, vilket framgår av nedanstående länk.

http://balder.org/judea/New-York-Times-Six-Million-Jews-Since-1869.php

Det enda vetenskapliga i "Förintelsen" är revisionismen, annars hade det varit en renodlad religion. [...]

Skrattretande!

Så 2 + 5 = 7 eller 8 - 3 = 5 skulle vara religiösa utsagor istället för matematiska, bara för att det råder en allmän matematisk (vetenskaplig!) konsensus om deras giltighet?