Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Fotoinlämnaren sa att han var "läkare och patolog" och att bilderna var från ett "hemligt projekt", så...

Men herregud, du kan inte vara sann, du anser alltså att allt som kom fram i Attund t.ex är inte sant?

Kan du ta fram en oberoende expert som stödjer dina teorier?

Borgnäs är ingen expert, bara så du vet.

Efter att det gått en 3-4 år är ju naturligtvis inte detaljminnet klockrent. Och mannen hade dessutom sämre minne än frun. Verkar som att ni kramare höjt ribban avsevärt för hur trovärdigt ett vittne måste vara.

Jag är ytterst sann och jag ger inte mycket för det som framkom i Attunda.

Men dom är inte trovärdiga på någon punkt, du måste faktiskt diskutera verkligheten inte dina fantasier.

" För varje förhör minns Anita fler detaljer. Hon är säker på att hon sett hjärnan. Det hela ser ut ”som en köttdisk på ICA.” Hon har också sett någon med blodiga plasthandskar som står och skär. Men inga verktyg.

Hustrun säger att hon och mannen inte kunde äta på flera dagar efter att ha sett bilderna. De låg och pratade om det på nätterna. Men ingen i personalen, inte ens Anitas syster som arbetade i butiken vid tillfället har sett eller hört talas om dessa bilder.

Polisen: Känner du till tidpunkten för mordet på Catrine da Costa?

Anita: Ja, det har ju stått i tidningen.

Polisen: Är det först efter att ha läst om det i tidningen som du och din man vänt er till polisen?

Anita: Ja, jo.

Nya videokonfrontationer.. Makarna kommer efter ytterligare gissningar och ledande frågor fram till nummer fem. ”Det var ju den jag höll på förra gången” säger Arne fast femman den här gången inte är polis utan Thomas Allgén.

Polisen, domarna, medierna och opinionen i landet har sett makarna Schröder som trovärdiga."

http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/skratt-och-tarar.html

Ingen har sett något eller märkt något speciellt, inte ens A,s syster.

En av arkitekterna bakom da Costa-skandalen, Inge Reneborg, kommissarie vid Stockholmspolisens våldsrotel och fallets spaningsledare: http://imageshack.us/photo/my-images/837/78pg.jpg/

Brukar inte kommun och landsting osv handla mot faktura, dvs inte kontant.
Vart vänder sig typ en rättsläkare för att få betalt för sina kontanta utlägg? Det är ju en rätt så stor organisation.

Det är mycket lätt så långt i efterhand att "konstatera" en massa av allsköns "experter".
Jag syftar då på allt det du så piggt postar här och som ska "mosa" ett och annat.

Att den här fotoinlämnaren betalade kontant kan vara ett tecken på att "det hemliga projektet"
inte bara var "hemligt" utan också brottsligt.

Vad är detta för resonemang? Innebär det alltså att ingen ska höra av sig till polis med något viktigt att berätta, när det gått 4 månader efter upplevelsen? Ja, då kan de ju slopa vittnen helt och hållet.

Absolut, alla sakkunniga och experter har sågat de vittnesmål du åberopar, du får börja presentera källor på vad du hävdar.

Din älskade uppsats är inte en trovärdig källa.

Du får ta upp det med docent Nils Wiklund om du inte är nöjd med vad vetenskapen har kommit fram till, det är därför cold casefall är så oerhört svårlösta om det inte finns annan bevisning.

Vittnen är färskvara, fråga LGWP så får du se.

" Idag var det dags för ytterligare en expert, docenten i rättspsykologi Nils Wiklund, att avfärda konfrontationen.

”Det går inte att bedöma utpekandet som trovärdigt. Redan efter fyra månader sjunker trovärdigheten och ju längre tiden går, desto mera minskar tillförlitligheten.”

I det här fallet dröjde det flera år mellan den påstådda händelsen i fotoaffären och utpekandet."

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/fingeravtryck-pa-liksackarna-kan.html