Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, som sagt är det vansinne att gå så långt tillbaka i tiden, jämförelser med tidigt 90-tal är inte vettiga.

Ta ett lån på 2,5'', ränta 2,9 %, det ger en månadskostnad på 4 200 spänn i ränta. Med 7 % ränta blir det 10 200 (avdrag inräknat i båda summorna). Vi säger att det sker om åtta år med årlig löneökning på 2 %, då blir det 8 700 spänn i dagens mått mätt. En dubbelt så hög räntekostnad alltså. Du säger att det inte är något att frukta, jag är något mer pessimistisk när det gäller folks marginaler.

Inte så att jag förutspår någon jättekrasch på grund av det, men det kan bli tight för en hel del, vilket i sig ger en del ovälkomna effekter.

Det jag främst vill ha sagt är väl att folk borde räkna med att saker kan gå åt pipsvängen och se till att ha marginaler för det, i stället för att låna så mycket man bara får när pengarna är billiga.

Skillnaden med Sverige är att det inte byggs alls i Sverige (och framförallt i Stockholm), så bostadsbubblan kommer inte att brista genom att det blir ett överskott av bostäder. I Sverige är det så att ett litet antal bostäder säljs om och om igen, för allt dyrare priser. Denna prisstegring skenar just nu. Bostadsbubblan i Sverige kommer att spricka när det inte längre går att hålla prisstegringen skenande, på grund av att man måste ändra i någon av de faktorer som håller prisstegringen skenande.

Om bankerna är villiga att låna ut en miljard för en etta på Söder, kommer denna etta att kosta just en miljard. Den som har mer än en hjärncell begriper att detta inte är hållbart, och att man måste göra någonting åt det. Alliansens bostadslinje gör än så länge ingenting åt denna absurda situation, utan underblåser den i stället, men någon måste givetvis ta tag i skiten snart. Då får vi prisfallen (eller bara en avmattning i prisstegringarna), vilket gör att bostadsbubblan spricker, eftersom faktorerna som håller den uppe inte längre finns där.

När man inte längre "vet" att bostäder alltid ökar i värde exponentiellt vågar man inte längre hoppa på tåget, och smällen kommer eftersom de existerande skulderna givetvis inte justeras ner i relation till bostädernas "verkliga" värde.

Nej, om banken väljer att låna ut en miljard kommer en etta på söder inte kosta en miljard eftersom det skulle innebära en månadsskostnad på 40 miljoner.

Du och grannen kan väl skapa fordringar på varandra på samma sätt som grannen och banken kan göra det. Och grannen kan använda sin fordran på dig lika väl som han kan använda den han har på banken som likvid. Ja, givet att säljaren har samma förtroende för dig som för banken. (Och det är väl där skon klämmer. Säljaren liter mer på banken).

Mycket gagg. Priserna ska upp. Ingen vill vara en förlorare.

Detta är väl definitionen av en bubbla.

Dessutom undrar jag varför alla stirrar sig blinda på nybyggandet?
Om priserna är för höga så spelar det ju ingen roll om det inte finns fler bostäder Svensson når ju en smärtgräns till slut i alla fall, hur det kommer te sig vet jag inte, kanske folk flyttar ihop med släktingar och bor trängre? Eller så exploderar nybyggandet vid en kritisk brytpunkt, och det räcker förmodligen med att bara planerna på nybyggandet finns för att priserna ska gå ner, det är ju som bekant förväntningar om framtiden som sätter pris på en marknad.
Och dessa planer kan ju presenteras imorgon om bolånetorskarna har otur.

Jag tycker att det verkar vara mycket tecken på en bubbla, speciellt när folk hittar på massa kriterier om varför det inte kan gå ner, det är då det är riktigt farligt.

Glöm inte bort; En bubbla förklaras alltid med logiska argument innan den spricker, men den spricker likt förbannat. Detta har varit sanning sedan 1600-talet och tulpanlökarna.

Var hittar du den här infon?

Jasså ok, jag som trodde skillnaden var att när banken beviljar ett lån så ökar faktiskt penningmängden (källa Riksbanken, SCB och IMF). Men du håller ju inte med om att penningmängden är pengar så jag tror det är där det klämmer i din sko.

Jag och grannen har inga statliga garantier och våra lån garanteras ej av någon stat tyvärr,

Faktum kvarstår, utbudet av pengar är obegränsat när det gäller bostadsmarknaden och så har det varit under en lång period. När utbudet av pengar är > utbudet av bostäder och efterfrågan är relativt konstant måste priser stiga.

Alla boköpare är bostadskonsumenter. Deras belånade bostad faller med nånting i stil med minst 2% om året p.g.a. konsumtionsboende. Amorterar man inte minst så mycket så expanderar man sin hävstång.

Man kan också underhålla byggnaden på fastigheten. Då kan den bibehålla sitt värde.

Detta är väl definitionen av en bubbla.

Dessutom undrar jag varför alla stirrar sig blinda på nybyggandet?
Om priserna är för höga så spelar det ju ingen roll om det inte finns fler bostäder Svensson når ju en smärtgräns till slut i alla fall, hur det kommer te sig vet jag inte, kanske folk flyttar ihop med släktingar och bor trängre? Eller så exploderar nybyggandet vid en kritisk brytpunkt, och det räcker förmodligen med att bara planerna på nybyggandet finns för att priserna ska gå ner, det är ju som bekant förväntningar om framtiden som sätter pris på en marknad.
Och dessa planer kan ju presenteras imorgon om bolånetorskarna har otur.

Jag tycker att det verkar vara mycket tecken på en bubbla, speciellt när folk hittar på massa kriterier om varför det inte kan gå ner, det är då det är riktigt farligt.

Glöm inte bort; En bubbla förklaras alltid med logiska argument innan den spricker, men den spricker likt förbannat. Detta har varit sanning sedan 1600-talet och tulpanlökarna.

Det måste ni väl förstå? att svennebanan-majoriteten alltid har fel när det gäller investeringar, annars skulle ju alla bli rika, och det går ju inte, det är ju nästan ett nollsummespel.