Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Häftigt undrar var dom myrorna finns?

menar du att det inte är så? en ofullständig krok hos ensamma individer hjälper föga, eller?


denna var från kambodja.

Polyrhachis bihamata är det latinska namnet och på engelska fish-hook ant, relativt lite info om dem ute.

Vet du vilken art det rör sig om? Är det denna? http://budak.blogs.com/the_annotated_budak/2009/03/antsy.html

Man skulle kanske kunna tänka sig att krokarna utvecklats ur taggar, liknande de i länken.

Polyrhachis bihamata är det latinska namnet och på engelska fish-hook ant.

jag funderar fortfarande, så svåra frågor.

Vad säger du om retrovirus, vilket utgör ca 8% av DNAt. Skräp eller inte?

http://www.newyorker.com/reporting/2007/12/03/071203fa_fact_specter?printable=true

...och hur förklarar du att många retrovirus finns hos både människor och andra primater? Om retrovirus är skador, hur kan samma mutation/skada ha inträffat hos både människor och apor, på i princip samma ställe? Om du istället hävdar att retrovirus inte alls är rester av virus utan är gener som har någon form av "intelligent designad" funktion, hur kommer det sig att vi kan återskapa fungerande virus av dessa DNA sekvenser?

http://www.nature.com/nrmicro/journal/v10/n6/box/nrmicro2783_BX2.html

Vilken bra artikel!

Professorn gissar att det kanske är frågan om åtminstone 200 000 RNA-gener. Det är ju precis vad jag bedömt som en rimlig minimi-siffra.

Här uttrycker hon även att 80 % av DNA har avgörande funktioner.

Undrar om man kommer över min gissning på att minst 90% av DNA har meningsfulla funktoner.

stebe2

Är det omöjligt att tänka sig att primater har drabbats av samma retrovirus som människan?

Mutationer kan inte ske vart som helst i genomet och framförallt inte i de proteinkodande generna om de skall "överleva". D v s om individen skall överleva embryostadiet och födas och dessutom nå vuxen ålder och få avkomma så att mutationen kan finnas kvar eller t o m spridas i populationen.

Detsamma gäller kanske retrovirus.

stebe2

Att 80% av genomet transkriberas. Vad är det som är så häftigt med det?

Nu blir det sista inlägget om detta.

"Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling skall vara den vetenskapliga teorin om evolutionen. Denna bygger på en solid kunskapsgrund inom t.ex. biologi, paleontologi och biokemi."

Skolverket skriver tydligt vad "Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling skall vara...

Det är tydligt att man syftar på både livets uppkomst och utveckling. Det går inte att tolka detta annorlunda om man är läskunnig.

Svaret på vad som skall vara "Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling... är: ...den vetenskapliga teorin om evolutionen. Denna bygger på en solid kunskapsgrund inom t.ex. biologi, paleontologi och biokemi."

Detta borde du tycka är lika felaktigt som jag och artikelförfattarna tycker att det är. Och att det därför behöver ändras och förtydligas.

Om du fortfarande inte ser detta. Vad menar Skolverket enligt denna text skall vara grunden för skolans undervisning om livets uppkomst?
Om man menar att livets uppkomst inte inbegrips i evolutionsteorin, varför utrycker man det som om det gjorde det?
Borde det inte finnas tydligare sätt att förklara detta på i så fall?

stebe2

Den tydliga bild som man får av fossilen är allmänt känt bland paleontologer.

Men det är ju inget som lanseras och marknadsförs i populärvetenskapliga tidningar och media eller läromedel. Där ger man en helt annan bild som inte stämmer med verkligheten.

I allmänhet så publiceras ju inte en artikel i vetenskapliga tidskrifter som innehåller material som på nåt sätt kan antyda att evolutionsteorin har svagheter eller brister.

Så dessa uppgifter får du nog leta i andra källor.

Men om du hittar en paleontolog som säger nåt annat än min beskrivning så får du gärna länka.

stebe2

Nu måste du ha missat några inlägg.
Vi har ju skrivit om detta i kanske 7-8 inlägg. Där har jag förklarat min syn.

stebe2

Nej det var myrorna med krokar som jag tyckte var häftiga, inte DNA skräp som inte är så mycket skräp längre.