Citat:
Ursprungligen postat av
Murvelo
Marxs simpla klassanalys är för enkel för dagens värld hur man än ser på saken. Idag är exempelvis pensionsfonderna stora ägare av "produktionsmedlen" och många löntagare äger direkt eller indirekt aktier. Vidare var på Marxs tid staten extremt liten, närmast en nattväktarstat, medan idag en mycket stor del av ekonomin ägs av staten.
En mer intressant uppdelning är vilka som inte behöver arbete och vilket som då istället måste arbete dubbelt för att producerar både för sig själv och de arbetslösa. Här hamnar då bidragsinvandrare, arbetslösa, sjuka, pensionärer, och förmögna som inte arbetar inom samma "klass". Ökar man mängden bidragsinvandrare är det självklart att övriga grupper måste strama åt - inklusive de tidigare bidragsinvandrarna.
Egentligen obegripligt varför marxister fortfarande klamrar sig fast vid denna uråldrig teori. Gissar att det har att göra med att Marx var jude och alla judiska vänsterintellektuella därför drar fram hans teorier. Juden Freuds vedervärdiga teorier är antagligen fortfarande populära av samma anledning trots att de sedan länge vetenskapligt visats vara helt felaktiga.
Den fundamentala motsättningen mellan kapital och löner existerar fortfarande. Men visst, man borde förstå att den är riktad mot en annan tid. Däremot finns det människor som ligger långt mycket högre på stegen än andra, folk med 40 gånger mer lön än den avrage Svensson. Den bourgeoisien existerar fortfarande. Vissa skulle nog säga att Staten trots sina social-demokratiska tendenser, faktiskt är en stor del av bourgeoisien. Skulle inte våga säga att Marx icke är relevant alls dock, men du får väl helt enkelt gå steget längre än mig där.
Nu är jag inte mycket för teorier om Judiska maktförhållanden, det må hända att dom har en intellektuell lobbygrupp som ständigt drar upp dessa personer. Men jag tror det är att Marx och Freud framförallt är grundare för stora läror. Läror som folk helst skulle vilja läsa i sin ''renaste form''
Visst Freud har sjuka idéer, drömtydning och icke-falsifierbara teorier är knappast värt mycket av ens tid. Men den rörelsen han inspirerade drog fram personer som John Bowly, som är känd för anknytningsteorin. Diverse Sexologer osv. Han skapade en helt ny inriktning inom psykologin som väckte frågor om sexdrifter, barns utveckling och traumatiska upplevelsers påverkan på psyket.
Man kan inte förstå psykologi historiskt utan att veta om Freud. Nu skulle jag säga att KBT (kognitiv beteende terapi) är den överlägset användbara metoden professionellt. Medans Psykoanalysen snarare används för historiska referenser, även om det förekommer psykoanalytiska mottagningar.
Sedan Marx kan man inte förstå industrialiseringen utan, hans lära drog igång svallvågor som resulterade i välfärdssamhället (på gott och ont) - historiskt har det gett upphov till en arbetarkultur.
När man har dessa viktiga läror framför sig är det knappast konstigt att någon väljer att läsa lite mer än dom andra och får helt annorlunda referensramar. Men för all del skulle jag gärna vilja se hur man skulle kunna visa hur judiska intellektuella har hjälpt dessa läror att vara inflytelserika.
