Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Lite bilder från ett privat arkiv, bilderna ligger helt öppet ute på nätet. Det är en vän till TA som lagt ut dem. Hemsidan har varit uppe här i tråden tidigare och även en del utav bilderna.

CA och TA nygifta och glada.
http://lonnroth.net/Sth_2/target76.html
CA och TA får presenter
http://lonnroth.net/Sth_2/target78.html
CA och TA till bords
http://lonnroth.net/Sth_2/target75.html
CA och TA även här till bords
http://lonnroth.net/Sth_2/target74.html
CA skymtas vid servitörens axel
http://lonnroth.net/Sth_2/target70.html
TA bevisar att han är oskyldig
http://lonnroth.net/Sth_2/target79.html
TA studerar en myra
http://lonnroth.net/Sth_2/target83.html
TA står och tittar
http://lonnroth.net/Sth_2/target84.html
TA klappar en katt
http://lonnroth.net/Sth_2/target85.html
TA kör båt
http://lonnroth.net/Sth_2/target86.html
TA rättar till sina glasögon
http://lonnroth.net/Sth_2/target87.html
TA styr båt igen, denna har jag sett tidigare
http://lonnroth.net/Sth_2/target89.html
TA fotograferar och röker
http://lonnroth.net/Sth_2/target29.html
TA kollar ett gammalt gruvhål
http://lonnroth.net/Batliv_2/target57.html
TA håller en båt
http://lonnroth.net/Batliv_2/target60.html

Alla bilder ovan bör vara tagna innan CdC dog.

TA på baluns
http://lonnroth.net/C-G_60_ar/target14.html
TA får sitt glas påfyllt
http://lonnroth.net/C-G_60_ar/target25.html
TA överlämnar present
http://lonnroth.net/C-G_60_ar/target51.html
Lång slutartid?
http://lonnroth.net/C-G_60_ar/target57.html
TA lägger tak
http://lonnroth.net/Kollo/target74.html
TA med ostbricka
http://lonnroth.net/Skaldjur/target14.html
TA har rökpaus
http://lonnroth.net/Skaldjur/target20.html
TA är ståndaktig
http://lonnroth.net/Skaldjur/target10.html
TA vintern 2004
http://lonnroth.net/Vintern_2004/target117.html
TA vintern 2004
http://lonnroth.net/Vintern_2004/target118.html
TA vid sin stuga
http://lonnroth.net/Vintern_2004/target120.html
TA grubblar över ett staket
http://lonnroth.net/Vintern_2004/target121.html
TA pekar på marken, nej han vallas inte
http://lonnroth.net/Vintern_2004/target122.html

Det skall även finnas några bilder på TH i någon form av ljus kostym och solhatt.
Själv tycker jag det är intressant att se att han ändå vågar beblanda sig bland människor och att han har en vän ifrån studietiden som fortsatt vara vän med TA efter allt ståhej. Vet ej om de två personerna är i likvärdig ålder men TA ser aningen mer sliten ut än vännen som verkar ha levt ett liv i relativt normalt tempo.

Kräkmedlet Christian Diesen uttalar sig angående den film som sändes undanskymd.

" Rätten ansåg, som nämnts, att det var ställt utom rimligt tvivel att de båda läkarna utfört styckningen. I ljuset av denna juridiska historik är det förvånande att åklagaren i den ursprungliga processen, Anders Helin, uttalar tveksamheter i dag när det gäller mordåtalet.

Men filmen visar också att Helin inte ens då han drev målet i tingsrätten var övertyg-ad om läkarnas skuld. Han menade också att skuldfrågan handlar just om övertygelse, inte om juridik, och bekräftar alltså att han är lika oprofessionell i dag som han var då

Även om en domare inte är övertygad om den tilltalades skuld ska domen bli fällande om bevisen räcker. Och domen ska bli friande om bevisen inte räcker - även om domaren är övertygad om den tilltalades skuld.

Budskapet i filmen är att det skett ett justitiemord, men också att rättssystemet är så uselt att samma sak skulle kunna drabba vem som helst.

Det är den pensionerade rättsläkaren Gerhard Voigt som görs till talesman för denna slutsats i filmens sista rutor. Men Gerhard Voigt har fel.

Vem som helst kan inte misstänkas för detta brott. För att kunna misstänkas för styckningen av Catrine måste man vara operationskunnig - bröst och underliv är utskurna ur kroppen på ett sätt som bara en psykopatisk patolog eller sexualsadistisk kirurg torde klara av."

http://www.dn.se/debatt/styckmordsfilmen-borde-ha-stannat-i-kylboxen/

Väldig snygg slutsats han kommer med angående styckningen.
Men det är ju klart med sitt famösa uttalande om vilken typ av advokater som de två anklagade skulle ha haft så blir ju inte förvåningen stor över den ytterst obegåvade slutsatsen om styckningen.

"Kräkmedlet" behöver ju inte ha fel i sak bara för att han uttalar sig klumpigt. Eller hur?

Jodå, han har fel i sak dessutom det har samtliga som försökt reda ut härvan konstaterat.

" Bilden av en Jovan Rajs som förlorat sin heder förstärktes betydligt då, rätten senare på dagen, hörde Anders Eriksson, professor i rättsmedicin i Umeå. Han har tillsammans med fem rättsmedicinska kolleger skrivit ett sakkunnigutlåtande. Det utlåtandet stöds dessutom av bortåt 20 andra rättsmedicinare, svenska och utländska, men som inte hör till undertecknarna."

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/jovan-rajs-forlorade-heder.html

Rajs skrev det kontroversiella utlåtandet som pekade ut TH som styckare.

Ja, "alla har fel som tror på läkarnas skuld". Jo, det är vad ni läkarvänner tycker.

Och vad är det som säger att de där professorerna och rättsläkarna inte passar på att ge fienden Rajs en dolk i ryggen för att själva få ett extra lyft i karriären och själva framstå som snälla och duktiga? Det spelar ingen som helst roll hur mycket än alla läkarvänner ansträngt sig för läkarnas s.k. upprättelse: faktum är att det har fastslagits i och av en domstol att de styckat en kvinnokropp och därför blev de av med sina legitimationer. "Sjuttioelva" processer har inte ändrat på detta.

Nej, styckningen har fastslagits i domskälen inte prövats i någon domstol det är det som är det rättsvidriga.

Rätten måste ha blivit övertygad om att läkarna styckat brottsoffrets kropp, även om själva styckningen aldrig var någon åtalspunkt, annars hade den inte gjort skrivningen och anledningen till detta måste vara att den av rent etiska och moraliska skäl skrev in det där i domskälen. Bakgrunden till detta måste ha varit att rätten insåg att det skulle bli en friande dom till slut, även om de fälldes i tingsrätten (Hovrätten blandade sig i också), och att läkarna kunde fortsätta arbeta inom sina resp. yrken. Detta ville domarna i tingsrätten förhindra och de visste att läkarna aldrig kommer kunna överklaga, när domslutet varit friande.

Tingsrätten tog del av bevisningen och fastslog att båda styckat kroppen. Någon juridisk åtalspunkt var det emellertid inte. Jag tror hovrätten hade kommit fram till samma slutsats men med en mildare ton i domskälen.

Men då i kammarrätten när man inte räknade med barnets berättelse när det handlade om legitimationerna, använde man sig då av en indiciestruktur som då innehåller
Obduktionsutlåtande (ifrågasatt från strart)
En observation på tunnelbanan(ej uppbackat på något vis)
En observation utan för anatomibyggnaden(är det relevant med tanke på att man inte tog med barnets berättelse)
Fotohandlarparets berättelse (med bilder hade jag köpt läget)
Ruskprickar, skåning, litet barn + cdc =dagboksvittnet (relevans med tanke på barnets berättelse)

Har jag missat något just när det gäller cdc kopplingen?

Det är ju inte direkt ett finmaskigt nät i mitt tycke

Är det fortfarande 11e juni som anses vara dagen då hon mördades? Och hur ser läkarnas alibi ut för den dagen?

Juridiskt: Under förhandlingarna vid den andra rättegången i Tingsrätten 1988 ändrade åklagaren gärningsbeskrivningen, istället för ett exakt datum skall mordet ha ägt rum "i anslutning till pingsthelgen" eller helt enkelt "pingsthelgen", dvs inget exakt datum. Den första rättegången pekade på ett exakt datum, den 11 juni 1984, då läkarna skulle haft ett par timmar till förfogande att begå brottet, dvs mellan ca 11.00 och 13.00. Övriga timmar under dagen hade de alltså alibi.

Senare har Anders Agell som var läkarnas ombud under ett tag tagit fram nya uppgifter som glömts bort eller hamnat i "slasken" som pekade mot att Catrine levde långt efter pingst, ett par vittnens uppgifter gör gällande att Catrine levde så långt som till den 15:e juni 1984. Ett annat vittnesmål som lades undan i slasken pekade mot att CdC levde den 2:a juli 1984 men detta verkar osäkert. Idag vet fortfarande ingen med säkerhet var eller när hon mördades, eller ens om det var ett mord. Enligt en f.d kriminalinspektör vid namn Olle Torge blev CdC mördad på natten till den 16:e juni 1984. Du kan läsa lite om det här: http://www.e-magin.se/v5/viewer/files/viewer_s.aspx?gKey=142x7nnd&gInitPage=10

Ja, för hovrätten hade bara gjort en summarisk genomgång av samma material, när den blandade sig i leken (dvs. första rättegången) och såg till att läkarna försattes på fri fot.