Varberg: flera knivskurna 130707. GM och en äldre kvinna omkomna.

Ok, då förstår jag bättre, tackar.

Ja det är såklart helt förståeligt att du under omständigheterna inte uppfattade om GM pratade för sig själv. Att GM varit väldigt pratsam är något jag funderat en hel del på. Speciellt när intervjuerna med dig publicerades och det framkom att han t.o.m. haft en konversation med dig mitt under ett mordförsök(!)

Han bad ju även första offret om hjälp, och han verkar ha pratat med poliserna under konfrontationen ute på gatan ("jag har redan dödat så skjut mig" eller vad vittnen uppgivit att han sagt då). Tidigare tyckte jag den där meningen i ensamhet på balkongen, "Jag har empati," lät helt absurd, men GM kan ha haft en pågående monolog om sina handlingar, och verkar ha pratat med varenda person han träffat på.

Vi har alltså en GM som beter sig helt lugnt och metodiskt, och som pratar förståeligt och sammanhängade. Från att han säger "jag vill inte skada dig [tränarens namn]" och lugnt joggar iväg från övernattningslokalen (som jag tror en av klubbkompisarna beskrev det här i tråden) till slutet, vid poliskonfrontationen. I nån artikel kommenterade väl en vän till GM den publicerade videon och sa att GM rörde sig som en robot. Men i ljuset av allt annat som framkommit verkar det snarare vara nån sorts målmedvetenhet. För GM har uppenbarligen visat ett otäckt fokus när han letat både offer och vapen.

Dessa "rationella" men samtidigt helt vansinniga handlingar och uttalanden; det är svårsmält.

Min personliga åsikt: Inte alls förtjust i den svenska inställningen till "brott gjort under mental nedsättning". I USA så är ju definitionen att sinnesförvirring ska inneböra att du har tappat kontakten med verkligheten till den grad att du inte är medveten om att du gör något fel/brottsligt. Alltså om man förstår att det man håller på med är fel, brottsligt eller helt enkelt går att undvika, eller försöker dölja spåren efter handlingen, så är du tillräckligt rationell för att att anses frisk i rätten.

Den här jäveln var till fullaste medveten om vad han höll på med. Han hade helt enkelt bestämt sig för vad han ville göra, och fullföljde dessa planer (i.e. överlagd handling). Vi kan hålla på och använda termer som "galen" eller "dårfink" bäst vi vill för att vi själva inte förstår, eller känner oss sugna på att ta livet av vilt främmande människor, men var det fråga om klinisk sinnesförvirring?

Nej, lika lite som i fallet med den gode Anders Breivik: Det här var bara ett rövhål som hade bestämt sig för att han ville döda folk utan synbar anledning, och handlade enligt detta mål efter bästa förmåga.
Alldeles utmärkt att polisen sköt ihjäl fanskapet, och all heder åt dem, men att hålla på och grotta sig i GM's mentala tillständ ser jag som helt poänglöst, och lite av en skymf mot människor med riktiga mentala problem som faktiskt kan bli hjälpta.
För det kunde inte det här aset bli.

Hårt, men jag är benägen att hålla med.

Jag blev skeptisk till drogteorierna i tråden ju mer jag läste om händelserna, det kändes som en bekväm omvänd "deus ex machina"-lösning. Enligt vittnen en helt normal trevlig kille + knarkcocktail från gud vet var = Varbergsdåden som de faktiskt skedde. Det är en märklig ekvation.

Så jag trodde att det rörde sig om något sorts psykiskt kristillstånd. Men nog för att man knappast kan beskriva GM:s gärningar som "normala", idéerna om något akut sammanbrott, psykos, sinnesförvirring, etc. känns lika påklistrade som knarkförklaringarna.

Nu är jag knappast sakkunnig inom endera område, så det rör sig naturligtvis om högst personliga och (förmodligen mycket) okunniga åsikter. Men ordet jag kommer och tänka på är blodlust.

Såhär i efterhand verkar GM redan på morgonen veta vad som är på väg. Han säger enligt vittnen på plats i övernattningslokalen att han inte mår bra och vill åka hem. Tänk om han inte vill hem utan bara hinna bort från sina träningskompisar som han känner innan han ger efter för blodlusten?

Han säger upprepade gånger "jag vill inte skada dig" till tränaren precis innan han ger sig iväg. Han vet. Och om inget annat framkommer är han redan beväpnad med mattkniven.

Jag har försökt tolka GM:s agerande i det läget som flykt. Men det passar liksom inte ihop med det vi nu vet händer sen. Han ger sig iväg på jakt. En målmedveten jakt. Han går t.o.m. dörr till dörr(!) Han ber offren om hjälp. I ljuset av allt annat verkar det snarare vara ett trick för att de ska sänka garden och bli lättare att attackera. Men GM vill uppenbarligen även ha kontakt med offren. Han verkar närmast följa en mall (just att han väntar tills 18-åringen vaknar och även innan denna attack frågar om hjälp). Och hela den där fullständigt bisarra konversationen med -- och hånskrattet! åt -- 18-åringen går inte ihop med en panikslagen/rädd och sinnesförvirrad människa. Det ser ut som beteendet hos en totalt hänsynslös person som släppt alla hämningar och gör precis det han vill.

Är det någon som vet något mer om varför det las upp en bild på "illuminati-huset" kvällen innan dådet? Och var det verkligen första huset GM härjade i?
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/994193_10151524706703775_343519531_n.jpg

Tänker på Mikael Ljungberg och hans tankar kring folk som var programmerade att döda - efter att ha läst Dan Brown, där ju Illuminati har en central roll. "Det var då det gick upp för mig hur allt hänger ihop." Och hur rädd han själv var för att skada någon ...
http://www.expressen.se/nyheter/jag-kanner-mig-forfoljd/

Och så mordet i Landskrona i går, där en "ordentlig och lugn" gärningsman går runt med kniven i hand och ber om hjälp att kontakta polisen ...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17204462.ab

Det är det jag skulle vilja veta, om det var en psykos eller en psykopats handlingar. Och i fall nr 2 tror jag inte det hände över en natt, isåfall har han dolt det en längre tid. Och exempelvis bestämt sig för att prova något drastiskt eller en mörk dröm, fullt medveten om konsekvenserna.

Jag är också med på dilemmat att psykopater i regel jobbar smartare och utan att åka dit(gäller inte fullt ut, då skulle inga psykopater sitta inne), men det måste ju finnas exempel på fall där psykopatiska gärningsmän helt enkelt bara tappat greppet och gör precis det han själv vill. Kanske trivs man inte alls i vår värld, och bestämmer sig för att avsluta det i kombination med en sjuk dröm man haft.

Men som sagt, jag tror också mer på psykos fortfarande, men man bör vara öppen för mindre sannolika teorier också.

Tack så väldigt mycket, jag är bara glad att både jag och min mamma klarade oss ur det här utan mer skador och inga mer dog än GM och den gamla damen. (vilket är hemskt)




Du beskriver det hela på ett sätt som känns helt korrekt. Det känns som att han iallafall var kontaktbar och inte helt "borta".

Finns det någon som helst känd koppling mellan den döde GM och Linköping? Han var trots allt bara 15 år när dåden inträffade och det är drygt 20 mil till Stockholm där han väl bodde då med.

Apropå mitt förra inlägg i tråden (dödsannonserna) så känner jag efter att ha läst det PPHH skriver och när jag tänker på den gamla damen och hennes anhöriga att DN passerade det lämpliga med råge när man tillät den där annonsen med nån slags kärleks-/hyllningsdikt. Även om det på något vis skulle gå att styrka att GM led av en allvarlig, ej droginducerad psykos så tycker jag att det måste gå nån slags gräns. För man får väl ändå anta att den ansvariga redaktören för familjesidorna måste ha varit medveten om att dödsannonserna gällde just GM i händelserna i Varberg?

"Apropå mitt förra inlägg i tråden (dödsannonserna) så känner jag efter att ha läst det PPHH skriver och när jag tänker på den gamla damen och hennes anhöriga att DN passerade det lämpliga med råge när man tillät den där annonsen med nån slags kärleks-/hyllningsdikt. Även om det på något vis skulle gå att styrka att GM led av en allvarlig, ej droginducerad psykos så tycker jag att det måste gå nån slags gräns. För man får väl ändå anta att den ansvariga redaktören för familjesidorna måste ha varit medveten om att dödsannonserna gällde just GM i händelserna i Varberg?"

Har inte alla rätt att sörja på sitt sätt? Det här är en tragedi på så många plan - tänk dig själv att din partner/bror/son/bästa vän plötsligt förvandlas till en person du aldrig kunde föreställa dig och gör något så hemskt som GM. Och att du inte på något sätt kan förstå vad som skett. Så du ska både sörja att någon du älskar hastigt har dött - och samtidigt försöka greppa vad som skett. Och dessutom skämmas för och skrämmas av hans gärningar ...
För de närstående måste detta vara en mardröm minst lika vidrig som för den gamla damens familj. De kan sörja utan skuld - GM-s närstående har inte samma förmån. Om man kan uttrycka sig så. Att hans flickvän, som kunnat läsa inlägg där det antyds att hon gjort slut och därmed framkallat hans psykos, (vilket inte är sant) nu väljer att stå upp för honom och det de hade tillsammans är i detta läge kanske inte så svårt att förstå. Ingen, vad jag vet, i hans närhet hade en aning om vilka mörka krafter han brottades med. Ingen, vad jag vet, har ett ont ord att säga om honom. Det hela är oerhört svårt att begripa.

Oavsett vad som framkallat GM-s totala bryt så är hans närstående utan skuld och jag hoppas att dom, som alla andra drabbade, får sörja ifred. Själv försöker jag fortfarande förstå något som verkar helt overkligt.

Det vore mig fjärran att anklaga de anhöriga för något. Jag vänder mig bara mot att DN publicerar en sån typ av dikt som det var frågan om här, i en separat annons dessutom. Det känns helt enkelt inte rätt med hänsyn till offren. Privat får alla som stod honom nära naturligtvis känna, tycka och skriva vad som helst om honom trots de gärningar han begick. I offentligheten dit familjesidorna i Sveriges största morgontidning ändå måste anses höra så är det en annan sak.

Hade det varit snyggare att inte publicera? Killen var älskad av många i 24 års tid, och gjorde något mycket vidrigt under någon timmes tid. Jag är säker på att det är dom tidigare 24 åren som man menar i dikten och inte sista morgonen.

Annars måste väl DN börja göra personundersökningar på alla som vill ha en dödsannons publicerad, för att se att så att personen man vill ta farväl av aldrig har mördat?

I ditt behov att vara korrekt, analytisk och välavvägd, så tror jag att du här har simmat vilse, och nu är ute och trampar djupt vatten.
DN har skyldighet att kontrollera att människan verkligen är avliden innan man låter annonsen gå till tryck, men de kan ju inte förväntas göra subjektiva, allsmäktiga avgöranden kring varje död persons forna gärningar innan de godkänner en dödsannons.

Det här tror jag det kan ligga något i. Det skulle kunna förklara öppningsfrasen "kan du hjälpa mig?" också. Han känner att något är fel och vill ha hjälp då han håller på att förlora kontrollen över sig själv. Likaså yttrandet "jag har empati" passar ju in i det sammanhanget. Som du skrev i ett annat inlägg så verkar det som om han kan ha haft en moralisk monolog om det han höll på med.