Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Självförsvar är okej men man kan samarbeta med polisen. Jag har aldrig sett en SvP demonstration live. Jag har inte heller sett en SD-demonstration live men jag vet att polisen är där och håller ordning. Det finns goda skäl till att låta dem sköta säkerheten.
Svensk polis kommer försvara er rätt att uttrycka er utan att bli överfallna av AFA och socialister - så säger lagen och de måste upprätthålla den.
Hitler var pragmatisk när det kom till ekonomiska frågor. Jag vet också att partiet använde demokratin och lagen för att växa. De opererade inom systemet och tog sedan över det. Det kan SvP också göra. Golden Dawn opererar också inom systemet men de ägnar sig tyvärr åt onödigt gatuvåld. Däremot är det helt sjukt att Atens borgmästare har förbjudit dem dela ut mat i de centrala delarna av staden och parlamentet har tagit bort det juridiska skyddet för deras parlamentsledamöter. På ett sätt förstår jag att folk röstar på dem eftersom det grekiska etablissemanget är skurkar.

Ett skäl till varför Rockwell myntade begreppet paleolibertarianism var för att kunna skilja sig från vänsterlibertarianer så som CATO institutet eller i vårt fall Johan Norberg som vill ha fri invandring och krig i hela världen. Libertarianismen är förövrigt ganska populär hos vita nationalister i USA. Många av dem röstade på Ron Paul.
Dr. Galen var en loser. Han köpte litet mark ute på landet där han öppnade ett litet företag som sålde nazistisk och rasistisk rockmusik, kläder och böcker. Hans företag skall på sin topp ha omsatt drygt sju miljoner kronor. Det är mindre än vad en liten ICA-butik omsätter. Dr. Galen är mest känd för Turners Dagböcker och sin rätt osympatiska syn på kvinnor, judar och icke-vita. Det är bortom min förståelse hur man kan tycka att han har bidragit med något. De som verkligen har bidragit med något i hela den här rörelsen är American Freedom Party. De säljer en fräsch och betydligt mer liberal version av vit nationalism som inte innebär folkmord, revolution, steriliseringar, deporteringar och krig. Ditt eget parti fattade ju till och med att nazism inte fungerade. Ju mer de växer kommer de inse att ju mer deras budskap liberaliseras ju mer framgångsrika kommer de bli bland väljarna.
Tja, jag gillar Woody Allen
Jag har träffat på massa med människor som rasblandar.
Återigen, jag tror du skulle må bra av att dejta litet kvinnor från tredje världen.
Ja, jag har inte sagt att man inte skall försvara sitt folk.
Jag gissar på att jag kommer få stanna kvar. Jag har ingen judisk identitet. Men jag rasblandar gärna.
Tja, jag skrev det mest för provocera FB-nazisterna.
Svenskar är överlag mycket snyggare än andra folk. Det är inget jag skäms för att säga men att införa en raspolitik för att bevara dem. Nej, det tycker jag inte. Jag tycker jag skapar ganska bra trådar men tyvärr kommer ju nazisterna in och skriker "jude, jude, jude" i varje tråd. Sedan känner sig mina judiska rötter kränkta.

SD 2014, jag funderar på att rösta SvP 2018 om det går bra för SD nu 2014, och om SvP inte skyller allting på judarna.

Kan vi försöka väcka liv i den här tråden nu.

För att parafrasera dig: få saker är väl lika underhållande som när dödsnazister på flashback svalt Expo:s myter om SD:s historia.

Även om det under visa perioder ett och annat som varit tveksamt i partiet har SD aldrig stått för "vit nationalism" a la SvP. T.o.m. under Klarstöms tid skrev man att man riktade sig till alla oavsett bakgrund. SD har både sina rötter i "högerpopulism" (från Framstegspartiet, tidigare Medborgerlig samling - som startades av krafter inom de borgerliga partierna) och kampanjorganisationen BSS. BSS kan man säkert legitimt kan rikta en hel del kritik mot, men faktum är att dina föregångare i NRP ansåg att kampanjorganisationen BSS var en judisk konspiration mot den "nationella rörelsen". SD har helt enkelt inga kopplingar till vit-makt sfären, annat än genom enstaka individer.

Tycker Joakim Larsson sammanfattar det hela väldigt bra här:

Detta förklarar varför du är så anti-SvP.

Har undrat ett bra tag nu varför du hade ett sådant hat mot SvP.

Tough luck för dig att ha jude-gener haha.

Det var ett skämt. Förövrigt gör ni inte direkt reklam för er själva genom att gå till personangrepp mot andra användare på forumet.

Däremot så gör du själv väldigt bra reklam för SvP, är bara att tacka och ta emot. Hoppas på flera genomtänkta trådar av dig om SvP inom den närmaste framtiden.

Klarström och dåtidens SD har troligen mer gemensamt med Jacobsson och nutidens SvP än med Åkesson och nutidens SD. Det är ju hur tydligt som helst och jag fattar inte vad som hände med SD.

Ett litet citat från Klarström:
Hade en sverigedemokrat sagt samma sak idag så hade han blivit utesluten direkt samtidigt som Åkesson beklagar sig för media att det inte representerar partiet.

Hela retoriken som dåtidens SD förde skulle lika gärna kunna komma från SvP.
http://www.youtube.com/watch?v=qK8B_dygoPE

Med en stor skillnad !

SD talade aldrig på 90-talet om judarna, judiska bankirer, "förintelsebluffen", judisk makt, judemedia osv.

Det är nånting som SvP tagit med från Nationalsocialistisk Front och alla andra naziorganisationer som era företrädare var med i innan SvP.

Jaha, och om denna skillnaden gör att man hellre väljer det nya SD som är ett helt annorlunda parti på alla sätt och vis visar ju bara då att man tycker judar är viktigare än svenskarna. Kul att du erkänner att du värderar judar så pass högt att du gärna offrar svenskarnas framtid. Föga förvånande.

Du slingrar dig. Jag har aldrig påstått att SD:s tidigare politik och SvP:s nuvarande politik är identiska, det finns naturligtvis skillnader, på den tiden var dock SD ett etnonationalistiskt parti som bedrev en etnonationalistisk politik och som ville ta tillbaka Sverige för svenskarna, någonting helt annat än dagens SD alltså, och det finns ett flertal personer som var aktiva på den tiden som kan vittna om detta, i princip alla faktiskt.

Här är ett kul inlägg från en av partiets grundare här på Flashback: https://www.flashback.org/sp36294755

Samtidigt som man tryckte upp flygblad om att rasblandning leder till svenskarnas förintelse och partiledaren konstaterade att det "ser äckligt ut med två svenska föräldrar med en främmande unge mellan sig"? Jojo, visst visst. Vi i SvP riktar oss också "till alla oavsett bakgrund" på så sätt att de gärna får rösta på oss.

Det är väl ingen som har hävdat att BSS eller tidiga Sverigedemokraterna var perfekta eller att deras politik var optimal. Det var du, din pottsork som med bestämdhet hävdade att personer som varit aktiva i SD i 20 år eller mer och som nu lämnar partiet för mer radikala alternativ "aldrig har varit riktiga Sverigedemokrater", ett otroligt nonchalant och arrogant påstående som saknar verklighetsuppfattning.

Du har helt enkelt fler och allt fler gamla Sverigedemokrater såväl som nya, gräsrötter och människor som engagerat sig aktivt för ett parti som de trodde stod upp för ett svenskt Sverige och för nationalismen som ideologi väljer nu istället att ty sig till oss.

Kan man verkligen säga att tidigare partiledare, ungdomsordföranden och styrelseledamöter är "enstaka individer"? Det blir ju jättekonstigt.


Nej, det är synd att man inte vågade röra vid judefrågan trots att Klarström, Ehn mfl fostrats i Nordiska Rikspartiet och torde ha varit duktigt pålästa i den samma. Kanske resonerade man som så att den helt enkelt inte var tillräckligt viktig att fokusera på.

Ja tveklöst så kan man få sympatier om man förespråkar icke-våld i alla situationer och samtidigt målar upp en bild av sig själv som ett svagt och hjälplöst offer som utsätts för en mobbare. Samtidigt så är jag inte intresserad av att framstå som svag eller mobbad då jag inte tror att det är en taktik som i det långa loppet lönar sig och då det finns andra sätt att uppnå framgång. I början så kanske människor känner sympati för "the underdog" men om man gör detta till sin strategi så kommer det en dag då man istället framstår som svag och gnällig eftersom detta är den bild av sig själv som man skapat och som man inte så lätt tvättar bort. Bättre då att framstå som stark. Det är även en fråga om vilka människor som man vill attrahera. Vi vill attrahera människor som tilltalas av vårt mod och offervilja, inte människor som tilltalas av det svaga och klena. Det är nämligen styrka som kommer att behövas om vi ska förändra Sverige, inte svaghet. Vi ska trots allt vara kraften som krossar etablissemanget och skapar en ny framtid för vårt folk, då kan man inte börja gråta när afa kommer springande. Detta betyder förstås inte att man inte kan framhäva att etablissemanget försöker stoppa oss men det ska inte vara som ett hjälplöst offer utan som någon som modigt slår tillbaka.

För min del så grundar sig detta ställningstagande i att jag har ett annat värderingssystem än det som värderas idag. Min inställning är hednisk, jag hyllar styrka istället för svaghet och anser att detta är vägen att gå då det inte bara är en del av vårt värderingssystem utan även en implicit del av svenska folkets identitet. Det nuvarande etablissemanget hyllar svaghet över styrka men det gör inte vi och eftersom vi inte vill vara en del av etablissemanget utan ersätta det så finns det ingen anledning för oss att anamma deras ideal.

Vad gäller uppmärksamhet så är vi i ett väldigt tidigt stadium där det är viktigare att människor faktiskt pratar om oss än att de pratar väl om oss, även om det senaste naturligtvis vore positivt. Inget av det vi har genomfört har egentligen varit något som presenterat en bild av oss som vi inte vill ha. Aktionen mot Reinfeldt var inte egentligt störande utan gav oss uppmärksamhet och bidrog till att stärka vår bild som ett parti som är motståndare till det nuvarande systemet. Att vi skulle ha förföljt Mona har jag inte sett några egentliga tecken på och får anses omstritt.


Det är ju inte omöjligt men vi är egentligen inte så mycket emot Reinfeldt som hela systemet. För oss så gör det ganska liten skillnad huruvida det är M eller S som regerar.


Det kanske inte blir något inbördeskrig men detta är egentligen inte det viktiga. Poängen är att vita gradvis trängs undan och att det är en utveckling som är väldigt skadlig för oss. Om detta sker genom inbördeskrig eller genom att vi långsamt tynar bort är irrelevant. utvecklingen i Rhodesia kan mycket väl beskrivas som ett folkmord och nu pratar svarta i Sydafrika om vad de ska göra med de vita nu när Mandela är död eller nära på död. Jag är inte så insatt i situationen i Mexico ser ut men det är naivt att tro att raskonceptet inte finns som en alltid närvarande faktor i bakgrunden oavsett om man för närvarande för eller drogkrig eller inte.


Källa på att SD vill ha ett återvandringsprogram?

För övrigt så har jag svårt att logiskt förstå din acceptans för närvaron av etniska främlingar i det här landet (det blir förstås mer logiskt om man betänker din egen bakgrund). Det är ju trots allt så att dessa människor utgör ett, förvisso inte livshotande, men ändå ett hot mot våra etniska genetiska intressen. Varför ska vi ha dem här bara för att deras närvaro inte är livshotande?


Personligen så är jag inte så intresserad av att upprätthålla lagen förbehållslöst. Jag är exempelvis ingen anhängare av de lagar som innebär att svenska genetiska intressen åsidosätts och anser dem vara illegitima.


Den mest inflytelserika av Salter bör vara "On genetic interests", den rekommenderas varmt.


Nu vet jag inte om det faktiskt står något i vårt punktprogram om att sterilisera människor, det är mer en sak som jag själv förespråkar. Sen så har det väl historiskt funnits anhängare av judeo-kristendomen som anammat ett mer rationellt hedniskt perspektiv även om det är sant att deras världsåskådning egentligen förbjuder det. Ex så fanns det den brittiske eugenikern J.B.S. Haldane som var övertygad marxist men som trots det förespråkade eugenetik (huruvida han förespråkade sterlisering vet jag inte). Jag skulle gissa att det har att göra med vad som faktiskt fungerar och inte fungerar och att om man vill uppnå något av värde så måste även kristna lära sig att göra undantag från det egna värdesystemet.


Det är sant att nationalsocialisterna var betydligt mer försiktiga och pragmatiska än vad man generellt kan tro enligt den gängse historieskrivningen. ex så stred ca 150 000 mischlingen (delvis judiska soldater) i Wehrmacht under WWII och ex Luftwaffefältmarskalken Erhard Milch var ju halvjude. Den stora massan judar som befann sig i de tyskockuperade områdena deporterades österut.

Men i korthet så kan man väl säga att jag håller med om att man måste ha ett visst mått av pragmatik om man vill ge sig in i politiken. Det betyder förstås inte att man kan gå med på vad som helst men en vettig ledare bör förstås att hitta den rätta balansen mellan ideologiska mål och vad som är praktiskt möjligt. Detta betyder inte att man ska ge upp sina mål utan att man ska ta ett mer långsiktigt perspektiv för att uppnå dem.

På de demonstrationer som jag har varit på så har man samarbetat med polisen och tillåtet dem att försöka upprätthålla säkerheten. Detta är egentligen en självklarhet men det betyder inte att man inte bör vara beredd att själv gripa in och försvara sig om situationen skulle visa sig övermäktig för polisen.


Jag tror också att polisen kommer att ha svårt att neka oss vår rätt att uttrycka oss. Det är dock fel att hävda att lagen måste upprätthållas bara för att det står så. Lagarna är inte värda pappret de är skrivna på såvida viljan att upprätthålla dem inte finns. Vi har ex lagar mot att olagligt befinna sig i landet (illegala invandrare) och USA får enligt konstitutionen inte gå i krig utan kongressens godkännande men detta tycks ju inte göra så stor skillnad eller hur?


Så är det förstås, det bästa sättet är alltid att verka inom systemet. Man kan förstås invända att det är ofantligt mycket svårare för Svp eller Golden Dawn att ta makten idag då etablissemangets starka vänsterprägel gör det svårt att kunna skapa en gångbar koalition eftersom inget parti kommer att vilja samarbeta med ett parti som SvP eller Gyllene Gryning. Detta innebär att man behöver egen majoritet för att kunna regera, något som blir svårt för att inte säga omöjligt med tanke på alla icke-europeiska invandrare som befinner sig i landet och som är en allt större del av väljarkåren.

jag ser inte åtgärderna från Atens borgmästare som särskilt överraskande även om de så klart är sjuka. Från etablissemangets sida så är man helt livrädda för den här typen av partier och man reagerar ungefär som om det vore med djävulen själv som man hade att göra. Om man har ett typiskt judeo-kristet ont-gott synsätt på världen så är det förstås väldigt svårt att vara tolerant mot de som man uppfattar som "onda".


Ja, tveklöst är det så men samtidigt så vågade varken Ron Paul och i ännu mindre bemärkelse hans son Rand Paul någonsin ta i själva rasbegreppet eller invandringsfrågan. Att stödja libertarianismen är endast en proxy för implicit vit nationalism för personer som inte vågar erkänna att de egentligen är väldigt oroade över framtiden och vill ha ett etniskt vitt USA. Man vågar inte säga vad man vill fullt ut så man stödjer istället otillräckliga åtgärder som att "återgå till konstitutionen", "libertarianism" och liknande.


Jag tänkte mer på att Pierce, med sin "totalt osympatiska syn på judar", trots allt verkar ha influerat personer som Kevin MacDonbald och Johan Galtung när de själv uttalade sig om sagda folkgrupp.

http://www.theoccidentalobserver.net/2012/06/johan-galtung-on-jews/

Sen så kan man knappast säga att någon av de här rörelserna har varit särskilt framgångsrika (möjligen med undantag för Gyllene gryning och ett par andra partier i östeuropa), varken Pierces National Alliance eller The American Freedom Party, även om det naturligtvis är för tidigt att utvärdera vad American Freedom Party kan utvecklas till att bli. Det sorgliga faktumet är att mer eller mindre alla som engagerat sig i vit nationalism hittills sedan WWII (eller det andra europeiska inbördeskriget som jag brukar säga) har misslyckats med att nå upp till sin potential och har slutat marginaliserade på kanterna.

Sen så ska väl Pierces bok The Turner Diaries ha lästs av 1 miljon och det är ju inte helt uselt med tanke på omständigheterna.

Jag skulle inte vilja säga att Pierce varit en av mina egna främsta inspirationskällor men inom den nationalistiska rörelsen har han haft stort genomslag och precis som Kevin MacDonald så menar jag att rörelsen behöver olika personer med olika strategier för att nå ut med sitt budskap.

Jag håller med om att det är positivt att SvP inte är nationalsocialistiskt, mest därför att det inte behövs då ett rent nationalistiskt budskap är tillräckligt för att rädda Sverige utan att onödigt stöta bort människor. Min egen inställning är att nationalsocialismen inte har något med oss att göra och att WWII är över.