Resultat:
?
| Sverigedemokraterna |
|
571 röster |
| Svenskarnas Parti |
|
240 röster |
Citat:
Låt oss bara säga att vi har olika syn på politiska strategier. Jag menar att man skall verka inom systemet och inte använda våld. Medan du vill att man skall verka utanför systemet, i systemet och i vissa fall använda våld i preventivt syfte. Ja tveklöst så kan man få sympatier om man förespråkar icke-våld i alla situationer och samtidigt målar upp en bild av sig själv som ett svagt och hjälplöst offer som utsätts för en mobbare. Samtidigt så är jag inte intresserad av att framstå som svag eller mobbad då jag inte tror att det är en taktik som i det långa loppet lönar sig och då det finns andra sätt att uppnå framgång. I början så kanske människor känner sympati för "the underdog" men om man gör detta till sin strategi så kommer det en dag då man istället framstår som svag och gnällig eftersom detta är den bild av sig själv som man skapat och som man inte så lätt tvättar bort. Bättre då att framstå som stark. Det är även en fråga om vilka människor som man vill attrahera. Vi vill attrahera människor som tilltalas av vårt mod och offervilja, inte människor som tilltalas av det svaga och klena. Det är nämligen styrka som kommer att behövas om vi ska förändra Sverige, inte svaghet. Vi ska trots allt vara kraften som krossar etablissemanget och skapar en ny framtid för vårt folk, då kan man inte börja gråta när afa kommer springande. Detta betyder förstås inte att man inte kan framhäva att etablissemanget försöker stoppa oss men det ska inte vara som ett hjälplöst offer utan som någon som modigt slår tillbaka.
För min del så grundar sig detta ställningstagande i att jag har ett annat värderingssystem än det som värderas idag. Min inställning är hednisk, jag hyllar styrka istället för svaghet och anser att detta är vägen att gå då det inte bara är en del av vårt värderingssystem utan även en implicit del av svenska folkets identitet. Det nuvarande etablissemanget hyllar svaghet över styrka men det gör inte vi och eftersom vi inte vill vara en del av etablissemanget utan ersätta det så finns det ingen anledning för oss att anamma deras ideal. Vad gäller uppmärksamhet så är vi i ett väldigt tidigt stadium där det är viktigare att människor faktiskt pratar om oss än att de pratar väl om oss, även om det senaste naturligtvis vore positivt. Inget av det vi har genomfört har egentligen varit något som presenterat en bild av oss som vi inte vill ha. Aktionen mot Reinfeldt var inte egentligt störande utan gav oss uppmärksamhet och bidrog till att stärka vår bild som ett parti som är motståndare till det nuvarande systemet. Att vi skulle ha förföljt Mona har jag inte sett några egentliga tecken på och får anses omstritt.
För min del så grundar sig detta ställningstagande i att jag har ett annat värderingssystem än det som värderas idag. Min inställning är hednisk, jag hyllar styrka istället för svaghet och anser att detta är vägen att gå då det inte bara är en del av vårt värderingssystem utan även en implicit del av svenska folkets identitet. Det nuvarande etablissemanget hyllar svaghet över styrka men det gör inte vi och eftersom vi inte vill vara en del av etablissemanget utan ersätta det så finns det ingen anledning för oss att anamma deras ideal. Vad gäller uppmärksamhet så är vi i ett väldigt tidigt stadium där det är viktigare att människor faktiskt pratar om oss än att de pratar väl om oss, även om det senaste naturligtvis vore positivt. Inget av det vi har genomfört har egentligen varit något som presenterat en bild av oss som vi inte vill ha. Aktionen mot Reinfeldt var inte egentligt störande utan gav oss uppmärksamhet och bidrog till att stärka vår bild som ett parti som är motståndare till det nuvarande systemet. Att vi skulle ha förföljt Mona har jag inte sett några egentliga tecken på och får anses omstritt.
Citat:
Ja, det är egentligen ingen större skillnad på partierna. Om det inte hade varit för Fredrik Reinfeldt hade jag möjligen kastat en röst på dem. Jag tror dock jag skall rösta på dem i kommunalvalet.
Det är ju inte omöjligt men vi är egentligen inte så mycket emot Reinfeldt som hela systemet. För oss så gör det ganska liten skillnad huruvida det är M eller S som regerar.
Citat:
Jag tror inte det blir något folkmord i Sydafrika och i det som sker i Zimbabwe är inget folkmord. Däremot stjäl staten vita människors egendom i landet utom dem som mutar dem. Det finns en rätt bra dokumentär vid namn Mugabe and white African om hur staten Zimbabwe stjäl mark som inte tillhör dem. Från ditt perspektiv borde det ju detta inte vara ett problem eftersom du rimligtvis borde anse att vita inte hör hemma i Afrika.
Det kanske inte blir något inbördeskrig men detta är egentligen inte det viktiga. Poängen är att vita gradvis trängs undan och att det är en utveckling som är väldigt skadlig för oss. Om detta sker genom inbördeskrig eller genom att vi långsamt tynar bort är irrelevant. utvecklingen i Rhodesia kan mycket väl beskrivas som ett folkmord och nu pratar svarta i Sydafrika om vad de ska göra med de vita nu när Mandela är död eller nära på död. Jag är inte så insatt i situationen i Mexico ser ut men det är naivt att tro att raskonceptet inte finns som en alltid närvarande faktor i bakgrunden oavsett om man för närvarande för eller drogkrig eller inte.
http://www.youtube.com/watch?v=ajPJ9OD7OfQ
Citat:
Det finns andra värden än att bevara ras och som torde vara överordnade. Jag ser inte det moraliska rätta i att splittra familjer för att ni skall kunna göra Sverige litet mer etniskt och rasligt homogent än det skulle vara annars med er politik.
För övrigt så har jag svårt att logiskt förstå din acceptans för närvaron av etniska främlingar i det här landet (det blir förstås mer logiskt om man betänker din egen bakgrund). Det är ju trots allt så att dessa människor utgör ett, förvisso inte livshotande, men ändå ett hot mot våra etniska genetiska intressen. Varför ska vi ha dem här bara för att deras närvaro inte är livshotande?
Citat:
Skillnaden mellan de ociviliserade och de civiliserade är hur väl man upprätthåller lagen. Det finns lagar som inte är av godo och jag antar att det kan finnas tillfällen där man bör bryta mot lagen så som att inte utföra ett folkmord. Men överlag så anser jag att lagen skall upprätthållas.
Personligen så är jag inte så intresserad av att upprätthålla lagen förbehållslöst. Jag är exempelvis ingen anhängare av de lagar som innebär att svenska genetiska intressen åsidosätts och anser dem vara illegitima.
Citat:
J.B.S Haldane var ny för mig. Nu lärde jag mig något nytt. Kristendomen är inte "judeokristen". Har du inte hört om Vatikanen II.
Nu vet jag inte om det faktiskt står något i vårt punktprogram om att sterilisera människor, det är mer en sak som jag själv förespråkar. Sen så har det väl historiskt funnits anhängare av judeo-kristendomen som anammat ett mer rationellt hedniskt perspektiv även om det är sant att deras världsåskådning egentligen förbjuder det. Ex så fanns det den brittiske eugenikern J.B.S. Haldane som var övertygad marxist men som trots det förespråkade eugenetik (huruvida han förespråkade sterlisering vet jag inte). Jag skulle gissa att det har att göra med vad som faktiskt fungerar och inte fungerar och att om man vill uppnå något av värde så måste även kristna lära sig att göra undantag från det egna värdesystemet.
Du vet att kristendomen är rasneutral och tar inte avstånd från blandäktenskap. 
Citat:
Du ser - varför kan ni inte vara litet mer pragmatiska än dem?
Det är sant att nationalsocialisterna var betydligt mer försiktiga och pragmatiska än vad man generellt kan tro enligt den gängse historieskrivningen. ex så stred ca 150 000 mischlingen (delvis judiska soldater) i Wehrmacht under WWII och ex Luftwaffefältmarskalken Erhard Milch var ju halvjude. Den stora massan judar som befann sig i de tyskockuperade områdena deporterades österut.
Citat:
Med andra ord - så kanske man skall fimpa det här med att kasta ut blandbarn, assimilerade invandrare och personer som har ingått ett äktenskap med någon av annan ras än den vita?
Men i korthet så kan man väl säga att jag håller med om att man måste ha ett visst mått av pragmatik om man vill ge sig in i politiken. Det betyder förstås inte att man kan gå med på vad som helst men en vettig ledare bör förstås att hitta den rätta balansen mellan ideologiska mål och vad som är praktiskt möjligt. Detta betyder inte att man ska ge upp sina mål utan att man ska ta ett mer långsiktigt perspektiv för att uppnå dem.
__________________
Senast redigerad av Dogdylan6.0 2013-07-28 kl. 21:34.
Senast redigerad av Dogdylan6.0 2013-07-28 kl. 21:34.
Citat:
Vad jag har sett på era filmer så har ni anfallit vänsteraktivisterna. På de demonstrationer som jag har varit på så har man samarbetat med polisen och tillåtet dem att försöka upprätthålla säkerheten. Detta är egentligen en självklarhet men det betyder inte att man inte bör vara beredd att själv gripa in och försvara sig om situationen skulle visa sig övermäktig för polisen.
Citat:
Detta beror på att lagarna inte upprätthålls av politiska skäl och det är därför jag och du anser att vi skall byta ut vår elit mot en annan elit även om vi vill ha olika eliter som skall ersätta dem.
Jag tror också att polisen kommer att ha svårt att neka oss vår rätt att uttrycka oss. Det är dock fel att hävda att lagen måste upprätthållas bara för att det står så. Lagarna är inte värda pappret de är skrivna på såvida viljan att upprätthålla dem inte finns. Vi har ex lagar mot att olagligt befinna sig i landet (illegala invandrare) och USA får enligt konstitutionen inte gå i krig utan kongressens godkännande men detta tycks ju inte göra så stor skillnad eller hur?
Citat:
Jag tycker det går ganska bra för Sveboda, Jobbik och Golden Dawn. Det finns fortfarande tid för er att förändra samhället i er riktning. I synnerhet om krisen på allvar kommer till Sverige.
Så är det förstås, det bästa sättet är alltid att verka inom systemet. Man kan förstås invända att det är ofantligt mycket svårare för Svp eller Golden Dawn att ta makten idag då etablissemangets starka vänsterprägel gör det svårt att kunna skapa en gångbar koalition eftersom inget parti kommer att vilja samarbeta med ett parti som SvP eller Gyllene Gryning. Detta innebär att man behöver egen majoritet för att kunna regera, något som blir svårt för att inte säga omöjligt med tanke på alla icke-europeiska invandrare som befinner sig i landet och som är en allt större del av väljarkåren.
Citat:
Nu råkar ju många kristna eliter inte vara speciellt kristna.
jag ser inte åtgärderna från Atens borgmästare som särskilt överraskande även om de så klart är sjuka. Från etablissemangets sida så är man helt livrädda för den här typen av partier och man reagerar ungefär som om det vore med djävulen själv som man hade att göra. Om man har ett typiskt judeo-kristet ont-gott synsätt på världen så är det förstås väldigt svårt att vara tolerant mot de som man uppfattar som "onda".
Citat:
Skälet till varför Ron Paul och Rand Paul inte pratar om ras beror på att de är libertarianer. Libertarianismen är ingen rasistisk ideologi - förvisso grundad i den västerländska civilisationen men inte rasistisk.
Ja, tveklöst är det så men samtidigt så vågade varken Ron Paul och i ännu mindre bemärkelse hans son Rand Paul någonsin ta i själva rasbegreppet eller invandringsfrågan. Att stödja libertarianismen är endast en proxy för implicit vit nationalism för personer som inte vågar erkänna att de egentligen är väldigt oroade över framtiden och vill ha ett etniskt vitt USA. Man vågar inte säga vad man vill fullt ut så man stödjer istället otillräckliga åtgärder som att "återgå till konstitutionen", "libertarianism" och liknande.
Citat:
Jag tror inte McDonald och Galtung är influerade av Dr. Galen. När McDonald skrev sina böcker var han inte vit nationalist. Han blev mer eller mindre tvingad in i ett hörn. Om etablissemanget bara hade hållit käften inte tvingat honom att ta avstånd från sina böcker hade det inte blivit någon vit nationalist av honom. Det samma gäller säkert Tom Sunic och många av de andra akademikerna i det här lägret. I själva verket är de väldigt nya i den här rörelsen. De har inte varit med speciellt länge.
Jag tänkte mer på att Pierce, med sin "totalt osympatiska syn på judar", trots allt verkar ha influerat personer som Kevin MacDonbald och Johan Galtung när de själv uttalade sig om sagda folkgrupp.
http://www.theoccidentalobserver.net/2012/06/johan-galtung-on-jews/
http://www.theoccidentalobserver.net/2012/06/johan-galtung-on-jews/
Citat:
Precis, ingen har lyckats med något alls egentligen. Men det beror också på vad man vill uppnå. Men trenden pekar dock på vissa framgångar men inte i USA.
Sen så kan man knappast säga att någon av de här rörelserna har varit särskilt framgångsrika (möjligen med undantag för Gyllene gryning och ett par andra partier i östeuropa), varken Pierces National Alliance eller The American Freedom Party, även om det naturligtvis är för tidigt att utvärdera vad American Freedom Party kan utvecklas till att bli. Det sorgliga faktumet är att mer eller mindre alla som engagerat sig i vit nationalism hittills sedan WWII (eller det andra europeiska inbördeskriget som jag brukar säga) har misslyckats med att nå upp till sin potential och har slutat marginaliserade på kanterna.
Citat:
Jag vet att många har läst Dr. Galens bok. Jag har inte läst den eftersom jag säkert bara skulle bli arg om jag läste den. Däremot har jag läst Breiviks manifest. En mycket sjuk man.
Sen så ska väl Pierces bok The Turner Diaries ha lästs av 1 miljon och det är ju inte helt uselt med tanke på omständigheterna. Jag skulle inte vilja säga att Pierce varit en av mina egna främsta inspirationskällor men inom den nationalistiska rörelsen har han haft stort genomslag och precis som Kevin MacDonald så menar jag att rörelsen behöver olika personer med olika strategier för att nå ut med sitt budskap.
Citat:
Du tror inte ni stöter bort människor genom att sälja nazistlitteratur genom er nätbokhandel, slåss framför TV-kameror och förespråkar att icke-vita och blandade inte skall få bli medborgare i Sverige. Jag undrar, vart hade SvP tänkt skicka de adopterade eller de blandade barnen som bara har svenskt medborgarskap? Eller för den delen de icke-vita invandrare som bara har svenskt medborgarskap?
Jag håller med om att det är positivt att SvP inte är nationalsocialistiskt, mest därför att det inte behövs då ett rent nationalistiskt budskap är tillräckligt för att rädda Sverige utan att onödigt stöta bort människor. Min egen inställning är att nationalsocialismen inte har något med oss att göra och att WWII är över.
Citat:
Inte helt korrekt. Jag vill helst verka inom systemet och undvika våld, jag anser enbart att det är rättfärdigat att arbeta utanför systemet och använda våld när det inte finns något annat val.
Citat:
Jag tycker att du ska rösta på SvP då du trots allt har vissa svenska gener (du är halv-jude om jag förstått saken rätt). SvPs politik är till nytta för alla som har svenska gener även om den förstås inte behöver gynna dig som person. Om jag hade varit du så hade jag känt mig betydligt säkrare med SvP än med valfritt etablissemangsparti vid makten.
Citat:
Jag tror inte det blir något folkmord i Sydafrika och i det som sker i Zimbabwe är inget folkmord. Däremot stjäl staten vita människors egendom i landet utom dem som mutar dem. Det finns en rätt bra dokumentär vid namn Mugabe and white African om hur staten Zimbabwe stjäl mark som inte tillhör dem. Från ditt perspektiv borde det ju detta inte vara ett problem eftersom du rimligtvis borde anse att vita inte hör hemma i Afrika.
http://www.youtube.com/watch?v=ajPJ9OD7OfQ
http://www.youtube.com/watch?v=ajPJ9OD7OfQ
Mitt perspektiv har alltid varit att främja min egen grupps och närstående gruppers genetiska intressen. Det var i mitt tycke ganska dumt att vara där från början men nu är de där och då är det svårt att göra så mycket åt saken. Oavsett så är det ett intressant lackmustest för hur framtiden kommer att bli här.
Att vita sydafrikaner lever under ett alltmer skadligt system som om det fortsätter kommer att innebära deras utplåning som ett folk ser jag som en självklarhet.
Citat:
Ja, men nu är detta inte så mycket en fråga om ras som en fråga om genetiska intressen, ras är irrelevant för detta koncept. Frågan är som jag skrev att med vilken rätt kräver du att vi ska offra våra etniska genetiska intressen för att uppnå något som inte gynnar oss?
Jag håller förstås med om att det finns andra värden att bevara förutom ras och etnicitet men att strunta helt i dessa är bara dumt då de innebär en grund som alla övriga värderingar är sprungna utifrån.
Citat:
Skillnaden mellan de ociviliserade och de civiliserade är hur väl man upprätthåller lagen. Det finns lagar som inte är av godo och jag antar att det kan finnas tillfällen där man bör bryta mot lagen så som att inte utföra ett folkmord. Men överlag så anser jag att lagen skall upprätthållas.
Min grundinställning är att lagar ska följas men jag gör undantag för klart illegitima lagar som motverkar befolkningens intressen (såsom att ge fördelar till etniskt främmande invandrare) eller HMF. Detta resonemang är dock ganska irrelevant eftersom staten kommer att upprätthålla dessa lagar ändå.
Citat:
Från mitt perspektiv så gör det ingen egentlig skillnad att kyrkan ändrades efter Vatikanen II och gick ordentligt åt vänster och även blev mer vänligt inställda till judar. Med judeokristendom så åsyftar jag inte så mycket judiskt inflytande över kyrkan som det värderingssytem som är själva grunden i den kristna religionen och andra liknande system såsom kommunism, judendomen mm och som dominerar västvärlden idag. Kristendomen har i sig själv alltid varit rasneutral och universalistisk, men detta är egentligen ganska ointressant. Hela det judeokristna värderingssystemet är egalitärt och är därför rasneutralt.
Citat:
Varför skulle vi vilja vara lite mer pragmatiska än vad som är vettigt?
Citat:
Om det inte går omedelbart så får man väl försöka med andra klassens lösningar som steriliseringar och dylikt. Jag tycker inte att man ska överge sina ideologiska värderingar bara för att de inte är genomförbara för tillfället utan jag förespråkar istället att man tar en mer långsiktig approach, vad som inte är accepterat idag kan mycket väl vara acceptabelt i morgon. Att vara pragmatisk är inte att överge sina mål så mycket som att vara flexibel angående dess implementering. Med andra ord, om det inte fungerar att bli av med blandpar, adopterade, assimilerade invandrare mfl vid ett eventuellt maktövertagande så får man väl vänta med att implementera detta ett antal år tills man har lyckats skaffa sig tillräckligt stöd för att genomföra det. Opinionen är ingenting statiskt utan den kan ändras väldigt snabbt givet att man har kontroll över samhällets kultur och idéproduktion. Se bara på utvecklingen under de senaste 100 åren, det har varit enorma förändringar.
Denna video demonstrerar ganska bra att Jimmie Åkesson har sålt ut
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
Citat:
Det är just därför du ska rösta på SvP istället så att pengarna tillkommer folket. SvP sätter svenska folkets intressen först till skillnad från SD som prioriterar bankirer och vill assimilera främlingar i det svenska samhället. SD vill sko sig själva och är enbart in it for the money i princip.
Denna video demonstrerar ganska bra att Jimmie Åkesson har sålt ut
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
Citat:
Jag har inte märkt något sådant. Om de dyker upp på våra tillställningar med syfte att förstöra och trakassera så kan det säkert hända att de blir bortkörda i preventivt syfte men om vi inte gjorde det så skulle vi ju inte få ut vårt budskap.
Citat:
Här är vi eniga.
Citat:
Ja, det går förstås att ändra på skeppet fortfarande givet att man kan mobiisera tillräckligt många svenskar och omständigheterna kommer att vara väldigt gynnsamma om det ekonomiska sytemet verkligen brakar samman. Även om man inte kommer i regeringsställning så är det även mer eller mindre avgörande att bygga upp en stark politisk rörelse som kan ge landets ursprungsbefolkning en röst och detta kräver att man deltar i det demokratiska systemet.
Citat:
Nej, men det är inte heller poängen. Oavsett om de är religiöst troende eller inte så har de ändå samma värderingssystem vilket jag förklarade i mitt förra inlägg.
Citat:
Må så vara men det är likväl så att deras system inte kommer att fungera i ett mångkulturellt samhälle. Sen så stämmer det fortfarande att deras sympatisörer och väljare främst röstar på dem som ett substitut för den vita nationalism som de inte kan få, samma sak gäller för övrigt för hela den republikanska rörelsen.
Citat:
Jag tror inte McDonald och Galtung är influerade av Dr. Galen. När McDonald skrev sina böcker var han inte vit nationalist. Han blev mer eller mindre tvingad in i ett hörn. Om etablissemanget bara hade hållit käften inte tvingat honom att ta avstånd från sina böcker hade det inte blivit någon vit nationalist av honom. Det samma gäller säkert Tom Sunic och många av de andra akademikerna i det här lägret. I själva verket är de väldigt nya i den här rörelsen. De har inte varit med speciellt länge.
Har inte MacDonald varit med sedan 1998 eller däromkring? Det är ändå 15 år sedan. Sen så håller jag inte med om din analys om att MacDonald inte skulle blivit en del av rörelsen om han inte motarbetats av etablissemanget. Från vad jag förstår så är anledningen till att han är aktiv att han är orolig för framtiden för sitt folk, inte att han är sur för att han trakasseras av etablissemanget även om det säkert kan ha bidraget till att göra honom mer beslutsam.
Läste du förresten inte länken som jag bifogade? MacDonald skriver uttryckligen;
Citat:
It’s interesting that Galtung was swayed by Pierce’s writing on the media which was also an important source for me when I wrote the chapter on themes of anti-Semitism in Separation and Its Discontents as well as later when I did research on the topic for the Preface to the Paperback Edition of The Culture of Critique:
http://www.theoccidentalobserver.net/2012/06/johan-galtung-on-jews/
Citat:
Om man har som mål att uppnå en tom och innehållslös rörelse som SD så går det säkert att åstadkomma något men det vore ju ganska meningslöst. Målen måste alltid vara desamma, endast sätten som man tar sig dit på kan variera.
Det är helt riktigt att det finns en trend som pekar på framgångar i Europa men inte i USA. Detta är kanske delvis på grund av det amerikanska två-partisystemet som gör det svårt att etablera sig. Egentligen så tror jag att det finns en stor andel av den amerikanska befolkningen som skulle vara mottaglig för nationalism men som det ser ut nu så har det helt klart varit svårt att nå ut till dem.
Citat:
Jag har läst både the Turner Diaries och Hunter. De är väl kul att läsa som skönlitterär underhållning (du skulle nog bara bli arg) och Pierce menade ju alltid att de skulle tolkas som profetior om framtiden . De var dock aldrig skrivna för en akademisk publik och det finns andra böcker att läsa om man istället aspirerar efter sådant, såsom ex MacDonald, Sunic, De Benoist och även Spengler, Nietsche och Evola för att nämna några högertänkare om man är intresserad.
Citat:
Böcker är böcker, man kan köpa dem på bokus eller adlibris också om man vill. Att vi försvarar oss har jag redan förklarat varför, vi anser att det är viktigt att få ut vårt budskap och kan därför inte acceptera att vi blir attackerade av de som försöker tysta oss. Befolkningens attityden mot icke-vita och blandade är något som vi förstås för arbeta för att ändra på men även idag så tror jag att en stor del av befolkningen faktiskt håller med oss om att sådana människor inte ska vara här i någon större utsträckning och givet tid och möjligheten att nå ut så ser jag goda chanser att åstadkomma en radikalisering.
Citat:
Vi kan väl göra som Israel och ingå ett avtal med valfritt afrikansk land om att i utbyte mot betalning och bistånd ta emot dem. Går det inte att få ut dem så kan man alltid sterilisera dem.
Citat:
Tja, med tanke på att det är så många i ditt läget som menar att det inte finns något annat val...Men om SvP håller sig inom lagen är allt okej för mig.
Citat:
Jag tycker att du ska rösta på SvP då du trots allt har vissa svenska gener (du är halv-jude om jag förstått saken rätt). SvPs politik är till nytta för alla som har svenska gener även om den förstås inte behöver gynna dig som person. Om jag hade varit du så hade jag känt mig betydligt säkrare med SvP än med valfritt etablissemangsparti vid makten.
Det är inte mig jag är orolig för. Jag röstar i princip för "the common good" men jag tror inte SvP arbetar för "the common good". Jag lär rösta på Sverigedemokraterna eller Moderaterna.
Citat:
Man skulle kunna resonera på samma sätt om icke-vita som bor i Sverige. Nu är de här skulle man kunna säga. Precis som jag hoppas på att vita medborgare i afrikanska länder skall kastas ut hoppas jag inte på att icke-vita medborgare skall kastas ut ur Sverige.
Mitt perspektiv har alltid varit att främja min egen grupps och närstående gruppers genetiska intressen. Det var i mitt tycke ganska dumt att vara där från början men nu är de där och då är det svårt att göra så mycket åt saken. Oavsett så är det ett intressant lackmustest för hur framtiden kommer att bli här.
Citat:
Vilken utplåning? De enda som drabbas negativt är boer eftersom deras hemland är Sydafrika. De har jag sympati för men brittiska kolonialister som satte flera hundra tusen boer i koncentrationsläger har jag liten sympati för.
Att vita sydafrikaner lever under ett alltmer skadligt system som om det fortsätter kommer att innebära deras utplåning som ett folk ser jag som en självklarhet.
Citat:
Vi skall verka för våra medborgare och får nation och inte primärt för vår ras eller "genetiska intressen". Det är underordnat.
Ja, men nu är detta inte så mycket en fråga om ras som en fråga om genetiska intressen, ras är irrelevant för detta koncept. Frågan är som jag skrev att med vilken rätt kräver du att vi ska offra våra etniska genetiska intressen för att uppnå något som inte gynnar oss?
Citat:
Jag är inte överens med dig. Vissa värden är objektiva.
Jag håller förstås med om att det finns andra värden att bevara förutom ras och etnicitet men att strunta helt i dessa är bara dumt då de innebär en grund som alla övriga värderingar är sprungna utifrån.
Citat:
Det är väldigt få som blir dömda för HMF. Jag tycker att Radio Framåt klarar sig ganska bra utan att bli anmälda för HMF. Man kan säga väldigt mycket i Sverige. Det är bara i Nederländerna, Frankrike, Storbritannien, Tyskland och Belgien där man kastar folk i fängelse för deras åsikter. Så länge man inte uppmanar folk att begå brott så kan man i princip säga vad som helst i Sverige -inklusive förneka förintelsen. Vår elit har förstått att det är genom social kontroll som man bäst får folk att hålla käften och inte genom lagstiftning. Det är dock skrämmande att Folkpartiet och Kristdemokraterna vill förbjuda åsikter.
Min grundinställning är att lagar ska följas men jag gör undantag för klart illegitima lagar som motverkar befolkningens intressen (såsom att ge fördelar till etniskt främmande invandrare) eller HMF. Detta resonemang är dock ganska irrelevant eftersom staten kommer att upprätthålla dessa lagar ändå.
Citat:
Jag förstår vad du menar och visst har du rätt i att kristendomen är universialistisk och för er biologiskt orienterade är naturligtvis detta ett problem.
Från mitt perspektiv så gör det ingen egentlig skillnad att kyrkan ändrades efter Vatikanen II och gick ordentligt åt vänster och även blev mer vänligt inställda till judar. Med judeokristendom så åsyftar jag inte så mycket judiskt inflytande över kyrkan som det värderingssytem som är själva grunden i den kristna religionen och andra liknande system såsom kommunism, judendomen mm och som dominerar västvärlden idag. Kristendomen har i sig själv alltid varit rasneutral och universalistisk, men detta är egentligen ganska ointressant. Hela det judeokristna värderingssystemet är egalitärt och är därför rasneutralt.
Citat:
Det har varit enorma förändringar de senaste 100 åren men hur som helst så tror jag inte ni kommer få något stöd genom att vända er emot blandpar, blandbarn, adopterade och assimilerade invandrare. Det borde vara en ickefråga för er som inte ligger er i fatet i synnerhet inte när Sverige ta emot 100.000 invandrare om året.
Om det inte går omedelbart så får man väl försöka med andra klassens lösningar som steriliseringar och dylikt. Jag tycker inte att man ska överge sina ideologiska värderingar bara för att de inte är genomförbara för tillfället utan jag förespråkar istället att man tar en mer långsiktig approach, vad som inte är accepterat idag kan mycket väl vara acceptabelt i morgon. Att vara pragmatisk är inte att överge sina mål så mycket som att vara flexibel angående dess implementering. Med andra ord, om det inte fungerar att bli av med blandpar, adopterade, assimilerade invandrare mfl vid ett eventuellt maktövertagande så får man väl vänta med att implementera detta ett antal år tills man har lyckats skaffa sig tillräckligt stöd för att genomföra det. Opinionen är ingenting statiskt utan den kan ändras väldigt snabbt givet att man har kontroll över samhällets kultur och idéproduktion. Se bara på utvecklingen under de senaste 100 åren, det har varit enorma förändringar.
Citat:
Ja, du har helt rätt i att Jonas Sjöstedt knäckte honom rätt hårt. Jimmie Åkesson är knivskarp i frågor som rör arbetslöshet, invandringspolitik och en mängd liknande frågor men när det kommer till ekonomiska frågor är SD fruktansvärt svaga och i synnerhet är Åkesson svag i dessa frågor. Sverigedemokraterna behöver en bättre ekonomisk politik inriktad på att rädda jobben. Till exempel skulle de kunna föreslå riktade skattesänkningar till företag som etablerar sig i Sverige och anställer svenska arbetare.
Denna video demonstrerar ganska bra att Jimmie Åkesson har sålt ut
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
https://www.youtube.com/watch?v=7XqOrs0TKuM
Jimmie Åkesson som tidigare har haft en väldigt skarp retorik blir överkörd av någon som vänsterns Jonas Sjöstedt är något plågsamt att se på. Han kan ju inte ens motivera varför han vill ge pengarna till bankerna
Varför skulle jag rösta på ett parti som vill ge bort Sveriges resurser till bankerna, eller på någon som inte ens kan formulera sig?
Citat:
Eller så kan ni göra ert parti seriöst, omtalat och populärt och växa utan en ekonomisk kris. Ja, det går förstås att ändra på skeppet fortfarande givet att man kan mobiisera tillräckligt många svenskar och omständigheterna kommer att vara väldigt gynnsamma om det ekonomiska sytemet verkligen brakar samman. Även om man inte kommer i regeringsställning så är det även mer eller mindre avgörande att bygga upp en stark politisk rörelse som kan ge landets ursprungsbefolkning en röst och detta kräver att man deltar i det demokratiska systemet.
Citat:
Jag vet inte riktigt - men Republikanerna skulle i princip inte behöva driva frågor om ras och ändå växa genom att göra något åt bankerna, outsourcingen av jobb till tredje världen och den illegala invandringen.
Må så vara men det är likväl så att deras system inte kommer att fungera i ett mångkulturellt samhälle. Sen så stämmer det fortfarande att deras sympatisörer och väljare främst röstar på dem som ett substitut för den vita nationalism som de inte kan få, samma sak gäller för övrigt för hela den republikanska rörelsen.
Citat:
Well, i de intervjuver jag läst så säger han i princip att han inte hade så många tankar om det här förrän han började skriva på sin tredje bok i sin triologi om judisk identitetspolitik. Men som sagt - nu visar du ju på något annat jag inte kände till. Vilken idiot. Snacka om att undergräva sin egen trovärdighet.
Har inte MacDonald varit med sedan 1998 eller däromkring? Det är ändå 15 år sedan. Sen så håller jag inte med om din analys om att MacDonald inte skulle blivit en del av rörelsen om han inte motarbetats av etablissemanget. Från vad jag förstår så är anledningen till att han är aktiv att han är orolig för framtiden för sitt folk, inte att han är sur för att han trakasseras av etablissemanget även om det säkert kan ha bidraget till att göra honom mer beslutsam.
Citat:
SD sitter i riksdagen och skapar oreda i etablissemanget. Det gör inte ni.
Om man har som mål att uppnå en tom och innehållslös rörelse som SD så går det säkert att åstadkomma något men det vore ju ganska meningslöst. Målen måste alltid vara desamma, endast sätten som man tar sig dit på kan variera.
Citat:
Det är helt riktigt att det finns en trend som pekar på framgångar i Europa men inte i USA. Detta är kanske delvis på grund av det amerikanska två-partisystemet som gör det svårt att etablera sig. Egentligen så tror jag att det finns en stor andel av den amerikanska befolkningen som skulle vara mottaglig för nationalism men som det ser ut nu så har det helt klart varit svårt att nå ut till dem.
Ja, jag tror inte det handlar om tvåpartisystemet (vilket de inte har) men att de har majoritetsval i enmannavalkretsar. Storbritannien och Frankrike har samma system. Det är därför UKIP har så svårt att ta sig till parlamentet i UK och National Front har så svårt att ta sig till parlamentet i Frankrike. Partiernas stöd är utsprid och inte centrerat till vissa valkretsar så de vinner sällan några platser. Men vi får se hur det går för Front National och UKIP. De verkar snart bryta i genom systemet. I synnerhet har Marine Le Pen hjälpt Front National.
Citat:
Jag har läst Spengler, Nietsche, Evola, Benoist, Sunic och McDonald. När det kommer till skönlitteratur så skriver Ernst Junger ganska bra böcker - från 1930 och framåt är han kritisk till nazisterna.
Jag har läst både the Turner Diaries och Hunter. De är väl kul att läsa som skönlitterär underhållning (du skulle nog bara bli arg) och Pierce menade ju alltid att de skulle tolkas som profetior om framtiden . De var dock aldrig skrivna för en akademisk publik och det finns andra böcker att läsa om man istället aspirerar efter sådant, såsom ex MacDonald, Sunic, De Benoist och även Spengler, Nietsche och Evola för att nämna några högertänkare om man är intresserad.
Citat:
Ett av de skälen till varför SD övergav frågor om adoptionerna var att det inte hade stöd hos väljarna. Det var en av flera förutsättningar för att partiet skulle växa.
Böcker är böcker, man kan köpa dem på bokus eller adlibris också om man vill. Att vi försvarar oss har jag redan förklarat varför, vi anser att det är viktigt att få ut vårt budskap och kan därför inte acceptera att vi blir attackerade av de som försöker tysta oss. Befolkningens attityden mot icke-vita och blandade är något som vi förstås för arbeta för att ändra på men även idag så tror jag att en stor del av befolkningen faktiskt håller med oss om att sådana människor inte ska vara här i någon större utsträckning och givet tid och möjligheten att nå ut så ser jag goda chanser att åstadkomma en radikalisering.
Citat:
Ja, Israel hade ju ett informellt steriliseringsprogram av etiopiska judar. Eller så kan man låta dem stanna kvar i Sverige och uppgå i det svenska folket. Vad snackar vi om - ett tiotusental personer. Till och med för den mest notoriska rasisten utgör de inget hot. Hur som helst är detta ett skäl av flera till varför jag inte kommer rösta på er.
Vi kan väl göra som Israel och ingå ett avtal med valfritt afrikansk land om att i utbyte mot betalning och bistånd ta emot dem. Går det inte att få ut dem så kan man alltid sterilisera dem.
__________________
Senast redigerad av Dogdylan6.0 2013-07-29 kl. 00:35.
Senast redigerad av Dogdylan6.0 2013-07-29 kl. 00:35.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera