Bostadsbubbla i Sverige?

Bankerna kan göra vilka kalkyler som helst. De kan hävda att det kostar en triljard att äga barn.

Det är inga seriösa kalkyler när de inkluderar sparande till barnen som en kostnad. Vad är det för skola bankekonomerna gått när det inte kan skilja på en balanspost och kostnadspost?

Eller när de påstår att semesterkostnader är något som tillkommer när man får barn. Det är ju precis tvärtom. När man får barn är det inte praktiskt längre att åka på dyra jorderuntresor, så den kostnaden sjunker snarast. Istället för att dra iväg till USA och bränna 40.000+ kr åker man runt i Sverige och besöker släktingar.

Oklart vad bankerna vill med dessa beräkningar. Höjja bidragen till familjerna? Kanske. Skrämma sina kunder från att skaffa barn? Nja. Bara få uppmärksamhet så att deras namn exponeras? Troligen.

Ja, bankerna kan hävda att det kostar "en triljard att äga barn". Men skillnaden mellan en triljard och bankernas faktiska kalkyler är hur seriöst och väl utformat det är. Bankerna lägger inte fram vilka siffror som helst bara för att retas åt ena eller andra hållet, utan för att det faktiskt finns en viss grund bakom siffrorna. Sen kan respektive familj såklart också både ligga över och under vad banken räknat fram.

Jag tror att bankekonomerna gått i den skolan där man fått lära sig skillnaden på fritt eget kapital och bundet eget kapital i en balansräkning.

Kan vara så med semesterkostnaderna i ditt fall just nu. Men när ditt barn är 12-18 år tror jag knappast att h*n vill åka runt i Sverige och träffa släktingar. Gå in på valfritt resebolag och kolla vad en extra stol till Thailand kostar, samt räkna med kostnader för kost och logi för en extra person (eller fler om du nu har eller kommer få fler barn).

Bankerna vill hjälpa sina kunder att planera vardagen och kunna erbjuda sina kunder tillförlitliga kostnadskalkyler för en barnfamilj i en ägd bostad. Det handlar om att banken inte vill låna ut pengar till personer som gör egna glädjekalkyler och därmed tror sig kunna låna mer pengar av banken som dessa personer sedan inte kan betala tillbaka. Med andra ord slippa ta framtida kreditförluster.

Sen när har barn blivit aktiebolag ?


Nu var det väl iofs ett försäkringsbolag som producerade denna irr-kalkyl.


Så om jag öppnar ett sparande på nordnet och för över en summa varje månad åt mina barn så kommer min bank vara villigare låna ut till mig eftersom de då riskerar lägre kreditförluster?

4 Miljoner later rimligt om priserna fortsätter i samma takt. Den stora fragan är dock vem som är tänkt att köpa den? Om reallönerna ökar i samma takt som de har gjort de senaste aren lär vi ha amorteringstider pa över 100 ar, om nu bolanetorskarna ens amorterar, vilket jag tror är föga troligt.

Tänk om 20 ar, da kommer den ligga runt 5 mille, om 30 ar ca 6 mille och om 40 ar ca 7 mille. Man skulle kanske även kunna ga ihop i blt-grupper som lanar tillsammans och tränga ihop sig en 4-5st i en ljus fin etta med handdukstork pa Kungsholmen och driva upp priserna ännu mer. Generationslan kan ocksa bli en het potatis med regeringen Reinfeld, att barnbarnen far överta amorteringen, pa den vägen kanske man kan komma upp i runt 150 ars amorteringstid?

Jag har aldrig haft svårigheter att göra balansräkningar för min egen hushållsekonomi där sparande och bostadens värde (+ värde på lite annan skit som kan säljas om det behövs) ses som bundet eget kapital och buffert (lönekonto) ses som fritt eget kapital. Lite lättare att fatta ekonomiska beslut om med detta i bakhuvudet och anpassa sin vardag (mätta magen efter matsäcken) till det fria kapitalet. Sen är det, som jag antar och hoppas att du förstår, inte barnen som är "aktiebolaget" utan din egen hushållsekonomi där barnen ingår.

Vilket försäkringsbolag? Något jag länkat till?

Det beror väl helt på hur du framhäver barnens sparande som fritt eller bundet kapital? Jag skulle aldrig gå till banken och hävda att mitt barns sparpengar är fritt att plocka ifrån om det krisar. Men vi är alla olika.

Genomsnittliga amorteringstiden för bostadsrätter var redan för ett par år sedan långt över 100 år. 125 år tror jag siffran som bostadskreditnämnden räknade fram var, 70 för hus. FI säger 140 år.


Ovanstående är ju dock inte så konstigt då stora delar av bolånetagarna inte amorterar alls eller väldigt lite. I Stockholm är det föga överraskande minst andel bolånetagare som amorterar. Sämst på att amortera är de unga i Stockholm.

Edit: Jag slänger in Enupps citat här också då det svarar på h*ns antaganden:
Jag vet inte hur amorteringstakten ser ut idag. Men 2011 var snittiden för att betala av en bostadsrätt i alla fall 125 år.


http://www.svt.se/nyheter/sverige/laga-amorteringskraven-blaser-upp-bostadspriserna

Nej, jag bor varken hemma, äter gröt eller köper salmonellakött.

Jag köper basvaror och äter lunch ute vilket gör att jag bara ibland lagar kvällsmat och oftast äter mackor eller dylikt.
Jag köper inte massa onödigt skit och ligger runt 900-1000kr/mån


Det är iofs inte sant, 72% av bolånetagarna amorterar

Äter man bara mackor och blir bjuden på middag så visst. De allra flesta måste dock bekosta maten själva vilket gör dina siffror irrelevanta.


Det råder ju uppenbarligen delade meningar om det. Enligt vissa undersökningar är det långt under 72 %. Oavsett vilket så är 28 % som inte amorterar fortsatt en stor andel vilket gör mitt inlägg korrekt.

Vad det är som gör din siffra mer sannolik får du dock gärna argumentera för.

Enligt: http://www.fi.se/upload/43_Utredningar/20_Rapporter/2013/bolan_2013_2.pdf
Amorterar 43 % inte.

Du äter lunch ute och klarar dig på under tusenlappen varje månad? Var går du då om jag får fråga? Till IKEA eller Ica och köper 5kr-korv?

"Över hälften av storbankernas lån är i dag amorteringsfria."

http://www.svt.se/nyheter/sverige/laga-amorteringskraven-blaser-upp-bostadspriserna

Sparkaman
tufft nick du har!! Nu har du ordbajsat tusen ord här i tråden utan o säga någonting, vad vill du? vad är din åsikt? är du Cornucopia? har vi en bubbla eller inte? kandu på något sätt konkretisera dina tankar??

min åsikt: Sthlm upp 20% kommande 36 månaderna!! kanjag slå vad om.

Du kan naturligtvis hitta på vilket sätt du vill att räkna på, bara du själv begriper det.

På text-tv just nu påminner de om begreppet dinkies, den mest intressanta turistmålgruppen. Dinkies = dual/double income no kids.

Något för den att grubbla på som tror att semesterkostnader är något som kommer med barn. Det är naturligtvis tvärtom. Något som möjligtvis försvinner med barn. En besparing.

http://en.wikipedia.org/wiki/DINKY