Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja det är ju förstås sinnevärldens kanaler, doft smak lukt och känselsans.. de kanaler människan för sin orientering samt definiering över vad, det är som ebgagerar sig i hennes sinnevärld.

Det finns ju generella nämnare som vi knyter ihop till fysikaliska lagar eller parametrar vilka utgör vår logiska bas, för att förstå varandra och när eller var, vi avviker.. hur vi utröner störningar eller rubbningar eller när och var, logisk tankeföring el. reflektion.. övergår till pur fantasi, fantasier som saknar anknytning till vår villkorade existens, då vi är starkt i symbios..

Nu yppade du, dig vara i behov av en strukturell projiceringsyta att kunna presentera, som jag förstod skulle kunna utgöra "den konkrete gud" "eller guds själva esentiella väsen" ... dvs.. något substantiellt.

När t.ex en ung människa, associerar upplevelser av sensationell karaktär, skulle DET, enligt dig då, utgöra den struktur som emanerar ur Gud eller ur Jesus, som guds sändebud, eller kan du förstå det som att det fortfarande handlar om sinnesceller vilka är programmerade för lustuppfyllnad resp. aversion..

Då jag menar att vad som inger välbehag allt som oftast, kopplats ihop med gud, medan vad som får oss att fnysa på näsan, sägs vara djävolusiskt, såsom ex.vis avföring.. hårt arbete, tillkortakommanden, ofärdighet, för starka uttryck.. ja.. där en föreställd balans helt enkelt tycks frånvarande.

Men som du ju vet, skapar människan mycket skräp omkring sig.. vad skulle då kunna få dig, att ens tänka tanken om att i analogi med de ordalag som gud omtalas i, gud isf kan bestå av ett avlopp där stinkande träck och biprodukter sjuder och bubblar i sådan omfattning att vi kan vara rent av lyckliga över att slippa ha tillgång till det som enl gudstro, orsakat så mången var, träck, sjukdomar och motbjudande lidande och krystande för att visa sig till syvende och sist, ndå vara helt biologiskt, som vilken manet som helst i havet, eller vilket djur som helst, med den skillnad att vi förmår strategi.. vi förmår inte den rättvisa balans som idealismen ibland påmint om, däremot intellektuell strategi att glömma ur vilken stinkande kloak vi till slut sitter och glorifierar fenomenet gud, som rimligen borde vara lycklig över att ha avlägsnat sig, om det nu är så att det vore en entitet av kraft, som skapat oss.. vad får dig att tro att vi r bättre än djuren.

Förresten, plocka själv ut vad du finner besvarbart.. improvisera utifrån hur du läser, så gjorde jag av att läsa dina inlägg.. ge och ta.. :-

Men fundera gärna på varför de stinkande elementen av livets nödtorft, ideligen negligeras.. och moraliseras bort, snarare än tas upp till granskning, för t.ex förbättring : många religioner situerar så stark makt att folkk inte ens får yppa vad som går utanför dogmatiken. Vilket jag inte ser som vidare värdefullt...

Ställer

Du

Inte

Samma

Frågor

Hela

Tiden?

Tolk? Någon? Som talar detta märkliga språk? Du är verkligen helt hopplöst pretentiös, black...vad får du ut av det???

Kan du förklara för oss vad ett övernaturligt fenomen innebär, och ge oss ett bra exempel på något övernaturligt? Undrar också hur det kan komma sig att människor känner en dragning till att tro på något och varför "himmeln är så viktig? Kan det vara så att föräldra till varje ny generation väver in tron/tanken på att våra döda släktingar är i himmeln? Och att den kunskap vi får som barn har betydelse för hur vi ser på världen omkring oss?

Så böner förverkligas? blir sanna? / går i uppfyllelse?

Gud.

Du kanske svarat på detta tidigare. Men har du några krav som behöver/behövde uppfyllas för att du ska tro på en Gud.

Inte frågor som redan avhandlats, startade inte du en helt tråd om just detta?

Hej!

Detta tycker jag är en väldigt svår utmaning.

Jag är intresserad av fenomenet Gud och vill påstå att Dennes existens kan vara möjlig. Jag har inga empiriska evidens på existensen av ett sådant fenomen.

Jag kan säga såhär: Man kan aldrig bevisa Guds existens empiriskt. Enligt definitionen av Gud i religiösa texter så är Gud inget som kan uppfattas med våra empiriska sinnen. Därför kan man aldrig bevisa att Gud existerar på empirisk väg.

Och det är precis därför Gud inte existerar.

Din fråga kan belysas genom följande reflektion : vad behöver du för att uppleva tillit till människor.. om du vill anlita säg t.ex en advokat eller gentemot vänner, vad är det du egentligen ser som essentiellt.. i dessa relationer?

Ska jag hjälpa dig? oki.. för att en tillitsfull relation kan sägas vara för handen, krävs återkoppling på det sagda förmedlade upplevda, gentemot vänner krävs ett FLÖDE av ständiga återkopplingar för att relationen kan sägas ha "tagit form"

En advokat, ger dig den juridiska integritet du eftersträvar i en situation där du behöver få hjälp.. hur vore det om advokaten ringde upp dig och sade " hej, här är jag.. det blir bra lita på mig" .. sedan, hörde du aldrig mer av advokaten... någonsin.. inga mail, ingen telefon, dina seriösa lägen fortskrider med din visshet om att ja, advokaten finns, men.. avlägsnad.

så.. nu undrar du vad som får människor att förstå att en komplex relation är upprättad : varför ställer du så här lågbegåvad fråga för det första

Va ?? varför har vi sinnen????!!! för att det ser trevligt ut? eller för FÖRMEDLING?


Är din bäste kompis den som aldrig hör av sig, den som du aldrig kan visa upp och ha kul med så du är bekräftad i att själv vara god vän med någon att lita på? Den som låter dig själv tro att vad du sa, blev förankrat.. eller den som verifierar vad du ger och också uppskattar dig med att förstärka dig, genom att visa, att du är värd det konkreta beviset och tecknet på sanning..


...som det ännu är.. befinner sig gudsidén i fantasins milsvida önsketänkande, en riktig relation.. är för det första konkret : om man har sinnen, så är det menat, att sinnena tar emot konkret sensation : inte omskriven uppdiktad "version" av ett omskrivet omtolkat språk för vad som ursprungligen har delar av logik inbyggt men spätts ut till att likna logik : det är inte längre relation!

... då är relation, som betydelse, men även som ord-form.. så sönderfingrad att vi inte längre pratar om relation, inte heller uppenbarelse, som också har sina väl igenkända tecken.

Det sista, är saken att Gud är så allomfattande, i egenskap av "skaparen" att det utan fördröjning är blygsamt att iaf få höra en stämma från så stark omnipotent källa, att vi inte hör en stämma av Gud.. kan betyda att gud är död. Inte sant..

Om gud är livgivare och liv dör enligt lagbundenhet, vad säger isf att gud inte kan dö.. vad kan du ens veta om det.

Jo men samma religiösa skrifter innehåller ju allsköns tokigheter så som talande ormar, flygande åsnor, myter om globala översvämningar som vi vet aldrig har inträffat, folkmord, människor som uppstår från döden och så vidare. Så hur kan du då lita på att beskrivningen av en eventuell Gud är korrekt?
Dessutom har vi nu tillgång till så avancerad mätutrustning så vi kan detektera de minsta av partiklar och de svagaste av energiflöden, så närvaron av en varelse som finns över allt och till och med skapade detta allt borde inte vara svår att mäta, tror du inte?