Citat:
Jag tycker du formulerar dig lite luddigt så jag blir osäker på ditt syfte med den här posten men med tanke på dina uttalanden tidigare så tolkar jag dig som att FBI, med sina akademiska examen (kompetens?) visar prov på självbehärskning. Är det korrekt?
Du länkar till en studie som förvisso tycks vara utförd av FBI men vars studieobjekt inte alls är FBI agenter utan en blandning av vanliga poliser ned till lokal nivå från nationell nivå (FBI?).
Denna studie visar dessutom att 20% av poliserna avlossat sina tjänstevapen vid ett ingripande. Är 20% en siffra som du tycker är beundransvärt låg?
Studien visar att 97% har låtit bli att använda dödligt våld trots att de haft laglig och moralisk rätt att göra det. Men siffran är baserad på hur poliserna själva har uppfattat det. Du tycks kritisera svensk polis som inkompetenta när de anser sig ha rätt att använda dödligt våld men länkar till en studie som baserar sig på vad poliser själva tycker. En studie vars femte deltagare faktiskt använt dödligt våld.
Och studien säger heller ingenting om varför poliserna inte använde dödligt våld. Var det ett medvetet val eller var de förstenade av rädsla? Det framgår inte heller om oskyldiga kom till skada pga polisens "icke"agerande. Kort sagt framgår ingenting om kompetens (mer än möjligen den informationen att fler kulor missar sina mål än träffar dem)
Jag har oerhört svårt att se hur studien skulle ge mer kraft åt din tes att svenska poliser skulle vara inkompetenta och att detta skulle bevisas genom att folk har skjutits ihjäl.
97% av poliserna ansåg själva att de var restriktiva med dödligt våld. Ska vi nu enligt dig lita på att poliser kan göra den bedömningen? Samtidigt är 20% en siffra, avseende att någon gång ha använt dödligt våld, långt mycket högre än jag någonsin hört någon beskylla svenska poliser med.
Är en grupp där 20% avfyrat sitt tjänstevapen vid ett ingripande en lämplig grupp enligt dig att avgöra när dödligt våld får förekomma?
98% av Svensk polis kanske ANSER (vad man tycker själv duger ju?) sig haft rätt till dödligt våld någon gång men inte skjutit. Är vi då "bättre" som var så återhållsamma? Mer återhållsamma än de i studien.
Eller så tycker sig bara 2% det. Men de kanske de tycker pga att de är långt mycket bättre på att avgöra det med sin humanistiska syn än den amerikanska blandningen poliser som var med i undersökningen?
Siffrorna säger helt enkelt ingenting om hur skillnaderna är mellan anerikanska och svenska poliser utan en jämförbar studie i sverige.
Men om man nöjer sig med att bara skrapa på ytan (vilket är allt man har glädje av med den här studien i det här ämnet) tycker jag mig se hur de "proffsen" du hänvisar till skjuter väldigt mycket. 20% låter som att de har lätt att ta till dödligt våld.
I mina ögon verkar det som om du inte ens har läst studien du länkar till så jag antar att jag tolkade syftet med din post fel?
Du länkar till en studie som förvisso tycks vara utförd av FBI men vars studieobjekt inte alls är FBI agenter utan en blandning av vanliga poliser ned till lokal nivå från nationell nivå (FBI?).
Denna studie visar dessutom att 20% av poliserna avlossat sina tjänstevapen vid ett ingripande. Är 20% en siffra som du tycker är beundransvärt låg?
Studien visar att 97% har låtit bli att använda dödligt våld trots att de haft laglig och moralisk rätt att göra det. Men siffran är baserad på hur poliserna själva har uppfattat det. Du tycks kritisera svensk polis som inkompetenta när de anser sig ha rätt att använda dödligt våld men länkar till en studie som baserar sig på vad poliser själva tycker. En studie vars femte deltagare faktiskt använt dödligt våld.
Och studien säger heller ingenting om varför poliserna inte använde dödligt våld. Var det ett medvetet val eller var de förstenade av rädsla? Det framgår inte heller om oskyldiga kom till skada pga polisens "icke"agerande. Kort sagt framgår ingenting om kompetens (mer än möjligen den informationen att fler kulor missar sina mål än träffar dem)
Jag har oerhört svårt att se hur studien skulle ge mer kraft åt din tes att svenska poliser skulle vara inkompetenta och att detta skulle bevisas genom att folk har skjutits ihjäl.
97% av poliserna ansåg själva att de var restriktiva med dödligt våld. Ska vi nu enligt dig lita på att poliser kan göra den bedömningen? Samtidigt är 20% en siffra, avseende att någon gång ha använt dödligt våld, långt mycket högre än jag någonsin hört någon beskylla svenska poliser med.
Är en grupp där 20% avfyrat sitt tjänstevapen vid ett ingripande en lämplig grupp enligt dig att avgöra när dödligt våld får förekomma?
98% av Svensk polis kanske ANSER (vad man tycker själv duger ju?) sig haft rätt till dödligt våld någon gång men inte skjutit. Är vi då "bättre" som var så återhållsamma? Mer återhållsamma än de i studien.
Eller så tycker sig bara 2% det. Men de kanske de tycker pga att de är långt mycket bättre på att avgöra det med sin humanistiska syn än den amerikanska blandningen poliser som var med i undersökningen?
Siffrorna säger helt enkelt ingenting om hur skillnaderna är mellan anerikanska och svenska poliser utan en jämförbar studie i sverige.
Men om man nöjer sig med att bara skrapa på ytan (vilket är allt man har glädje av med den här studien i det här ämnet) tycker jag mig se hur de "proffsen" du hänvisar till skjuter väldigt mycket. 20% låter som att de har lätt att ta till dödligt våld.
I mina ögon verkar det som om du inte ens har läst studien du länkar till så jag antar att jag tolkade syftet med din post fel?
Blott 24% av brittiska poliser vill bära pistol... Kanske anser de att t.ex. knivsituationer kan lösas utan att döda? Gör de också. Detta i ett land som har en värre kriminalitet än Sverige...
.
