SvD: "Så hittade Flashback kattdödaren"

I och för sig tror jag att du även har räknat in alla hysteriska utspel som gjorts här. Det tog ju inte många minuter efter att gripandet var känt förrän Lodjuren dök upp med något så komiskt som ett "PRESSMEDDELANDE":
Man frågar polisen om man får publicera uttalandet om att gruppens tips "varit avgörande".

Sannolikt tar man själv kontakt med media för att upplysa om sin bragd.

Några dagar senare lägger Lodjuren upp intervjuer med sig själv på sin egen site!
(Detta förfarande är faktiskt tämligen unikt här.)

Va?

Jo, jag hade tänkt spara pressmeddelandet till nästa replik om budskapet, mot förmodan, inte gått fram. Skickar man ut ett pressmeddelande så är det inte mycket mer att snacka om. Det är knappt de vanliga mediakåta personerna, typ Marcus Birro och Anna Book, skickar ut pressmeddelanden. Snack om att söka uppmärksamheten och ha den som mål.

Förstår ärligt talat inte varför just den aspekten ens är uppe för diskussion då den är så uppenbar.

Googlar jag så¨hittar jag vad som skrivits. Hur mycket som polisen citeras och hur mycket som rewritas i övrigt kan man inte styra över. Frågan gäller det aktiva medverkandet.
Så, nyfikenheten du väckte var vad du syftade på mer precist med "väljer att gå ut i mängder av media"?

Jag förtydligade att du svarade på något annat än det jag frågade efter.



Detta tycker jag har större relevans. Det är svar på frågan.
Dock är "om det vore ok, något bra, något att vara stolt över" din tolkning, något som du läser in och sedan gör till huvudsak.
__________________________________


Vad gäller att lura någon användare att bli identifierad så är det riktigt delikat ur ett nätetiskt perspektiv. Man kan tycka det är väldigt osnyggt och inte alls flashbackmässigt. Men det är praktiskt möjligt att det kan hända och går inte att stoppa. Detta är en lärdom som inte skadar att spridas.

Vi kan konstatera att priset för lärdomen denna gång gällde:

- Ett litet konto (23 poster, alla i samma tråd)
- En MGM, sannolikt riktiga serie-GM, som bar på fortsatta planer
- En person som eventuellt äntligen blev upptäckt för sin egen lyckas skull

Priset kunde ha varit ett annat.

Om man skickar ut ett pressmeddelande så har man gått ut till alla media. Finns i stort sett inte en enda tidning, TV-kanal eller radiostation som de inte har figurerat i. Och det har varit precis vad de har velat. Som sagt var så förefaller det finnas ett visst behov av bekräftelse som driver dessa.



Ja det är väl klart att det är min tolkning jag ger uttryck för. Däremot så förefaller jag inte vara ensam om den med tanke på den respons som har kommit fram i trådarna rörande dessa artiklar. Det är också uppenbart att de inblandade är stolta över vad de har gjort. Och det får de väl vara men det betyder inte att det är bra för FB eller reflekterar FB:s värderingar. Jo "man" kan tycka att det är osnyggt. Vad tycker du själv? Och ja det går inte att stoppa men det går att säga att det inte är ok, det går att säga att det är inget som vi står bakom eller uppmuntrar, det går att säga att vi inte accepterar det och stänger av folk som sysslar med det.

Men som sagt var, vad tycker du själv?


Det där är totalt oväsentligt. Det spelar ingen som helst roll om ett konto har 23 eller 23 000 inlägg gällande det här, det är förkastligt oavsett. Att relativisera på det sättet är en slippery slope. Man låter den "moraliska kompassen" ta över framför integritet och principer. Dessutom var det, om jag förstått saken rätt, onödigt då han redan var namngiven. Men det spelar ingen roll.

Nu är det inte alltid så att det är en postare med 23 inlägg utan det här är inget nytt.
Det har funnits riktigt med IPfiske på betydligt fler postare och kartläggning, så det ger inga ursäkter att tala enbart om enskilt fall.
Priset gäller allas anonymitet inget annat.
Det är inte alls okej att fiska efter IP och klara sig undan regelverket i så fall kan man skrota 1.06, och det tror jag ingen vill.

Innan diskussionen spinner iväg och får de orimliga proportioner som är brukligt i fall som detta, så bör man ha i åtanke att en IP-adress i sig inte säger särskilt mycket. För att göra en koppling till en IRL-identitet så måste man antingen själv berättat för någon på en extern sida vem man är, på den sidan ska IP-adressen ha loggats, och därefter ska man via Flashbackkontot luras att klicka på en länk som i sin tur också loggar IP-adressen.

Ett annat alternativ är att polisen kopplas in, vilket sällan är fallet när lågbegåvade tjafsar om struntsaker i tråd efter tråd på forumet.

Det , som du tycker är OK, är helt och hållet emot Flashbacks ursprungliga anda.

Du kommer att fatta detta med ålder. Då kommer din reaktion bli: Wow ett fritt forum som har myndighetskontakter. Dvs om du hinner innan staten blir helt och hållet totalitär - och Flashbacks "detektiver" lämnar över alla listor på oliktänkande "potentiella kattmördare".

Det är inte enbart kattmördaren i Högsbo (återigen en 16 mentaltstörd kille som rättsstaten lätt får tag i helt och hållet utan Flashbacks hjälp) - det finns mängder av fall. Det ena pinsamma fallet exemplifierar det andra i en hel rad.

Principer!

Men återigen....har någon verkligen (inledningsvis) blivit outad här på FB...det är en annan sida där GM så att säga blivit outad. Varför skulle FB vara riskfritt att skriva på, det står i reglerna bla. att man inte får sprida virus, inte får avslöja en användares identitet osv. men vem har haft det som huvudsyfte att avslöja GM,s profil här på FB.

Det var ju inte så att när GM blivit avslöjad genom den andra nätsidan, så var det inte någon som omedelbart avslöjade GM,s nick här på FB. Att det sedan framkom vet jag inte vad det beror på...rykten, spekulationer...nu även med admins tillåtelse.

Vad jag förstått så är det ingen som kunnat ta fast eller identifiera GM genom vad han skrivit här på FB, det var för att GM skrev något på den andra nätsidan kopplingen kunde bekräftas. Det är väl vad jag förstår fortfarande bara dem som har tillgång till GM,s dator som kan bevisa att han skrivit med sin dator/ip här på FB.
Att FB inte lämnar ut ip-adresser, inte ens till polisen, gäller fortfarande.

Har du läst denna tråd? Är det någon som driver frågan om "att någon blivit outad på FB"? Är det någon som har sagt att det upplevda problemet är att någon haft "som huvudsyfte att avslöja GM:s profil här på FB"?

Hela ditt inlägg är en halmgubbe.

Det enda jag läser är att du tycker en FB medlem blivit outad och regelbrott eller inte så ser du bara ensidigt på det.

Vad du borde läsa är att jag skriver att vissa har använt FB som plattform för att lura av någon dennes IP-adress och att syftet med att göra det har varit att identifiera och spåra honom. Jag tycker inte att det är ok att använda FB på det sättet. Allt ditt snack om "outa på FB" och allt vad du tar upp har inget med det att göra.

Vad är det jag ser ensidigt? Har det inte skett precis så som jag säger? Vad finns det för fler perspektiv på det hela?

Orkar inte diskutera med dig, jag har läst alla dina inlägg i denna tråd. Du missförstår mig och jag har inte lust att förklara mig mer. Läs alla mina inlägg igen eller låt bli....
Det är fortfarande inte så att man kan säga att FB använts till att spåra någon, det är såklart en definitionsfråga men som sagt så ser du ensidigt på den frågan.
Du har förövrigt taggarna utåt och om det beror på att du själv känner dig missförstådd eller om du inte själv förstår vad andra skriver låter jag vara osagt.
Ha en bra dag, själv ska jag ut i solen nu.