OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

USAs rikedom och välfärd bygger faktiskt mer på afrikanska slavar färgade cowboys och ej att förglömma kineserna som byggde järnvägarna. Så glöm ditt rassejox.

Det blir ju helt missvisande när dom räknar så.

Det är ju en del återvändande Svenskar som flyttat tillbaka till Sverige från skatteparadis utomlands med sina miljarder.

du förklara så enkelt så jag blir nästan tårögd , det som göms i Schweiz invandring är att de är restriktivare med vilka de tar in, de bryr sig mer om utbildning, självförsörjning etc, ungefär som Canada.

det är ju så att om du ökar invandringsmängden så ökar kostnaden, då tar alltså vinsten ut sig med tanke på kostnaden, 1 miljard in på en miljard invandrare, 1 miljard ut på en miljard invandrare, om vi ska prata dagisnivå.

är Ekbergs utredning inte aktuell för att den e gammal? den är mer aktuell än någonsin, vi tar in 60000 mer nu från länder söder om ekvatorn dessutom (100000 per år), de har knappt sett en cykel förut i vissa folkgrupper och de ska generera vinst??? pffff!

kom över detta
http://sanningskommissionen.se/

Tyvärr så har fel sida vunnit just nu.
Denna OECD rapport som egentligen är missvisande kommer att bli rättesnöre i alla nyhetssändningar och kommer att hänvisas till i otaliga debattartiklar och insändare.
Ullenhag har nog redan ersatt Floskel nr 1 "600 000 går till jobbet varje dag..." med denna OECD rapport.

Vad än alla som vet sanningen än säger så kommer det att klinga falskt.

nKomo

Mycket bra, tackar för den.

Fråga: Gäller antagandena om att inrikes och utrikes födda utnyttjar välfärden i lika hög grad även beräkningen som kom fram till en nettoförlust på 0,57% av BNP per år, eller bara för glädjekalkylen som visar en vinst?

Väldigt informativt och tydligt.

Den där borde alla sprida runt så gott det går. Har precis motvilligt loggat in på FB och twitter och spridit.

Skall nu denna tråd, medias och politikers reaktioner tolkas som att ingen politiker, invällare, "anti-rasist" eller journalist faktiskt läste rapporten, utöver Brors på DN, som dessutom totalt misstolkade resultaten och skippade alla sidor före tabellen och valde fel värde i själva tabellen (med flit?)?

Aningen skrämmande hur det snöbollade åt helt fel håll, men de måste väl göra sitt bästa för att reparera situationen efter Husby-kravallerna och påvisa att just det är ett av de framtida nybyggarsamhällena med miljonvinster att vänta.

Rapportens anda, från början, är ju klart att försöka tona ner de invandringskritiska tongångarna, men positivt måste dock sägas att man helt öppet rapporterar de kostnader som humanitär invandring innebär, samt att man klumpat ihop invandrarna i en enda grupp och vilka framtida antaganden man gör, vilka jag skulle lugnt påstå att är överdrivet positiva.

Rapporten går iaf att granska och det mesta är framlagt.


MYCKET BRA! Kort och koncist - det där borde väl t.o.m. ett gäng journalister orka läsa igenom. Trevligt att det finns folk som orkar och klarar att satsa lite extra på detta. Bravo!

Tyvärr har du nog rätt. Det här riskerar att bli ett slagträ i debatten i stil med Åkessons Aftonbladet-kolumn "Muslimerna är vårt största utländska hot", som använts flitigt i smutskastningskampanjen trots att det förklarats otaliga gånger att det var Aftonbladet själva som valde rubriken.

Det blir inget slagträ om SD sätter sig ner, studerar rapporten och framlägger precis de saker som står om den humanitära invandringen samt, utöver detta, påpekar att de antaganden som gäller dessa invandrares belastning på samhället i övrigt är överdrivet positiva (se http://sanningskommissionen.se/)

Detta visar hur mycket makt media har. En journalist rapporterar att en rapport säger "B", när den egentligen säger "A" och efter detta tar helsiket fart.

Nja. Som bekant beror allting på vem som förmedlar nyheten. Om alla medier, politiker, debattörer, twittrare och proffstyckare hamrar in att rapporten säger "B", samtidigt som Jimmie Åkesson säger att den säger "A", vem tror du får mest gehör för sin ståndpunkt? Det spelar ingen som helst roll vem som egentligen har rätt, eftersom folk inte tänker. Medelsvensson kanske på sin höjd läser rubriken i DN, för att sedan somna om.