OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Det är du som inte förstår att underhåll är betydligt billigare än att bygga nytt. Sen fattar de flesta med grundskolekompetens att av 10% nyinflyttade invandrare så har de flesta inte bil.

Tyvärr funkar den ekonomiska uträkningen inte så. Det finns inget kausalt samband mellan ökad befolkning och ökade trafikkostnader, tvärtom. De borde bli lägre per person.

Men kostnaderna hade generellt varit lägre utan invandring.

Den fantastiska tillväxten i byhålan Eskilstuna då??

Åker man från Nyfors- Bellmansplan- Fröslunda- Lagersberg så ser du fan inte ett vitt ansikte och en skrämmande mängd negrer nu för tiden.
Så är det i alla bostadsområden ( hyresrätter, miljonprogram) i Eskilstuna nu.
Staden drunknar och dör. Sossepacket som styr gnyr och gnäller att socialbidragskostnaden är hög och de behöver mer pengar.
Sossepacket har styrt staden sedan slutet av 1940 talet om jag inte missminner mig helt så det här djävla kalaset är helt deras orsak och verkan.

Fullständigt djävla absurt när man under flera kilometers färd genom staden tror man är i Somalia eller i Irak.
Självklart så är det en hög kommunalskatt samt att man vill höja Landstingsskatten dessutom. Det kostar satan att kurera alla krigsskadade, alla med stridspsykiatriska skador, djungelsjukdomar, TBC, malaria osv, osv.

Det blir en flytt alldeles strax. Bara att bita ihop ett litet tag till.

Tror det var Thatcher som sade något liknande det här "När en person inte längre känner igen sig i sin hemmiljö så väcks farliga/ skadliga/ obehagliga tankar".

Att i det här läget säga att det är bra med all invandring är som att jämföra äpplen med huggormar. Tacka fan för att den tyska ingenjören på Volvo direkt är en tillgång. Men de 3000 somaliska analfabeterna som inte har dragit annat än bidrag sedan de kom hit i början på 1990 talet. De konkar kommunen nu.
Idiotrapport!

Welcome to my world.

"Förvånad"

Det tycker jag inte. Dock bidrar invandringen till ytterligare befolkningstillväxt i städerna.
Två av tre som flyttar in till Stockholm har utländsk bakgrund. Lite statistik för dig:
http://affes.files.wordpress.com/2011/04/demografi_sverige_lan.png

Jo men ett överutnyttjande leder till överbeläggning och sämre kvalité. Vi har det problemet på många håll idag.

Du är så idiotisk så det är inte lönt att diskutera med dig, men om det ändå skall hävdas någon stordriftsfördel om vi blir fler invånare i Sverige, så är givetvis inte alla nya invånare invandrare. Det föds svenskar också. I en beräkning så måste alla kostnader fördelas. Det går inte att låtsas att 40% av samhällets utgifter inte behöver finansieras.

Med ett stordriftsresonemang skall vi absolut inte stoppa befolkningsexplosionen på jorden. Varje ny människa ger med det resonemanget ett nettotillskott till jordens ekonomi. Vi kan bara få det bättre ju fler vi blir.

För övrigt så utnyttjar gruppen invandrare vårdens resurser i betydligt högre grad generellt jämfört infödda svenskar, den grupp som presterar sämst utnyttjar alltså sjukvården mest.
Alla fattar utom idioterna.

Var inte så aktuell statistik och var är källhänvisningen? Dessutom pratade ju om nya invandrare inte finnar och jugoslaver etc. som bott i landet länge som flyttat runt.

Det beror naturligtvis på hur infrastrukturen har planerats. Detsamma gäller bostadsbyggande, vårdplatser o.s.v. Det är dimensionerat för en viss mängd människor, att ta in fler innebär överbelastning och definitivt inte någon lägre kostnad.

Ponera till exempel att vi har ett sjukhus med 500 platser i sthlm. Statistiskt då kanske det är planerat för att kunna möta en befolkning på låt säga 100 000 personer. Nu står inte bäddarna tomma utan vi har en optimal fördelning på läkare per patient, och korta kötider när folk blir sjuka.

Ponera då att vi får ett tillskott på 50 000 personer. Det innebär en överbelastning på sjukvården på 50% som måste betalas på något sätt. Antingen genom att folk helt enkelt får värdelös vård, och det inte finns plats för dem, eller att ett nytt sjukhus måste byggas.

Man kan liksom inte åka snålskjuts på redan gjorda investeringar och tro att det är likvärdigt, eller att kostnaden är noll. Detsamma gäller bostäder och vägar. Undantaget är förstås om man redan har en enorm överkapacitet, men så är oftast inte fallet eftersom man i regel planerar utifrån det befolkningsunderlag som är aktuellt just då.

Klart dom betalar mer än vad de får tillbaka, de måste ju dras med alla fördomsfulla och rasistiska människor här.

Ja du verkar ju inte fatta att de som ligger längst ned i samhället troligen har flest fysiska och psykiska problem, speciellt om de faktiskt har traumatiska upplevelser bakom sig vilket många flyktingar har.

Om du i trafikkostnad endast inkluderar vägunderhållet lär det du skriver stämma. En indirekt kostnad som bör tas med är samhällskostnaden av att allt fler resenärer tillbringar allt mer tid i köer istället för på arbetet när befolkningen ökar och trafiken på vägnätet närmar sig vägnätets kapacitet (jfr Essingeleden i Stockholm i rusningstid). Allt givetvis beroende på om den ökande befolkningen leder till ökad biltrafik.

Det beror naturligtvis på för hur infrastrukturen har planerats. Detsamma gäller bostadsbyggande, vårdplatser o.s.v. Det är dimensionerat för en viss mängd människor, att ta in fler innebär överbelastning och definitivt inte någon lägre kostnad.

- Nej en högre kostnad för staten kommer finnas. Men inte utslagen per individ.

Ponera till exempel att vi har ett sjukhus med 500 platser i sthlm. Statistiskt då kanske det är planerat för att kunna möta en befolkning på låt säga 100 000 personer. Nu står inte bäddarna tomma utan vi har en optimal fördelning på läkare per patient, och korta kötider när folk blir sjuka.

Ponera då att vi får ett tillskott på 50 000 personer. Det innebär en överbelastning på sjukvården på 50% som måste betalas på något sätt. Antingen genom att folk helt enkelt får värdelös vård, och det inte finns plats för dem, eller att ett nytt sjukhus måste byggas.

- Ja. Men vissa av dessa nya 50 000 personer bidrar till detta. Men en del gör det inte.

Man kan liksom inte åka snålskjuts på redan gjorda investeringar och tro att det är likvärdigt, eller att kostnaden är noll. Detsamma gäller bostäder och vägar. Undantaget är förstås om man redan har en enorm överkapacitet, men så är oftast inte fallet eftersom man i regel planerar utifrån det befolkningsunderlag som är aktuellt just då.

- Fast kostnader är kostnader. De betalas när de uppkommer. Man kan inte skuldbelägga någon för redan uppkomna kostnader. Vill man debattera kostnader så måste man tänka precis som bokföringen av ett AB.