Varför tror du på förintelsen?

Jag är nu visserligen vare sig professor eller doktor i kremeringar, men bara gällande det jag talat om så långt är fysiken såpass enkel att jag känner att jag med ganska gott mod kan uttala mig i frågan.


Men nu jämför du ju äpplen och päron. Artikeln talar om spontan självförbränning, ett fenomen jag mest sett beskrivet i böcker som i bokhandeln står på samma hylla som Erich von Dänikens alster. Det handlar med andra ord om tvivelaktiga saker som bara händer väldigt sällan och under mycket speciella omständigheter (och ofta är det "nå't skumt" med det). Sådant kan man självklart inte sätta i likhet med en storskalig, närmast industriell kremering av tiotusentals kroppar.

Men även om vi godtar att fenomenet existerar ger inte artikeln exempel på något som stärker Auschwitz-påståendena så här långt. Tvärtom visar den att "ögonvittnenas" påståenden inte är trovärdiga. Till exempel står det på den sagda Wikipedia-sidan:


Ett litet stycke ren fettvävnad (utan ben, muskler och andra vävnader) behöver alltså först tillföras en i förhållande till sin massa betydande mängd energi (värmning med bunsenbrännare i cirka en minuts tid) för att över huvud taget kunna fatta eld, och sedan tar det ändå en timme för det att förbrännas också under dessa optimala omständigheter (med full "vek-effekt"). Vore det ett större stycke (för att inte tala om en hel kropp, som både är en mycket större massa och i huvudsak består av betydligt mindre brännbara substanser) skulle alltså detta vara mycket svårare ändå, samt förstås ta längre tid. Henryk Tauber å sin sida talar till exempel om att man kan kremera hela kroppar på 20 minuter(!).


Angående människokroppar sägs det om det fall som är mest detaljerat beskrivet:


Här har vi då alltså ett extremfallens extremfall: En ovanligt fet ("välnärd") kvinna har brunnit med "vek-effekten" i full aktion. Hurpass fet vet jag inte, men med tanke på den kroniska amerikanska övervikten det kan nog ganska lätt röra sig om 20-30 kg fett eller ännu mer. Dessutom har det tillförts bränsle, nämligen ett antal liter tändvätska, så det är alltså inte fråga om en förbränning bara med kroppens egna resurser. (Jag gissar att bränslet är fotogen eller liknande, då det är vanligast; i sådant fall tillför det bortåt sisådär tvåhundra megajoule teoretisk kemisk energi.) Elden har också fått ligga och pyra under närmare ett dygns tid, så tid på sig att verka har den fått, gott om syre likaså.

Men ändå är det ju långt ifrån någon kremering som har skett ens i det här extrema fallet. Huvuddelen av benen och även mycket av vävnaderna förblev enligt Wiki intakta. Hur mycket mindre skulle man då kunna förbränna en icke överviktig (eller rentav en svältande) kropp utan litervis med fotogen.

Sedan är ju dessutom nästan alla "ögonvittnen" hur som helst överens om att de kroppar som brändes av tyskarna var nakna; det kan alltså inte ha varit fråga om någon "vek-effekt" i de fallen:




Avslutningsvis skall jag dock i ärlighetens namn införa en liten korrigering av mitt ursprungliga påstående och backa litet. Jag skrev i inlägg #2697 i denna tråd att en typisk människokropp endast innehåller "kanske ett par kg fett". Detta var ett dumt räknefel från min sida, beroende på att jag slarvade med ett decimalkomma. Typiskt fettinnehåll för en människokropp är cirka 15-20 % av massan; med en snittvikt på 60-70 kg kan det alltså bli 9-14 kg. Min ursprungssiffra passade snarare in just på svältande; de kan ha ett fettinnehåll på 4-5 % av kroppsvikten eller mindre (dvs. cirka 2 kg av en kroppsmassa på 50 kg, osv.).

Med den korrigeringen blir det faktiskt teoretiskt möjligt att med fettets energi förånga kroppens vatteninnehåll när vi talar om en genomsnittsmänniska. Utgår man från ca 40-45 kg vatten kräver detta totalt bortåt 240-270 megajoule teoretisk energi (i praktiken mer, då förbränningen inte är 100 % effektiv) för upphettning till kokpunkten samt förångning. Mänsklig fettvävnad kan ha ett energiinnehåll på upp till omkring 25-30 MJ/kg, alltså för en normalkropp totalt 225-350 MJ (enligt siffrorna ovan) -- dvs. en teoretiskt tillräcklig energi om vi avser medelvärdet.

I praktiken är det dock fortfarande ytterst tveksamt om detta går, då mycket/det mesta av den teoretiska energin går förlorad som spill, lokal överhettning med mera utan att verka vid bränningen. Möjligen kunde det kanske låta sig göras med en ovanligt fet person under speciellt gynnsamma omständigheter. Sedan är ju vattnet förstås inte heller allt i denna fråga; det är även fråga om proteiner att förbrännas, ben som skall kalcifieras och så vidare (vilket kräver temperaturer mycket högre än kokpunkten för vatten, åtminstone sisådär 700-800 grader Celsius). Att kremera hela kroppen med enbart "dess eget bränsle" förblir såvitt jag kan se fysiskt omöjligt. Allra särskilt då förstås om det gäller utsvultna människor med lågt fettinnehåll.

Jag är bekant med högstadiets kemi, så jag bara skummade igenom lejonparten av ditt inlägg, hoppas du ursäktar den saken. Men angående det sagda kan nog mycket av det jag skrev som svar till Dr. Tinnitus vara av intresse för dig också. Som specifikt tillägg måste vi möjligen ta frågan om socker, stärkelse mm.

Det är helt riktigt att brännbara kolhydrater finns i människokroppen (glukos, glykogen mm.). Både deras energiinnehåll och särskilt deras andel av kroppsmassan är dock avsevärt lägre än fetternas. Kroppens vanliga glykogenreserver lär till exempel uppgå till cirka 10-15 gram per kg kroppsvikt (alltså för en man på 70 kg cirka 0.7-1.1 kg), betydligt mindre för en som inte ätit på ett tag. Med ett teoretiskt energiinnehåll på kanske 16-17 MJ/kg blir alltså glykogenets bidrag till en eventuell förbränningsprocess mer eller mindre försumbart i förhållande till totalenergin. Inte heller blodsockret (glukosen) lägger särskilt mycket till de redan framlagda siffrorna. Att en kropp skulle självförbrännas förblir alltså omöjligt såvitt jag kan se.

Miljoner liter bensin behöver man inte för att bränna en enda människokropp, men ett antal liter går det nog åt om man vill ha en riktig kremering. (Exakt hur många vet jag ej, jag har lyckligtvis aldrig behövt experimentera med sådana saker.) Försöker man kremera utan ugn och under klar himmel får man dessutom andra problem med bland annat temperaturen, som gör det svårt (dock inte nödvändigtvis omöjligt) för en att uträtta sitt värv.


Så man eldade en koksugn med halm och skräp? Det lär ju ha gått ungefär lika bra som att köra en etanolbil på svagdricka -- det vill säga inte alls. Inte nog med att bränslet inte räcker till för kremering, man förstör dessutom ugnen genom att använda den på sådana vis, som den inte blivit konstruerad för.

Och enligt ditt eget citat i inlägg #2694 säger ju Tauber just att det var självförbränning det var fråga om, även när man "tände på" med halm:


En liten gnutta eld, bara, så brinner de färska kropparna som torr ved, tydligen . . . Detta låter inte trovärdigt i mina öron.


Nej, självklart får han yttra sig, jag har ju aldrig begärt att han till exempel skall åka i fängelse för sina felaktiga påståenden i "Förintelse"-relaterade frågor, som hans vedersakare kan riskera att göra om de sätter foten i vissa frihetsälskande demokratiska republiker i Europa. Yttrandefrihet och fri debatt har jag ju alltid förespråkat här i detta forum, och det gäller förstås både "Förintelsetroende" och "revisionistiska" författare.

Fel har han dock likväl åtminstone i denna sakfråga, och det beror sannolikt att han inte har naturvetenskaplig utbildning och därför sväljer även orimliga och fysiskt omöjliga påståenden från "vittnen" som uttalat sig inför och på uppmaning av diverse polska och sovjetiska bolsjevik-kommissioner efter kriget.

Angående dina inlägg är det milt sagt slående vilken andel som är fakta och argument respektive passiv-aggressivt malande. När jag skriver försöker jag i regel få med något som bidrar till diskussionen, snarare än tomt munväder och "one-liners" som denna till Sköll:

(Inlägg #221 i tråden "Vilka bevis skulle ni (revisionister) acceptera?")

Bättre än så vet vi ju att du kan, käre vän.


Angående din fråga har jag däremot mycket riktigt lyckats missa den, och det får jag förstås be om ursäkt för. (Kanske är det dock en smula förståeligt med tanke på vilka volymer korrespondens jag får bemöta -- ofta här är det ju två eller tre samtidigt som jag debatterar mot, och på ämnen som kräver långa inlägg.)

Hur som helst, minns jag det rätt var det från artikeln jag först länkade till som jag fick uppgiften om hans arbete för staten Illinois. Där stod det (inlägg #2341):


Hur länge han arbetade för dem vet jag däremot inte, det tror jag inte framgick.


Jag har inte uttalat mig om trovärdigheten i hans resultat åt endera hållet, tvärtom skrev jag uttryckligen (samma inlägg):


Däremot motsatte jag mig det från "Förintelsetroende" håll vanliga nedsvärtande påståendet att han falskeligen skulle ha kallat sig "ingenjör". Som jag förstått saken kan det ordet på engelska ("engineer") ha en bredare betydelse än det brukar ha hos oss (där det som bekant vanligen avser en person med formell ingenjörsexamen). Och så tillade jag att det inte verkar ha varit någon som ifrågasatte hans yrkesmässiga kompetens innan den judiska lobbyn började hata honom på grund av hans för dem obekväma arkeologiska undersökningar.

Men dessa saker vill jag minnas att jag utlade mig om för ganska länge sedan nu?

Som sagt, för tredje gången: redogör för förföljelsen av Europas judar under andra världskriget. Du har ju skrivit att den skett så sätt i gång. Kristallnatten 1938 har du nämnt.

Eller ska du svamla vidare om häxor och ufon???

Detta har varit uppe tusentals gånger och jag och andra har hela tiden refererat till Germar Rudolf, även du borde veta detta vid det här laget. Att insekter relativt sett är tåligare än människor vad gäller HCN har inte med saken att göra. Det är fortfarande så att vittnesmålen inte kan stämma utan att HCN halten måste ha varit högre än i avlusningskammarna.

Och vad har ni egentligen att gå på förutom vittnesmålen? Ingenting.

Jag har inget emot kritisk granskning, tvärtom så är detta något jag välkomnar. Dina fanatiska hårklyverier går emellertid bortom detta.


Jag har redan angett en källa för mitt citat, vilket är allt man kan kräva, du får väl följa upp den om du inte tror på mig.

Allt detta har jag bemött tidigare, se tidigare inlägg, orkar inte upprepa mig i oändlighet då du ä'r som en skiva som har hakat upp sig.


Om brevet talar om saker som vi vet aldrig hände så finns det ingen anledning att göra någon annan form av analys.


Nej, du klarade som vanligt inte av att bemöta mina motargument.


Källa på att en teknisk undersökning kan avslöja alla sorters förfalskningar? Ex man kan anta att vissa sorters bläck och papper är så vanliga att de inte går att avslöja och om utkastet är skrivet endast en kort tid efter att den påstås ha skrivits så går det inte att avslöja.

Sen så kan ma ju tänka sig att dokumentet finns i någon samling någonstans som ogärna lånar ut det till revisionister som kommer förbi och vill göra tekniska analyser på det. Till skillnad från holohoaxarna så arbetar de flesta revisionister under väldigt dåliga ekonomiska omständigheter och med väldigt begränsad budget och det finns gränser för vad man kan åstadkomma under sådana omständigheter.


Nej, finns inget som tyder på att det skulle vara äkta eller att det någonsin skulle ha skickats, punkt

Om dokumentet som du refererar till skulle vara äkta så skulle det också ha stora konsekvenser för holohoaxen generellt. I juni 1941 så ska Hitler enligt utsago ha beordrat Himmler att utplåna alla judar som de kunde få tag i och Himmler ska enligt utsago ha vidareberordrat detta till Höss.

men dokumentet som du refererar till är från oktober 1941 och säger att endast de judar som inte kan arbeta ska gasas. Vem, när och varför bestämde helt plötsligt att vissa judar inte skull dödas?

Varför utfördes aldrig den plan som refereras till i dokumentet?

Att det finns ett patent är inte bevis för att processen fungerar.


Säger personen som kom med en källa från fuskarna på nizkor, något som du också avslöjades med och fick äta upp.


Jaja, skillnaden är inte så särskilt stor mellan dem.


Du är verkligen helt borta! Det är inte jag som ska komma med någon bevisning för Serenys påståenden om Stangl utan det är hON som ska komma med bevis för att Stangl verkligen sa vad hon påstår.


Att man deporterade även barn och gamla är inget bevis för utrotning. Sen så är detta inget bevis för att man från Vatikanens sida faktiskt trodde på de här uppgifterna. Tvärtom så kände man att det fanns mycket propaganda bland de reporter som man fick kännedom om tack vare sitt mycket goda underrättelsenätverk.

http://codoh.com/library/document/2742


Var detta det bästa du kunde hitta?

Därför att de tjänade på lögnen låter inte som en orimlig hypotes.


Nej, det överlämnar jag åt dig.


Kan inte pajasen som inte ens kan skilja på sin egen sida och revisionisterna lära sig att inse att han redan förbrukat all rätt att läxa upp andra vad gäller deras bedrifter?


Jag börjar allt mer få känslan av att du är någon form av troll eller liknande, något som jag iof misstänkt ett bra tag nu.

Ska vi alltså tro att det är din uppfattning att bränna saker fritt i luften som ett ljus (candle) är jämförbart med att bränna samma sak i en ugn?

Testa att bränna upp tio + tio vedträn.
Tio i en kakelugn och tio fritt i luften likt ett ljus.
Berätta om utfallet av ditt experiment här på forat tack.

/VV

Då kanske detta låter mer trovärdigt:


when coke was in short supply, wood was used in the furnaces;

Här är en bild från Auschwitz som visar vedstaplar nära det rivna krematoriet:
http://www.holocaust-history.org/~dkeren/cremation/wood.shtml


The facts of nature have not changed, and today we can read in the brochure of the Simonds firm, which manufactures various incinerators, including pathological incinerators (this material is quoted from the Simonds firm web page as it appeared there on 09/23/1999):

"At or near capacity our continuous feed incinerators operate without auxiliary fuel."


"Pathological Incinerators are designed to consume Type IV waste. This includes: Human and animal remains, consisting of carcasses, organs and solid wastes from hospitals, laboratories, abatoirs, animal pounds and similar sources. These wastes consist of up to 85% moisture and 5% incombustible solids with a heating value of 1000 BTUs per pound as fired Unlike the starved-air systems of Continual Burn and Batch Burn Incinerators, Pathological Incinerators function on excess air."

For those not fluent with technical terms, this means that the "Type IV waste" described here, has a heating value - that is, with enough air, it can sustain its own burning process for some time....


Ugnarna var utrustade med fläktar:

...the Auschwitz-Birkenau furnaces used compressed air which was injected into them to enhance the burning. The fact that this can save a great deal of fuel was noted by the Enginner Mueller, who in 1937 planned a crematorium for the Dachau concentration camp.


Källa: http://www.holocaust-history.org/~dkeren/cremation/discussion.shtml

Att Kurt Gerstein när han hamnade i fransk fångenskap 1945 inte var sig själv och lämnade osammanhängande uppgifter om Förintelsen innan han (troligen) tog livet av sig är känt och de har du också noggrant redovisat. Däremot har du inte redovisat någon vettig förklaring till att hans och professor Wilhelm Pfannenstiels gemensamma besök i Belzec i augusti 1942, där de bägge såg och kommenterade samma gasning. Istället hittar du på att Pfannenstiel tvingats hitta på besöket för att undkomma åtal, vilket inte är vidare sannolikt!

Rätta förhållandet är att Pfannenstiels och Gersteins gemensamma besök i Belzec var omvittnat av några av de som skulle åtalas i Belzecrättegången. Hade Pfannenstiel förnekat besöket hade han troligen riskerat åtal. Nu berättade han om besöket och att han sett gasningen, men kunde påvisa att han var där som medicinskt sakkunnig på tjänstens vägnar och att han inte blivit informerad om dem. Han hade blivit mycket upprörd av det han såg och, enligt sin berättelse, vid hemkomsten informerat en överordnad om det, som hållit med honom och som lovat stoppa gräsligheterna.

Jag går inte vidare här utan nöjer mig med att redovisa det intressanta Höfletelegrammet, http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6fle_Telegram .