Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vad är sylvassa fakta då ?
Ett erkännande och ett utpekande av vart någonstans huvudet och övriga kroppsdelar dumpades ?

Jag kan förstå att det låter som ren galenskap om man inte ens läst igenom skadeståndsansökan och beslut, och därmed inte har en aning om vad det handlar om. Då framstår det mesta som galenskap, om man inte vet vad det handlar om d.v.s.

Tills dess att något blytungt dykt upp, som friar läkarna från alla tänkbara brott, så är det i min bok ställt utom varje rimligt tvivel att läkarna är skyldiga till styckningen. Och är de skyldiga till styckningen, så har de också åsamkat hennes död.

I mer klartext: det kommer inte dyka upp sådan bevisning.

Fy. Som hade två barn dessutom. "Som bara var skräp och inget annat".

Jag vet inte varför jag inte gråter, kanske är det för jag blivit härdad här uppe i "patriarkatets högborg".

Finns det någon chans att du kan ompröva ditt ställningstagande om det kommer fram nya bevis som styrker läkarnas inblandning ?

Vad är det för mening att läsa det (jag har dock gjort det själv), när den ändå styrs av en solklar förutfattad mening? Ja, precis som i fallet med GWs s.k. gärningsmannaprofil.

Alla dessa jurister hit och dit (Agell, Tillinger etc) har redan från början låtit sig styras av en förutbestämd uppfattning (à la SRR): Läkarna kan inte ha gjort det!.

"Skräp" som ändå vissa män med hög social ställning är i så stort behov av.

Du är väl bara funtad så att du gör skillnad på folk, möjligen utifrån deras sociala ställning.
Ju högre upp, desto bättre.

Du menar att de styrs av en slags patriarkal gubbsjuka, de mäktiga männen, som vill nedvärdera den svaga prostituerade kvinnan?

De har svalt Döden är en man med hull och hår (så de nästan kvävts på kuppen).

Rajs tillhör även han "eliten", men han ilar inte till bröders hjälp när det behövs (negation av Helins berömda uttalande). Han står mer på egna ben.

1) Rena galenskapen, ja.

2) Helt korrekt.

3) Ja, som PLs fula knep att exv. klumpa ihop vittnen och göra dem mer osäkra än vad de i själva verket var. PLs bok är ingen faktabok, det är en övertydlig partsinlaga.

Nej, det kommer inte att dyka upp någon sådan bevisning. I regel är det mycket svårt att bevisa att någon är oskyldig, speciellt när det har gått nästan 30 år sen mordet inträffade. Det är alltså lite väl sent att gräva fram nya bevis. Jag kan bara konstatera att det inte finns övertygande bevisning mot vare sig läkarna eller någon annan.

Läkarna var för övrigt ivriga att få sitt DNA jämfört med hårstrån från fyndplatsen. Det låter ju väldigt riskabelt med DNA-test om man nu är skyldig till brottet.

1) Och ska man i ett sådant läge ge läkarna "upprättelse"? Ja, om man inte säkert vet att de inte är skyldiga? Min övertygelse är att ingen sådan bevisning kommer någonsin hittas, eftersom läkarna är de skyldiga.

2) Japp, om man inte vet hur det funkar med DNA eller om man vet att man inte har något att förlora på det och om man dessutom rider på föreställningen att låter man göra ett sådant test själv, så är man ju "oskyldig!". Men, det var också riskabelt att lämna in styckbilder för framkallning i en vanlig fotobutik (och dessutom i Solna!), även om man hävdar att det hade med läkartjänsten att göra (och bilderna tydligt var tagna i sjukhusmiljö) och det var riskabelt att stycka ett lik, privat, på rättsläkarstationen.