Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag behöver inte hitta den verklige gärningsmannen för att kunna konstatera att Thomas Allgèn och Teet Härm är oskyldiga till det brott de utpekats för (och mist sina läkarlegitimation på grund utav).

Men, hur kan du vara så säker på att de inte begått brottet? Om du satt på 100% sylvassa fakta, där det klart och tydligt framkommer att de är oskyldiga, så hade jag förstått din synpunkt.

Till slut så kommer det kanske att visa sig att du hade fel helt och hållet

Nej. Jag behöver inte komma med "sylvassa fakta där det klart och tydligt framkommer att de är oskyldiga". Det räcker med att jag konstaterar att det saknas "sylvassa fakta där det klart och tydligt framkommer att de är skyldiga".

Det är så det fungerar i "rättsstaten" Sverige (och de flesta andra länder för den delen).

Ja, för hur ska man annars kunna bevisa att ett justitiemord begåtts? Man kan inte bara ge någon upprättelse och punga ut med 40 miljoner SEK, när man inte säkert vet om de verkligen blivit utsatta för det.

Tingsrätten 1988, Kammarrätten 1991 och åklagare Helin hade en annan uppfattning.
Det var så det fungerade i Sverige dessa år, ja.

Jago har bestämt sig för att läkarna är oskyldiga, det är nog rätt så svårt att avvika från den inslagna kursen som närmast är att likna vid ett nära förestående skeppsbrott

Och om de nu är "oskyldiga", så undrar man ju vem/vilka det är som är skyldiga...
Ja, bara en naturlig följdfråga.

Verkar vara en fråga om prestige...

Det låter ju som rena rama galenskaperna att punga ut med 40 mille när det inte ens finns någon kraftfull bevisning mot någon annan möjlig gärningsman/män.

Alltför mycket pekar fortfarande åt att läkarna är inblandade.
Någon ny hållbar bevisning som motsäger detta har inte kommit fram.

Läkarvännernas inlägg i tråden går ju bara ut på en enda sak och det är att misskreditera alla viktiga vittnen för att på så sätt få deras vittnesmål att verka ej tillförvitliga och osannolika.

Eftersom du tidigare sagt att du kan tänka dig att avvika från övertygelsen om att TH och TA är skyldiga om en bättre gärninsman träder fram;

Då anser du väl de är fel att benämna att det är ställt utom varje rimlig tvivel att TH och TA är skyldiga till styckningen?

Jag menar, kan du tänka dig att vända kappan om det kommer fram teknisk bevisning (allt sådant som saknas mot TH och TA som jag förklarade innan) som pekar mot någon annan, ja då kan du väl inte anse att det är ställt utom varje rimlig tvivel att TH och TA är skyldiga.

Rätt ruggigt faktiskt att bara bry sig om läkarnas "upprättelse", när en väldigt utsatt kvinna (med noll status i samhället) hittats styckad i bitar i plastsäckar, ja, som om hon bara var skräp och inget annat.

Cyniskt, jajamensan.