Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Det gör inget. Nej du lyfter fram det väsentliga.


Jag kan förstå att det blir svårt. Jag försöker i den mån det går att inte svara på värdelösa inlägg i hop om att hålla tråden på en hyfsat hög nivå men ibland sätter vissa av deltagran mitt tålamod på spel och skriver sånt som man inte kan låta bli att inte svara på.


Håller med dig delvis. Jag kan bestämma vilka frågor som jag vill svara på, de frågor som är riktade till mig men då beskylls jag för att ''fly'' för att jag tycker att det är en jobbig situation.




Man behöver inte leka moderator. Det räcker med att man är rättvis och ärlig.


Jag är övertygad om att det finns saker ateister är oeniga om inbördes på denna tråd men ändå ger varann ryggdunkningar.


Den där frågan har vi bollat fram och tillbaka med utan att vissa erkänner hur det egentligen ligger till. Vi eller rättare sagt jag har pratat om att själva läggningen inte är en synd i sig utan själva handlingen är en synd vidare jag likstält handlingen vid vilken annan handling som man kan låta bli att utföra.



Min poäng var att alla muslimer håller med mig men de är ärliga och istället för att ge mig ryggdunkningar tar de debatten med er på en gång.


För att ens fiendes fiende är ens kompis. De flesta hatar Islam här och de har de nåt gemensamt.



Låt oss först diskutera färdigt homofrågan eller är vi överrens om att vi inte kan utveckla det längre?

Det är det som är problemet, ni förstår inte själva innebörden i versen. Denna vers kan tolkas på många olika sätt. Versen kan mycket väl på ett diskret sätt syfta på flygplan, balonger osv. Det är Gud som har skapat Fåglarna och Gud har gett de förmågan att kunna hålla sig uppe och det är alltså Gud som håller de uppe. Versen syftar inte på att Gud håller i de så att de kan flyga.

I vilka frågor tror du att vi är oeniga och vilka orsaker skulle vi ha att uppvisa en enad fasad.

Jo, men VARFÖR anser du att man bör låta bli att utföra handlingen? Jo, för att det är en synd. För att din Gud hävdat att det är fel. Jag har inte det synsättet. Jag har ingen Gud som dikterar för mig vad som är rätt eller fel. Det lämnar mig med följande: OM två vuxna människor älskar varandra så är det bara att gratulera dessa två. Jag struntar i vilken hudfärg de har. Vilken bakgrund de har. Vilket kön de har. Om de är gifta eller ej. Om det rör sig om två vuxna människor som älskar varandra, som är lyckliga tillsammans är det inte för mig att döma dem.

Kan du förstå denna icke-religiösa synvinkel?

Nåja, jag tycker nog att det dykt upp en och annan muslim här som uttryckt kritik gentemot dig IP.

För min del hatar jag inte Islam. Precis som när det gäller homosexuella så tycker jag att den personliga tron är var och ens ensak. Det jag hatar (om jag nu ska tvingas använda det uttrycket) är de yttringar som islam kan ta i form av intolerans, vetenskapsfientlighet, förtryck, våld etc.

Min syn avseende homofrågan angav jag ovan.

Det var en övertygelse från mig. Jag sa inte att jag visste att det var så därmed kan jag inte lägga fram exakta punkter där ni inte är överrens.


Det var inte det som mitt svar syftade på. Vissa har hävdat att homo har inget val, att de inte bestämmer vilka de ska bli attraherade av. Då var mitt svar: Själva läggningen kanske inte är ett val men handlingen är ett val och kan exkluderas precis som vilka andra handlingar som helst om man vill hålla sig ren. Jo du har en skapare precis som alla andra. Skillnaden är bara att du har valt att inte tro på din skapare. Du kan förneka skaparen men skaparen slutar inte att existera för ditt förnekande.

Ingen har sagt att man ska döma andra människor oavsett vad de gör. Jag dömer dig inte för att du äter gris tex som enligt islam är fel, jag dömer inte dig för att du har sex utanför äktenskap även om det är fel enligt islam. Inte heller kommer jag döma dig om du vill ligga med en man och du själv är en man. Det är skaparen som kommer att döma dig. Jag kommer alltid tycka att det är fel med homosexualitet men jag dömer ingen. Det jag fördömer är statens godtycklighet i västvärlden som har tvingat kyrkan att låta homosexuella få gifta sig i kyrkan. För mig är det precis som att tvinga en moské att låta människor som inte tillhör islam äta gris i moskén.


Vad syftar du på?



Om att jag inte ska vara så hård och tona ner lite. Det är de enda, fast efter att jag förklarade så tror jag att en av de förstod.


Islam är toleransens synonym, vetenskapens synonym, och fredens synonym.



jag tror att jag bemötte det?

Tja IP, kan du svara på den här frågan jag ställde?

https://www.flashback.org/sp43800313

Du kan PM'a mig så att tråden inte blir hi-jackad...

Jag struntar i om det är medfött eller om det är ett aktivt val. Det spelar heller ingen roll vad två vuxna människor ägnar sig åt i sovrummet. Så länge jag inte är en av dem har jag inga åsikter. Jag förstår faktiskt inte varför andra har det.

Det är vad DU tror. Jag har inte sett något som tyder på att du har rätt.

Men är det så? Är det staten som tvingat kyrkan eller är det så att kyrkan till del faktiskt accepterat homosexuella i enlighet med "men störst av allt är kärleken"?

Vem är du då att säga att kyrkan agerar fel?

Jag syftade på att utan en religiös grund är det svårt att motivera varför man skulle tycka att två vuxna människors kärlek till varandra inte förtjänade respekt eller lika behandling inför lagen.

OM du inte trodde på en skapare som sade till dig att detta var fel. Ja, då kanske du skulle tycka att homosexualitet var fel, men rent intellektuellt skulle du inte kunna motivera varför två människor av samma kön som älskar varandra inte skulle få samma respekt och samma villkor för sitt förhållande som de med olika kön.

Eller hur?

Jag vill minnas att 2b1 (om jag minns nicket korrekt) var rätt så kritisk https://www.flashback.org/sp43214045 och Bigmid drev linjen att koranen skulle betraktas som en vägledning och inte användas som vetenskaplig slagträ i debatten.

Jag tycker inte det.
Tolerans: Nej. Vi ser gång på gång uttryck för intolerans. Mot oliktänkande. Mot homosexuella. Mot religionskritiker.
Vetenskap: Nej. Möjligen var det så en gång. Men du uttrycker själv gång på gång att din religiösa skrift (i alla sin tvetydighet) är överlägsen vetenskapen.
Fred: Nej. Du vet att muslimer dödar muslimer. Det sker varje dag. Det sker medan jag skriver detta. Det sker i Allahs namn.

Så i antiken såg versens författare fåglar flyga och förklarade det med guds kraft. Låter som vidskepelse tycker jag, men helt i linje med dåtidens religiösa texter.
Vad är din poäng? Tror du det bevisar något utöver hur lurad du är som tror texten har någon betydelse i dagens värld?

Självklart bevisar denna vers mycket. Om meningen endast hade varit fåglar och att de flyger så hade koranen inte ens tagit upp det. Men nu tar koranen upp detta i form av en fråga; Har du inte sett lyder frågan. Det leder per automatiskt till reflektion. Denna vers uppmanar till reflektion.

Och det kan inte vara så att (nu bara skjuter jag från höften här) du övertolkar versen?

Exakt, är det inom hemmets fyra väggar bryr jag mig inte heller om men när myndigheter ställer sig på deras sida och lyfter på pekfingret om gemene man tycker att det är fel kommer jag alltid vara emot. Jag har inte heller nåt emot det om det sker i deras sovrum, jag likställer handlingen vid grisätande, sex utanför äktenskap osv men grejen är att grisätande sker i moskén och sex utanför äktenskap har inget med religion att göra heller vad i hela fridens namn ska homosexuella få gifta sig i kyrkan?



Vad vill du se?



På ett indirekt sätt är det staten som tvingat kyrkan. Majoriteten av befolkningar i alla nationer tycker att det är fel med homosexualitet, i vissa länder lyfter myndigheterna på pekfingret och beskyller en för det ena och det andra om man är emot homosexualitet. Menar du på att det är kärlek att stoppa saker i ändtarmen? Menar du också att en man som är homo inte skulle kunna ha sex med en kvinna?


Enligt bibeln och Tora är homosexualitet fel. och är inte gamla och nya testamentet vad kristna och judarna går efter? Det står i både att det är fel med homosexualitet. Det är alltså inte jag som säger att kyrkan gör fel, det är deras heliga skrift som säger så.



För att det är en oren handling. De stoppar sina organ i ändtarmen där den är full av skit. Även om det inte hade varit för religiösa skäl så är det ändå fel. Ändtarmen är inte gjord för att stoppa saker i.


Först och främst är det av religiösa skäl du har rätt men sen är ändtarmen som sagt var inte gjord för att man ska stoppa saker i den. Det är inte att älska varann när man stoppar sitt organ där det finns full av bajs.


Jag tycker inte det. Motiverade varför. Se ovan.



2be1 eller vad hen heter var inte religiös. Detta kunde man utgå ifrån hens text mycket väl. Hen har flera gånger riktad kritik men fått gedigna svar men efter det försvinner hen ett tag för att sen komma tillbaka på nytt. Jag tycker förövrigt att jag bemötte hens inlägg väldigt bra.


Nej, det är inte uttryck för intolerans. Det som sägs har en djupare betydelse men vissa särskilt icke-muslimer vill inte ens skrapa på ytan. Islam är de tolerantas religion. Jag har möjligen sagt att koranen är överlägsen vissa vetenskapliga teorier men vetenskapen och koranen behöver nödvändigtvis inte strida mot varann. Jag har då aldrig träffat på en enda vers som helt går emot vetenskapen. Hade det tex stått i koranen att ''jorden är universums eller solsystemets centrum'' då hade det stridit mot vetenskapen. Hade det stått i koranen att ''när ett barn blir till så kommer det endast från modern eller fadern'' så hade det stridit mot vetenskapen. Hade koranen sagt att ''universum hålls på plats för att stjärnorna hänger eller är fastklistrade någonstans'' så hade detta stridit mot koranen. Men jag hittar inte en enda vers som strider mot vetenskapen.

Övertolkat? Nej behövs ju inte. Versen står ju där.

Långsökt och onödigt babbel!Snart förvandlas den även till en debattbok om djurhållning.
Är du född som muhammedan(muslim)?