Tråden om Svenska kyrkan (Sammanfogad tråd)

Tackar

Jag själv är inte speciellt troende, vilken även framgår i min tråd :P

Men nu har det gått för långt för mig för att vara kvar i SvK. Jag kommer att gå ur den då de blandar sig i politiken och är så sjukt vänster...

Tror SvK kommer att försvinna inom snar framtid. Även om den nu har X-antal miljoner medlemmar.

Det är inte så många som går i kyrkan och de som gör det lär väll snart byta till en frikyrka eller katolicismen?

De har ju även judar likt helle klein... även om hon nu kanske blivit sparkad?

De bjuder in imamer :@ (vet det var 1 kyrka)

Sedan som diskuterats angående politik i kyrkan.
Jag anser att det EJ bör vara något kyrkoval med partier. Detta eftersom det är inte så många av dem som ärtroende, drf hör de väll inte hemma i kyrkan och bestämma hur den ska vara?

Själv funderar jag på o läsa på mer om katolicismen och se om det är något för mig =)

Jag skulle vilja påstå att kyrkan alltid har varit politisk. Föreställ dig kyrkan för 700 år sedan - där kan vi snacka om politisk business, styrning och kontroll. Idag, när den skilt sig från staten är den kanske mer icke-politisk än någonsin.
Till skillnad från dig tycker jag nog tvärtom att kyrkan är för lite politisk. Svk borde ryta ifrån oftare (å andra sidan så lyssnar kanske folk mer när det väl görs). Däremot behöver den inte vara partipolitisk, men det är en annan sak.

I vilken typ av frågor?
Tycker du även att andra kristna förgreninger borde göra det samma? Även olika muslimska och andra trosinriktningar?

Jag ser inte riktigt hur man som troende protestant skulle kunna få för sig att gå över till katolicismen, det är en konstig variant av kristendom och ibland undrar jag om de ens är kristna. Senast igår hörde jag en av mina vänner säga "Påven måste bli frälst".

Hon har väl sagt upp sig pga hon tyckte att SvK var för rasistisk...

De har anställt imamer + de bjuder in dessa på löpande band. Kyrkan ska stå upp för Jesus och sprida evangelium, inte att promota och normalisera islam eller någon annan religion för den delen.

Håller helt med! Politiska partier hör inte hemma i en kyrka - det som ska styra kyrkan är Bibeln och Helig Ande, inte samhället utanför och politiska partier som har på agendan att förvrida Jesu budskap till sin fördel. Men detta lär bli SvK:s död.


Det finns självklart troende katoliker, men kyrkan i sig och dess läror (såsom dess katekes med en mängd människoskapade och obibliska regler, precis sådant som Jesus vände sig emot), Marias upphöjda status (som är obiblisk och skapad av vatikanen), eller helgondyrkan, avlatsbrev, särselden, limbo, skyddande av pedofiler, att prästerna måste avstå från kroppens behov (giftermål), förföljandet av kristna från kyrkans början till idag (katolska kyrkan bekämpar frikyrkor världen över), att man är skyldig att betala kyrkoskatt (Guds budskap ska vara gratis och vill man ge pengar så är det väl bra men man ska inte bli tvingad). Katolska kyrkan är ett korrupt multinationellt företag.

Jag tycker med det här är jäkligt märkligt. Är det inte att likställa med när de gjorde den där guldkalven när Moses idkade bergsbestigning? Eller att Real Madrid lånar ut en spelare till Barcelona i slutfighten av La Liga? Verkar ju helgalet.

Det är bara ett av åtskilliga exempel på när kyrkan försöker anpassa sig till det gudlösa/ateistiska/eländiga/förtappade/döda/kalla samhället utanför, det är inte Gud/Bibeln/kristna som ska ändras (han kan inte förändras, iallafall inte av oss människor) utan det är samhället som måste förändras. Vi kristna är födda på nytt och är efter det andliga varelser som inte kommer passa in i den ondes samhälle, om vi är pånyttfödda och befriade varför ska vi då förslava oss under det onda igen?

När SvK anställer en imam eller normaliserar anra religioner så säger SvK indirekt att "Vi kanske inte har svaret trots allt, det kan finnas andra lösningar" när SvK stället borde säga "Det är Jesus som är sanningen, väge och livet, omvänd er bli pånyttfödda och bli fria!".

Ödmjukhet är aldrig fel.
- Sanningen är att det står i Bibeln att Gud inte är en människa, som Jesus.
- Gud är inte tre, Gud är En.
- Inga gammaltestamentliga texter godkänner död på ett kors som syndoffer för mänsklighetens synder.

Det som är bra med kristendomen är att den förmedlar goda värderingar. Det är viktigare att leva gott enligt goda värderingar än att nödvändigtvis tro på rätt dogmer.

Jag ser att det finns vad vi kan kalla "goda krafter" i samhället. De behöver inte vara religiösa, men det de har gemensamt är att de verkar mot girighet, egoism och står upp för de svagas rätt till en dräglig existens. Det kan alltså gälla allt från internationell solidaritet till att värna om en enskild uteliggares trygghet. Svenska kyrkan har resurserna och förtroendekapitalet att göra sin röst hörd och bör utnyttja det. Och visst tycker jag att det bör gälla alla trossamfund.

Så det är ok för dig att en muslimskkyrka också ryter till i sådana frågor, även om dom skulle motarbeta något som du (och SvK) skulle stå för i en specifik fråga?

Vad som är en "god kraft" (ditt ord) är nämligen subjektivt. För en religiös. kan det vara "en god kraft" att motarbeta abort, homosexuellas rättigheter. Det är inte självklart för andra.

Du talar om till synes uppenbara saker som att "stå upp för den svage" med mera, men vad betyder det egentligen för var och en? Och finns det kanske en gråskala här där olika trosinriktiningar inte har samsyn längre?

Det är absolut okej att uttala sig om frågor som inte delar Svenska kyrkans syn. En god vän till mig brukar säga "Problemet är inte att folk snackar skit, utan att dom som verkligen har något att säga ofta håller käft". Jag tror på framsteg genom dialog, men då krävs det att folk tar till orda.
Visst är det så. Men jag tror ändå att du förstår vad jag menar. Ungefär som när man talar om demokrati och solidaritet. Så även om alla har sina egna tolkningar, så vill jag tro att det finns någon slags 'majoritetens bild/ideal/arketyp' av vad som menas med "goda krafter i samhället".
Men det finns också en anledning till varför jag valde att sätta begreppet inom citationstecken.

Det finns säkert en gråskala. Men det är inte upp till mig att bedöma. Jag talar bara för min syn på Svenska kyrkan och dess uppdrag. Och dessa "till synes uppenbara saker" är värda att kämpa för och inget som vi kan ta för givna.

Det jag vänder mig mot är att somliga anser att kyrkan bara ska ägna sig åt bön, gudstjänster och teologi. Jag hävdar att man då inte förstår kyrkans fulla uppdrag. Jag vill inte att min kyrka ska bli navelskådande, inbunden och självhävdande, utan att vi lever som vi lär.

Vet att den varit politisk engagerad genom århundraden. Men idag när kyrkan är så röd som den är så tycker jag det är hemskt. Jag vill inte betala skatt från min lön för att kyrkan skall sprida det socialistiska tänkandet. En av de saker jag minst tycker om idag (politik) är just socialism, den gör det enbart värre och värre för de flesta.

Det är därför jag tycker SvK är mindre bra och det kan finnas kyrkor som är bättre (för mig).

Sedan som jag redan påpekat så är det ju hemskt att man anställd folk med andra religioner som skall sprida sin religion i en kyrka :S