Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Vad är det senaste han har skrivit kan du länka?

http://dalademokraten.se/2013/06/04/44-aring-atalad-%E2%80%A8urinerade-pa-kvinna/

Från dagens Dalademokraten, den senaste jag hittade. Dalademokraten är smart, ledningen har begripit att Gubb Jan inte har ljugit om Quick och att han aldrig har ljugit om något annat heller.

Ingen journalist har varit mer kritisk mot morddomarna än Gubb Jan.

Här ser han inte så smart ut och inte advokat Borgström heller

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15417436.ab

Men jag menar naturligtvis om TQ som tråden handlar om. När skrev han senast om SB/TQ?

Frågan är väl snarare när han blev publicerad i saken senast.

Ja, jag menar när han skrev i tidningen om saken. Det är det som diskuteras i fall du missat det.

Jag missar ingenting! Men det är en väldig skillnad på att sitta på kammaren och skriva ihop fantasier om åtta till trettio mord och att få skiten publicerad.

Om Quick får han inte skriva längre i Dalademokraten, men det är bara taktik tills det värsta mediedrevet har lagt sig. Gubb Jan får skriva om andra saker så länge, för han har ju som bekant aldrig ljugit i Dalademokraten om något annat än Quick och det har han inte heller ljugit om.

Här är bevis för att ingen journalist har varit mer kritisk mot morddomarna än Gubb Jan:

"Larsson har beslutat sig för att aldrig mer skriva om Quick på nyhetsplats.

– Jag är för involverad och då är det lätt att man börjar uppträda lite som rättshaverist. Av samma skäl borde även Gubb Jan Stigson avstå från att skriva nyhetsartiklar om Quick.

– Varför skulle jag det? undrar Stigson. Det finns ingen som varit så kritisk mot mordutredningarna som jag"

(utdrag ur artikeln)

http://www.journalisten.se/nyheter/reportrar-i-storgral

Ja tror nog dala tidningen vet vad han gjort och inte gjort. Att dom inte släpper ut han nja psykologerna är livrädda att han ska skvallra vad dom gör! och hur sjuka dom kan vara? Som va sägs om att bli mikrad någon som provat? dagens verklighet då kan julaftonen kännas väldigt lång. Fast hans liv i frihet lär inte bli lätt så! dom kommer nog få ha honom under bevakning så han inte blir ihjälslagen.

Det är klart han är skyldig som synden till morden! Att bli fri betyder inte att vara oskyldig som Lambertz sa. Quick har kunnat lämna detaljer om morden som gärningsmannen visste, det måste betyda att han är inblandad. Allt han sa blev inte rätt, men hur många kommer ihåg allt korrekt efter tio år? Ingen!

Det hade varit mer uppseendeväckande om SB lämnat detaljer om morden som gärningsmannen inte visste. Men bortsett från det, kan du ge ett exempel på en detalj som SB nämnt som han inte fått från polisen och som inte heller gått att gissa?

Kolla Quickgänget börjar likna värsta maffian:

http://www.usabloggen.se/2012/09/23/goran-lambertz-och-jonsonligans-mediastrategi-mot-friandet-av-thomas-quick/