Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

För det första det finns redovisat där vad jag vet.För det andra finns ett utdrag jag lagt in från en intervju med Thomas Olsson där han refererar till Socialstyrelsen underkännande av diagnosen.


Nu tar jag paus från diskussionen,den går bara runt runt

Det står att tingsrätten och Socialstyrelsen underkänt diagnosen. Märkligt formulerat tycker jag (i sammanhanget bör beaktas att formuleringen är att betrakta som en partsinlaga) men under alla förhållanden lär väl hovrätten ha godkänt diagnosen. Annars har jag svårt att se, att SB skulle ha dömts till sluten vård. Den myndighet som ytterst haft att pröva diagnosen förefaller alltså inte ha underkänt den.

1970 dömdes Quick 19 år gammal till rättspsykiatrisk vård för sexuella övergrepp mot tre småpojkar.
Quick åtalades även för att försökt strypa en nioårig pojke som låg inlagd på det sjukhus där han vid denna tid arbetade. Under en försöksutskrivning 1974 knivskar Quick Lennart Höglund idag 70, han fick lungan punkterad, svåra leverskador och förlorade flera liter blod efter överfallet av mannen som senare kom att kallas Thomas Quick.
Än i dag, 38, år senare, kan han känna av attacken genom andnöd och plötsliga känselbortfall i låret.

Quicks tidigare brottslighet på 70-talet bevisar att han är skyldig till alla 8 morden.

Du borde slå dig i lag med Göran Lambertz och presentera dina bevis. Han sitter med snörena fäst i sina lemmar och bara väntar på att få sprattla loss än en gång. Att ingen i tråden bemödat sig med att besvara på över ett dygn och frågat efter bevis är trots allt ett sundhetstecken: bullshit walks. Men jag kunde inte hålla mig längre...

Ditt nick, dina 8 inlägg och ditt försök att göra Quick till hjärnan bakom mordet på Catrine da Costa https://www.flashback.org/p43746517#p43746517 är tillräckligt att förpassa dig i trollhögen. Eller idiothögen. Har inte bestämt mig för vilken.

För att åtminstone närma mig topic i tråden: Vilka är bevisen?

Det här bevisar att det måste ha varit Quick som är mördaren i alla 8 fall som han dömdes för:

http://www.expressen.se/nyheter/lennart-70-ar-quicks-okanda-offer/

Det bevisar inte ett enda dugg ifråga om de 8 morden

Det är klart att det är bevis!!!

Här har vi en som vet vad han snackar om, det här är en smart kille:

http://www.newsmill.se/user/gubbjanstigson?p=1

Sorgligt när personer som till och med är gift med läkare inte förstår riskerna med att släppa en person med den bakgrunden han bär på . Var det 74 han dömdes för knivdådet? Hur får man det till att man skött sig i 19år?

Om gubbjan är så smart så borde han inse att han nu kan kandidera till att bli en medianarr.

Han är bortsållad från all media för all framtid som trovärdig och får nog börja skissa på en mediadåres memoarer.

Det enda förmildrande om den artikeln du länkar till är att den är från 2008. Vid den tiden trodde de flesta att Qvick var en seriemördare, då ingen visste hur illa medicineringen, terapin och vallnigen var.

Konsekvenserna är allvarliga för SB personligen, men också för oss alla när vår tillit till rättssystemet rubbas. Det har visat sig att det finns inom media, psykiatrin, polisen, och bland jurister folk som struntar i rättsordningen, och kan med framgång få oskyldiga personer dömda.

Det har framgått att man dömt en oskyldig för avskyvärda brott, och det innebär att skyldiga mördare går fria. Om du tycker att det är OK, så vet jag vad du är för en filur.

Om du anser att SB borde vara inspärrad för brott han inte begått, vad anser du om mördare som är fria därför att man ödslat tid och resurser på fel person?

Nejdu, Gubb Jan skriver för fullt i Dalademokraten och har hela ledningen på tidningen till 100 % bakom sig. Dalademokraten är en bra tidning som begriper att Göran Lambertz som är en så hög jurist kan inte ha fel.

Gubb Jan är nog inom kort chefsredaktör på Dalademokraten eller någon annan bra tidning, vänta bara, Lambertz fixar.

Enligt förvaltningrätten anses det försvarligt att han stannar i förvar.Har man gjort vad han har gjort mot oskyldiga barn så kan man gott ha det som han har det.