Antirasist-Antivit. Hur?

Ja, det är hårda bud idag vet du. För eller emot vitas rätt att existera. Det finns inga mellanlägen där.

Du missförstår mig, förmodligen avsiktligt.. JAg har aldrig hört en enda person någonsin säga emot vitas rätt att existera.

Detta handlar inte om detta. Det handlar om att människor som dig ser allt svartvitt. Antingen vill man stänga gränserna eller så är man för ett folkmord, antingen hatar man negrer eller så är man antivit. ETC.-

a) Så bekvämt. Alla former av totalt misslyckad och kostsam politik kan då ursäktas med att det är en "övergångsperiod".

b) Ännu bättre! Nu kan vi införa vilka kostsamma och farliga tokigheter som helst, och säga att vi minsann ser det i ett perspektiv på 1000 år! Fantastiskt!

Detta är helt enkelt inte ett seriöst sätt att bygga att samhälle på. Miljoner människors öde är i vågskålen och i TOTAL avsaknad av siffror som visar MINSTA tendens att saker och ting skulle bli bättre svänger du dig med ord som "övergångsperiod" och avsätter TUSEN år för att din politik ska börja visa resultat.

Tycker du själv att du låter som något annat än en yrande galning?

c) Klart det inte är i deras intresse, eftersom den invandring (av svartskallar och negrer) som de säger är så bra är fullständigt katastrofal.

Men lyssna nu: tycker du inte att det finns en skillnad mellan Avpixlat och ett lands folkvalda politiker? Kan vi verkligen inte begära att de personer som förvaltar och använder våra skattepengar, som har tagit på sig ansvar för folket, ska redogöra för kostnaderna för sin politik?

a) Nej. övergångsperioder betecknar något större än enskilda politiska beslut. Men vet du vad, nämn en enda stor samhällsförändring som inte följts utav konflikter och motstånd..

b) Att bara se på nutiden är vad idioter gör.. I sådana fall anser du då inte att den industriella revolutionen skulle ägt rum? Vi borde även inte särat på kyrkan och stat? Man skulle inte gett kvinnor rösträtt? Om man bara ska kolla på den precisa närtiden var alla dessa beslut dåliga.

Hade folk genom tiderna tänkt som er nationalister, då hade vi fortfarande suttit i en grotta och tänkt på att uppfinna hjulet.

Utveckling har nästan genom historien varit helt ostoppbar, den kommer förr eller senare. Ideologier som syftar på att hålla kvar allt som det var på 1600-talet kommer därav aldrig få långvarig bärkraft.

c) JAg samt majoriteten av sveriges befolkning tycker inte det är katastrof, så det du talar om är åsikt, inte fakta.

Nej jag tycker inte det finns en skillnad, SD är ju dessutom direkt knutna till avpixlat. Politiker i makten, våra regenter, är inget annat än inställsamma lögnare som genom dessa metoder lyckats övertala ett gäng människor om att dom har rätt. Det är inget annorlunda mellan dessa och människorna bakom avpixlat, bortsett från att de i maken uppenbarligen ljuger bättre än tex SD. Men det att understryka här är att dom bara är människor, så nej, det är ingen skillnad i min mening. Utom skillnad i framgång.

Men kostnaderna för invandring går ju att kolla på scb etc, så vad e det du talar om? Alla siffror finns.

Dom politiker som styr är dom som fått mest stöd, och fortsätter få mest stöd av folket. Du får helt enkelt acceptera att ditt eget folk tycker dina åsikter är avskyvärda.



c)

Evolution har ingen riktning dvs dagens "evolutionerande" kommer att resultera i förstörelse av Europa, USA, osv...


Det är inte "råka ha" en viss färg utan det är vad vita människor utvecklats till att vara efter många tusen år av just evolution..negrer är inte bara "hudfärg" utan ett främande biologiskt element.


Ja det är det och det är fräsmt judar som önskar detta....

Exakt.. 1000-tals år har skapat den vita rasen, och om par tusen år kommer den förmodligen genom samma process försvunnit, vad är problemet?

Jo skillnaden är bara hudfärg i stort sett. Evolutionen tar mycket mycket längre tid än homo sapiens existens för att skapa förändringar som är större än så.

Men låt oss säga så här: Vilka organ har svarta som inte vita har? Om man drar av en svart person skinnet, vari ligger skillnaden??

Och innan du går in på Afrikas IQ, ha i åtanke att större delen av USa har ett lägre snitt-IQ än så. Forskning har bevisat att det inte finns skillnader i hjärnan.. Eller, än så länge iaf.

OK.. Så de flesta som kallas antivita är med andra ord inte antivita då? Då 99% av de som kallas antivita inte har dessa åsikter..

Ja varför kan jag inte bry mig om vad någon förfader var för miljontals år sedan, om det så var en fisk.

För att dem kanske inte finns längre och att Vita idag är något helt annat, och man kanske borde leva i nuet och se framåt?

Tolkar du "evolution" som att etablissemanget tvingar på ALLA och BARA Vita samhällen icke-vit massinvandring och integration tills Vita förväntas att blandas bort? Det är folkmord. Mamma stat kanske aldrig riktigt lär ut skillnaden till sina zombies?

Ja du skiter i vad andra tycker.
Ja du skiter i alla verkliga offer.
Kan du då få in i din hjärna, att din skiter i mentalitet är moraliskt dålig för Europeer?

Det du inte förstår är att du lever i en väldigt svart och vit värld.
Där nånting moraliskt bra enligt dig bara är bra.
Det finns baksidor på det mesta!


Och the venus project skulle inte funka med ett mörkare folkslag.
Människor är olika.
En stor skillnad jag märkt är att Europeer inte är giriga.(självklart finns det undantag)

Du har ingen som helst poäng att hämta där. Du får helt enkelt koppla denna "hyfsade vetenskap" som ett resultat av kopiösa mängder icke-vit invandring. Men det kommer du inte att klara av.


Jag skrev:
Det är ett sant inlägg helt enkelt. Jag menar, om du vill framföra någon form av seriös kritik mot det så innebär det att du måste argumentera för att det t.ex. inte är någon skillnad mellan Sverige och Kongo. Du kommer säga att Sveriges situation beror på slumpen, att det lika gärna kunde varit omvänt, och samtidigt peta in lite godtyckliga formuleringar om förtryck utan relevans.

Du missar dock hela poängen med tråden, och det kapitalt! Du har klampat i vår retoriska fälla flera gånger om, samtidigt som du fräckt försöker skapa någon ordboksdefinition av vad vi menar. Ditt genomgående syfte är, hela tiden, att argumentera mot vit homogenitet.

Allt handlar ju egentligen om åsikter och perspektiv. Du argumenterar gladeligen för att vita samhällen behöver mer mångfald, alltså mer mörkermän. Då kan man ju se det som att du antingen vill verka för någon löst motiverad strukturell mångfald, eller att du har problem med att samhället i fråga är för vitt!

Du har ett stort problem med homogena vita civilisationer, därför kallas du rättmätigt för antivit. Du är en babbedyrkare utan dess like, du bryr dig även föga om babbehomogenitet, det är endast vit gemenskap som stör dig.

Så vad du tycker är rasistiskt eller inte är ej av intresse. Vi vet redan att du endast kallar vita för rasister, vilket gör att uttrycket faller på sin kapade definition om att behandla alla lika.

När vi blev bofasta och började bruka jorden - samt de reformer som sedan effektiviserade jordbruket. När vi började uppföra städer. När vi etablerade lagskrifter. De stora samhällsförändringarna under renässansen. Industrialismen. IT-revolutionen. Du förstår, BRA saker möter sällan motstånd.

Det är därför motståndet mot mångkultur ÖKAR istället för minskar (studera stödet till invandringskritiska partier i Europa). Vi vita har börjat inse var det innebär att hysa svartskallefolk i mängder i våra länder... och eftersom detta inte är något bra så möter det ökat motstånd.

Om det SKULLE ha varit bra så skulle motståndet MINSKA. Enkel logik.

För att ta förnuftiga beslut måste man utgå ifrån erfarenheter. Erfarenheter för hela folkslag kallas "historia" - och det är ett ämne som ni mångkulturalister är skräckinjagande okunniga inom. Att uppfinna saker kan knappast jämföras med att omvandlade homogena länder till mångkulturella dito... ni mångkulturalister verkar ju vara rörande överens om att vitas gränsdragningar i Afrika skapade konflikter eftersom det tvingade samman olika negerfolk... Nå, detta är exakt samma sak. Den mångkulturalistiska doktrinen omsatt i politik har tvingat samman folkslag innanför samma gränser... och detta har inte skett naturligt, utan forcerat och ytterst politiskt.

Kvinnor och rösträtt? Är du säker på att allmän rösträtt har lett till något bra? Är det inte logiskt att den som vill vara med och forma sin nations öde KAN något? Att han eller hon är kompetent? Att bara fylla arton och därmed förtjäna något så mäktigt som rösträtt är idioti, och bara en dåre kan tycka att det är bra. Var är rättvisan i att ett sjuttonårigt geni inte får rösta medan en fyrtioårig halvefterbliven idiot får det? Vilken av dessa båda lägger vi helst våra öden hos?

Nationalister? Kvar i grottan? Du ÄR medveten om att 99% av all utveckling startade och skedde i ytterst nationalistiska vita länder? Nej?

Men det är ju DU som tror på en gammal sliten ideologi. Imperie-ideologin. Upplös alla gränser, ena alla folk, få fred på jorden. I tusentals år har vi sett vad detta leder till - blodbad, inbördeskrig, etniska rensningar, folkmord. Nationalstaten är det nya. Men det har ni dårar inte greppat än. För ni kan inte historia. Och det gör er farliga.

Inte katastrof? Den icke-vita invandringen kostar oss miljarder varje år, vi ser ett ökande utanförskap år för år, gettoiserade stadsdelar, hälften av de grova brotten utförs av svartskallar: våldtäkt, rån, misshandel. Vi ser upplopp i stora delar av svartskalleområdena i dagar, egendom för miljarder förstörs.

Men du ser inga problem? Det är en ÅSIKT att miljardförluster, våldtäkt, rån, misshandel och upplopp är negativt?

Seriöst?

Vad för konkreta bevis grundar sig ditt första påstående på? Evolution har mycket riktigt ingen riktning eller högre plan. Men att evolutionen ska leda till världens förfall? Låter som att du har den stora foliehatten på idag, eller är det bara jag som missförstår dig?

Biologiskt är svarta inget annorlunda biologiskt element då svarta och vita och asiater etc får fertil avkomma med varandra. Det är absolut inget märkvärdigt med vare sig den vita rasen eller den svarta eller någon ras. Vad är det som är så speciellt? är en brun katt mer fascinerande än en vit? Är en vit katt mer imponerande än en svart? Är en norsk skogskatt mer häpnadsväckande än en angorakatt? Jag hänger inte med i motivationen till att någon ras skulle vara speciell.

Bara lite korta frågor på detta..
Ifall alla människor nu är lika som ni påstår.
1. Varför blir det då en "övergångsperiod" av våld, bråk och konflikter, samt undanträngning på arbets och bostadsmarknaden m.m.m.m?

2. Ifall alla människor är likadana/samma ras, varför är det då önskvärt och positivt att blanda bort vita(och enbart vita)?