Tennistråden

Jag håller inte med om det.

Federer 2006 hade en helt annan stabilitet och färre dippar än dagens Federer. Ta Wimbledon 2006:

R128 Richard Gasquet (FRA) 50 W 6-3, 6-2, 6-2
R64 Tim Henman (GBR) 64 W 6-4, 6-0, 6-2
R32 Nicolas Mahut (FRA) 77 W 6-3, 7-6(2), 6-4
R16 Tomas Berdych (CZE) 14 W 6-3, 6-3, 6-4
Q Mario Ancic (CRO) 10 W 6-4, 6-4, 6-4
S Jonas Bjorkman (SWE) 59 W 6-2, 6-0, 6-2
W Rafael Nadal (ESP) 2 W 6-0, 7-6(5), 6-7(2), 6-3

Highlights från Björkman-matchen här:

http://www.youtube.com/watch?v=vfD-hxfOO1o

I Basel slog han Srichaphan i en fantastisk match:

http://www.youtube.com/watch?v=K_To8ndpHgw

Med all respekt för Jonas Björkman. Det är stor skillnad på att slå honom istället för Djokovic i en semifinal

2006 hade inte Nadal riktigt blommat ut på de snabbare underlagen heller, han var bra men han hade inte nåt sin peak. 2010 tycker jag han var som bäst. Tycker han blev bättre efter sin förlust i FÖ och skadeuppehållet.

Det kan nog sägas om många. Jag tror faktiskt att väldigt många spelare som har varit med ett tag skulle säga det om sig själva. Det är så det ligger till, konkurransen blir bara tuffare och tuffare. Men visst om någon tror att det var lättare att slå igenom spelarna innan Nadal, Djokovic och Murray så får de väl tro det då.

Visst, men Federer anno 2013 slår inte någon 6-2 6-0 6-2 under andra veckan i en Slam. Björkman var inte ens dålig i den matchen.

Sen tror jag det ligger i människans natur att man inbillar sig att man hela tiden utvecklas. Vilket tennisproffs skulle säga "åh, jag var så mycket bättre när jag var 25"? Det skulle vara Davydenko då...

Själv tycker jag det är otroligt svårt att veta hur bra man var på något för 5-10 år sedan såvida det inte är absolut mätbart. Jag vill gärna tro att jag var en grym tennisspelare 1998 men jag minns verkligen inte exakt hur bra jag var, har bara en vag uppfattning.

Ja det är inte möjligt att svara exakt, det är väldigt svårt, det håller jag med om. Men jag är inte så säker på att Federer hade spelat tennis på touren idag om det inte vore för Djokovic och Nadal, jag tror han hade vunnit mer och blivit mätt och börjat spela sämre och slutat. Rekorden hade varit bättre men hade han fortfarande spelat? Kanske inte. Jag tror konkurrensen har fått honom att jobba ännu hårdare och gjort honom bättre.

Björkman i alla ära men han är inte alls den spelartypen som Djokovic och Nadal är, Björkman är en spelartyp som man kan slå med de siffrorna, Djokovic och Nadal är inte det. Där är skillnaden. Du har väl sett hur de försvarar sig och hur de kontrar?! Nivån är högre idag utan tvekan, faktum att Federer fortfarande kan mäta sig tycker jag säger en hel del om hans utveckling. Men jag håller med dig om att han inte är lika jämn. Men det kan man lätt luras av för jämnheten är ju en effekt av ens resultat och ens resultat är ju beroende på vilket motstånd man har. Som sagt det är väldigt svårt att veta eftersom motståndet inte var det samma. En sak jag dock är övertygad om är att hans högsta nivå är minst lika hög om inte bättre. I år har det inte sett så bra ut dock, men jag tror att det är en formsvacka, jag tror Federer är långt ifrån färdig med sin framgångsrika karriär. Det ska bli spännande idag mot Tsonga, han måste spela jämnare än vad han gjorde mot Simon för att vinna. Men det ligger helt i hans egna händer som jag ser det. spelar han sitt bästa så tror jag han slår Tsonga lätt, men nu har det som sagt sett ganska skakigt ut.

Egentligen är det enda mätbara sättet för att ta reda på om man är bättre eller inte vid olika tidpunkter genom att göra tester med en bollmaskin på träning och rent vetenskapligt mäta resultaten för det är ju det enda sättet att få exakt samma bollar att jobba med. Men då blir det ändå irrelevant för sporten handlar ju om så mycket mer än bara teknik och fysik.

Jag ville inte jämföra Björkman med Djokovic och Nadal, jag jämförde snarare Björkman med spelare rankade 20-50 idag. Björkman var lite avdankad det året och hade tokflyt med lottningen. Det jag ville ha sagt är att Federer 2013 inte blåser motståndaren av banan på samma sätt som han gjorde då.

Det är möjligt att Federer triggas av konkurrensen med Djokovic, Nadal och Murray. Dock tror jag samtidigt att dessa tre kan få honom att lägga av tidigare eftersom hans chanser att vinna en Slam minskas kraftigt av dessas närvaro. Tänk dig en tour 2014 utan dessa tre, då skulle även en trött och seg Federer ha mer än 50% chans att vinna en Slam. Nu är väl sannolikheten snarare 20% max.

Och det jag menade är att han visst kan det om han skulle möta samma typ av spelare. Fast inte med den formen han har just nu. Men vi ska inte döma ut honom än, halva tennisåret har inte ens spelats, dessutom så är andra halvan den bättre halvan för Federer.

Sannolikheten är 25% eftersom han fortfarande tillhör de fyra bästa som vinner slams. Men vi får se nu hur Tsongas karriär utvecklar sig. Det är ett oskrivet kapitel.

Jag tror det är slutslammat för Fed. Det blir inga fler.

Jag tror att det inte blir någon GS-titel för honom i år men jag utesluter inte att det blir det i framtiden. Jag tror han får det svårt om alla tre huvudkonkurrenterna är med, men det beror lite på hur det går med Murray också. Men låt säga att han slipper möta Nadal, vilket är möjligt då kan det går vägen för varken Djokovic eller Murray är ett spöke för honom. Han klarar att spela sin tennis mot dem vilket han nästan aldrig gör mot Nadal.

Men det är intressant att se hur det går för Tsonga, för det är en spelare som jag tror Federer kan få problem med även i framtiden. Men som sagt saker och ting beror på lottningar också.

Jag upplevde honom som hungrigare 2006. Han ville vinna varenda poäng på den tiden. Så är inte fallet idag. Han spelar rätt vårdslöst ibland och kastar bort poäng till höger och vänster. Han kan spela rätt kast tills setet håller på avgöras. Då höjer han sig och får till ett brake, Sampras-syndromet. Nu pratar jag i generella termer. Visst händer det att den gamla Federer visar sig under längre perioder också. Han har varit med ett tag så han har fått mycket erfarenhet av matchsituationer.

Federer har haft sin peak och storhetstid. Visst han utvecklats och blivit bättre på vissa områden. Men han gör en del taktiska misstag, backhanden är en akilleshäl och han rör sig inte lika bra som under storhetstiden. Han förlorar mot sämre rankade spelare och Nadal har blivit ett stort spöke. Han verkar helt ha gett upp hoppet om att han kan besegra Nadal på grus.

Det är synd på sätt och vis att inte Federer är i samålder med Djokovic och Nadal. Så alla hade varit på topp samtidigt. Det om något hade varit intressant.


Jag säger Andre Agassi. När han drogs med skador och snöade in på metamfetamin 1997 dalade han på rankingen. Året efter var han rankad utanför topp 100. Då var han 27 år. Sen inledde han en stark comeback och var rankad topp 10 innan året var slut. Han vann 5 GS under senare delen av karriären. Åter världsetta vid nästan 29 års ålder 1999!

Federer spelar med mindre tålamod med flit nu mera. Han vill spela tennis länge han vill inte spela sönder kroppen och sluta nästa år, eller förlora mot spelare som slår hårt. Spelar man mer aggressivt så blir det mer misstag. Tror ändå att det är rätt mot t.ex spelare som Tsonga, man ska spela väldigt offensivt mot honom, sen måste man ju sätta sina chanser, man kan inte alltid vara i toppform. Det var han inte förr heller, skillnaden var att det inte fanns lika bra spelare då som konsekvent kunde vara där och vinna när han spelade sämre då.

Att prata om Federers backhand som en akilleshäl är att ta i nåt absurt. Mot Nadal ja men inte mot någon annan i hela världen. Hans backhand är helt fantastisk, dock inte på samma nivå som hans forehand. Han spelade hur grymt som helst med sin backhand när han vann Wimbledon förra året. Kan han göra det 2012 så kan han göra det även nu. Det handlar bara om att vara bra i ryggen för hans del och inte spela för mycket långa poäng/matcher. I år har han inte varit så bra men han har också haft problem med ryggen extra mycket i år, men det säger väl det mesta när han har semifinal och kvartsfinal i årets grand slams och spelar dåligt. Denna turnering, speciellt matchen mot Tsonga var riktigt usel, sen gjorde ju inte Tsonga det lätt för honom heller. Kan han bara börja serva bättre så kan han nog ta sig ur såna knipor igen.

Tycker det är befängt att påstå att Federer idag är bättre än 2006. Är ju bara att titta på hans spel så ser man en milsvid skillnad. Både hans rörlighet och defensiv är betydligt sämre, likaså hans servereturer. Även hans forehand tycker jag ser skakigare ut. Backhanden är stundtals stabilare däremot (har aldrig varit bra mot Nadal) och serven är bättre än när han slog igenom. Men på det hela taget är han utan tvekan en sämre spelare än när han vann som mest.

Är ju bara jämföra vilka han förlorade mot 2004-2007 och vilka som spöar honom idag. Nadal + Peak Safin är ett helt annat motstånd än Tsonga, Berdych, Söderling, Del Potro. Lägg till det att han numera konsekvent också får stryk av de "3 stora".

Kan ju även kolla på denna graf och fundera på hur vanligt det är att folk peakar efter 30:
http://farm7.static.flickr.com/6205/6136209542_447f7a8490.jpg

Är ju i princip standard att folk säger de är "bättre idag än för 5-10 år sedan". Det gör det dock sällan sant. Roddick påstod ju att han var bättre 2011 än 2003 t ex, hur många tror på det?