Tennistråden

Jag håller helt med dig. Men på planen tycker jag inte man ska bete sig illa för det är osportsligt. Det borde straffas hårt tycker jag. Jag gillar t.ex inte när spelare klagar på domslut för länge. Först får de en varning men sen så verkar de kunna älta det hur länge de vill, jag tycker de borde vara andravarning direkt om de fortsätter. För det är fult, det är maskning.

Sen ser jag ingen anledning att vara otrevlig på presskonferenser, oavsett om man är ärlig eller inte. Ärlighet är inte alltid det som är bäst, att alltid säga vad man tycker är inte en bra livsfilosofi, vissa saker behöver inte sägas. Ibland är det bättre att inte svara på frågan alls.

Typiskt media att älta saker i evigheter för att sälja lösnummer. Det är just det som de sysslar nu med Gulbis. Dessa frågor, han har sagt att han har slutat dricka och börjat träna seriösare, det behöver liksom inte ältas. Samma sak efter matchen emot Monfils då ville de tro att Gulbis hade försökt psyka Monfils. Lika tröttsamt var det när de alltid tjatade på Söderling om händelsen i Wimbledon när han härmade Nadal. Som förövrigt var roligt men det var inte Söderling som började där!

Sönderslagna racketar tycker jag är överskattat. Men det finns gott om spelare som sysslar med det. Baghdatis här nog rekordet i att slå sönder flest på kortast tid. Gulbis brukar ju drämma sönder en del, sen finns det nog flera andra. Ärligt talat så tycker jag det är patetiskt om man inte börjar spela bra direkt på bollen efteråt.

Troicki försökte ju leka lite bad boy för ett par veckor sedan. Det finns en viss gräns hur långt man kan gå och hur länge man kan klaga på ett domslut. Det blev lite väl mycket teater av Troicki.

Viktor Troicki goes crazy in Rome while playing Ernests Gulbis
https://www.youtube.com/watch?v=165r4mM9edc

Jo jag vet men han fick EN varning han borde fått två.

Kommentatorn som finns på Twitter menade att Federer anno 2006 är sämre än Federer är idag. Håller ni med om det? Jag följde inte touren lika noga på den tiden utan nöjde mig med att se Grand Slam-turneringarna så jag är inte direkt kvalificerad att avgöra det. Men jag blev överraskad över kommentatorns tvärsäkerhet. Federer var ju sinnessjukt bra 2006.

Ja jag håller faktiskt med om det. Jag tycker att Federer utsätts för mycket svårare motståndare nuförtiden och han levererar fortfarande. Det är snart exakt 10 år sedan han vann sin första titel i Wimbledon och det är bara ett år sedan han vann sin senaste, nu är han fortfarande i kvartsfinal i en grand slam, ett resultat han inte har släppt på nio år. Det är omöjligt att klara den bedriften om man inte utvecklas hela tiden. Rent tennismässigt är han bättre tycker jag för motståndet som sagt är bättre. Nadal är största orsaken till att han är bättre. Djokovic och Murray är den näst största. Dessa grabbar har ritat om kartan lite på hur tennis måste spelas, det med hjälp av långsammare banor. Nåt som gjort det SVÅRARE för Federer att lyckas, men ändå så lyckas han.

Nadal var inte alls lika bra 2006 (på annat än grus) och Djokovic och Murray var inte att tala om, de var inte i närheten av lika bra. Jag tycker Nadal och Djokovic är mycket bättre tennisspelare än de som Federer mötte innan dem.

Sen finns det säkert vissa aspekter som han var bättre på då, men i det stora hela så tycker jag han är bättre nu. För han klarar av att möta mycket svårare defensivspecialister nu. Plus att han fortfarande står emot bra mot offensivspecialisterna som t.ex Söderling, Delpo, Berdych och Tsonga. Tennisen är tuffare nu trots att serve & volley spelare inte finns så finns det ändå många olika hot. Jag vet inte vilka spelare som kunde spela som Djokovic och Nadal 2006? Berätta gärna om jag missat nåt?

Tack för intressant svar. Finns det någon spelare i historien med liknande utvecklingskurva? Dvs från väldigt bra mitt i karriären till bättre i karriärens slutfas.

Nadal om man bortser från hans skadeproblem. Vilken man egentligen inte ska göra då det är en del av sporten att hålla sig skadefri och frisk.

Thomas Muster nådde förstaplatsen på rankingen för första gången väldigt sent, när han var i trettioårsåldern. Dock så var jag för ung och för att kunna följa hela hans karriär så jag kan inte säga nåt om hurvida han blev bättre tennismässigt eller inte. Jag har dock en känsla av att han bara blev bättre och bättre med åldern.

Djokovic har en liknande kurva men det återstår att se hur länge han kan hålla denna nivå, håller han den efter 30 års ålder så kan man nog skriva in honom där också i och med att han har varit väldigt bra väldigt länge.

Sen finns det många andra exempel på spelare som inte tillhör de absolut allra bästa som har blivit bättre på senare år. Jurgen Melzer var riktigt bra för några år sedan, bättre än någonsin. Jag tycker även att Tommy Haas är bättre än någonsin. Vem vet, kanske Tommy Robredo likaså, det får tiden utvisa. Men det är lättare att förbättra sig om man gör det på en lägre nivå. Alltså att vara bäst i världen i flera år och bara hålla sig där och fortsätta förbättra sig som Federer och Nadal har gjort är ju givetvis svårare än att klättra från att vara #68 till att bli #9.

Typexemplet är Lendl som var en dominant tourspelare redan som 20-åring men inte lyckades vinna en grand slam förrän han var 24, han vann sedan 7 till under de följande 6 åren.

Tipsarevic låg 150-50 sina första 5 år touren och gick sedan in på topp 10 som 27-åring.

Björn Borg säger jag, han kunde ha fortsatt nått år till innan hans racket blev omodern.

Det är ju sant angående Lendl, han förlorade ju också sina första fyra GS-finaler. Ett rekord som Murray har tangerat

Tipsarevic är ett bra exempel dock så vacklar han rejält nu och det är inte direkt så att man tror att han kommer att fortsätta att vara en topp20-spelare så som han spelar nu. 27 år tycker jag inte är gammalt för dagens tennisspelare heller, jag skulle hellre säga att han är i mitten av sin karriär, eller i början på slutet, men det beror ju såklart på hur länge han väljer att spela.

Tennisen utvecklas i rasande fart och spelarna måste hela tiden förbättra sig på alla områden för att hålla sig kvar. Det var i alla fall så Jonas Björkman uttryckte sig för några år sedan. Enligt Jonas var han själv en betydligt bättre tennisspelare när han var 35 än när han var 25 och rankad 4 i världen.

federer 2007 australian open är där fed är som bäst. punkt slut...