Citat:
Börja du känna dig pressad, eftersom du uttalar dessa ord? Motbevisad? Nej det ser illa ut, det enda jag såg massa teorier. Lyssna ni din pajas, jag har precis visat att ditt ovärderliga dokument är totalt värdelöst av anledningar vars komplexitet tydligen överstiger ditt förstånd och som jag inte tänker upprepa här. Kan det vara så att du spelar korkad bara för att slippa konfrontera det faktum att du återigen blivit motbevisad? 
Nåväl, dina pajaskonster hjälper dig inte att klara dig ifrån det här.
Nåväl, dina pajaskonster hjälper dig inte att klara dig ifrån det här. Inga bevis, att det skulle i så vara fakta. Det kan endast reviosnister tänka sig. Framhäva att Brack inte ville känna sig vid lappen är ju bara löjligt att kalla det för bevis. Det kallar jag desperat teorier, att då måste de vara sant. Sedan du kan tycka annorlunda kan jag inte hjälpa. Jag gav dig länken där han motsäger all inblandning under sin tjänst. Hade du frågat han om hans namn,n var Brack, skulle han förneka det.
Citat:
Nej jag ser det bara som teorier, att det var "troligtvis" så, det anser jag som teori. Fakta har du i länken jag gav idag, du kan både se kopia och originalet. Sedan är det upp till dig bevisa motsatsen att det skulle vara förfalskning. Jag har inte sett något det skulle befästa att det är förfalskning. Alltså gäller det även om det inte har underskrift, det finns inget som tyder det inte var sänt.
Faktum är att det INTE är teorier utan fakta som jag har presenterat, med det möjliga undantaget av huruvida dokumentet är falskt eller inte. Det som DU presenterat angående dokumentet är ren spekulation, förstår du skillnaden?
Citat:
Som sagt har inte med saken att göra, det är inte vad som har hänt, utan vad de ville. som det är det intressanta.
Erfarna extermisionister använder aldrig Wetzel dokumentet som bevis. En anledning till detta skulle bland annat kunna vara att det enligt dokumentet skulle ha funnits gaskammare i Riga, vilket inte ens holohoax historikerna tror på.
http://www.historiography-project.com/misc/brack.html
http://www.historiography-project.com/misc/brack.html
Citat:
Och hur vet du det är sant ? För Eichmann har sagt det? Varför tro du han skulle erkänna det?? När erkände GM sina brott? Det borde du inse de bara löjligt komma med detta...
Eichmann hade aldrig hört talas om dokumentet och förnekade all kännedom om det.
Citat:
Driver du med oss? hur vet du det inte var kopia, och originalet är inte sänt med underskrift?
Om det inte skickats och inte har någon signatur så är det inte ett brev, så enkelt är det. Att det saknar signatur och aldrig skickades är som en röd varningslampa om att det var förfalskat. Att den talar om gaskammare i Riga är bara grädde på moset.
Citat:
Bevisvärde för vad? Det är bevis det fanns tankar om dess gaskammare, som jag sade innan dokumentet visar vad Wetzel och Brack och Eichmann ville göra istället. INTE vad de gjorde, men det fanns visst tankar om gaskammare.
Du är verkligen ute på tunn is när du måste ta fram ett dokument som bevis för din ståndpunkt när du till och med själv erkänner att det inte har något bevisvärde 
Citat:
Om det inte är undertecknat och inte är skickat så är det inget brev utan som mest ett utkast till ett brev och därför inget som använts för att kommunicera mellan olika myndighetspersoner och det reflekterar därför inte någon officiell policy. Att det inte är undertecknat och inte skickat är också något som tyder på att det förfalskats.
Om det är förfalskat, då borde du plocka fram det i så fall. En undersökning av papperets sammansättnings. Har någon revisionist gjort en sådan undersökning? Inte bara slänga ut en massa teorier utan ha befäst det... För övrigt har jag redan svarat på det andra längre upp.
