Varför tror du på förintelsen?

Detta är helt värdelöst, eftersom det säger inget om innehållet i brevet, bara massa helt ointressant material. Och förstås teorier, så det är inget säger att det inte var sänt. Den är skriven och gäller. Som jag nämnde innan Brack förnekade allt, men det bruka brottslingar göra, eller? När bruka brottslingar erkänna ett brott. Sedan som jag nämnde så förnekade Bratt all inblandning i allting han hade gjort. http://www.history.ucsb.edu/faculty/...icalJodi05.htm



Som vanligt bara en massa svammel och gissningar igen. Pseudonymen Crowells ordvrängerier...

Brevet handlar explicit om judar som skulle bli 'beseitigt', dvs man skulle göra sig av med dem med hjälp av Bracks metod = gas. Eichmann var inblandad.

Ja vilket är inte ovanligt de förvränger fakta. Som sagt innan Brack förnekade allting oavsett vad det han hade blivit inblandad i. Sedan när brukare förbrytare erkänna? .. Också ett konstigt bevis på det att det är "påhittat och lögn". Sedan att den ej signerad med namnsignatur, betyder att den inte är äkta. Den är skriven, så det spelar ingen roll. Det är typiskt för revisionister: vad som helst kan vara vad som helst, men aldrig bevis för gasningar...

Dokumentet i sig säger inget om frågan om vad man faktiskt genomförde. Men det hänvisar till saker som hade hänt.
Och dokumentet visar vad Wetzel och Brack och Eichmann ville göra istället.

Wetzel-dokumentet NO-365 är daterad 25 oktober 1941.
I samma akt finns också en odaterad koncept NO-997 med datum "oktober 1941". Det nämnar inte explicit några gasningar, men det handlar om samma sak: "Lösung der Judenfrage" och Brack. Kopia gick till Brack. Där står det en notis på, att det ska åter till minister Rosenberg om fyra veckor.
Se själv på http://nuremberg.law.harvard.edu/



Hur seriöst är detta? ... Vem är det som gör bort sig...
Bara för GM förnekar, så har han inte gjort det?
Bara för ett telegram är inte underskriven, så har det aldrig skrivits?
osv...

Lyssna ni din pajas, jag har precis visat att ditt ovärderliga dokument är totalt värdelöst av anledningar vars komplexitet tydligen överstiger ditt förstånd och som jag inte tänker upprepa här. Kan det vara så att du spelar korkad bara för att slippa konfrontera det faktum att du återigen blivit motbevisad? Nåväl, dina pajaskonster hjälper dig inte att klara dig ifrån det här.

Faktum är att det INTE är teorier utan fakta som jag har presenterat, med det möjliga undantaget av huruvida dokumentet är falskt eller inte. Det som DU presenterat angående dokumentet är ren spekulation, förstår du skillnaden?

Erfarna extermisionister använder aldrig Wetzel dokumentet som bevis. En anledning till detta skulle bland annat kunna vara att det enligt dokumentet skulle ha funnits gaskammare i Riga, vilket inte ens holohoax historikerna tror på.

http://www.historiography-project.com/misc/brack.html


Eichmann hade aldrig hört talas om dokumentet och förnekade all kännedom om det.


Om det inte skickats och inte har någon signatur så är det inte ett brev, så enkelt är det. Att det saknar signatur och aldrig skickades är som en röd varningslampa om att det var förfalskat. Att den talar om gaskammare i Riga är bara grädde på moset.


Du är verkligen ute på tunn is när du måste ta fram ett dokument som bevis för din ståndpunkt när du till och med själv erkänner att det inte har något bevisvärde


Om det inte är undertecknat och inte är skickat så är det inget brev utan som mest ett utkast till ett brev och därför inget som använts för att kommunicera mellan olika myndighetspersoner och det reflekterar därför inte någon officiell policy. Att det inte är undertecknat och inte skickat är också något som tyder på att det förfalskats.

Jag tror på förintelsen eftersom många framstående judar säger att de har överlevt både 5 ovh 6 gasningar och varför skulle de ljuga....

Kan du påvisa att det är många framstående judar som säger att de har överlevt både 5 och 6 gasningar?

Om inte, så kan man ju fundera på varför du ljuger...?

Själv har jag slutat fundera utan konstaterar kallt att i princip alla revisionister ljuger.
Precis som NiggerCoon just gjorde.

/VV

OK, fram med namnet på dom.

Man behöver inte fundera så mycket.

Okunnighet och ofta ren och skär dumhet styr många "revisionisters" (eller eg. anhängarnas) ljugande. Jmfr med t ex Fred Leuchter. Andra så kallade "revisionister" drivs nog mest av ideologiska skäl och då är det betydligt allvarligare. Jmfr med t ex David Irving.

jag gör en under sökning i skolan och ska svara på detta men fattar inte.

För att stoppa nazisterna krävdes att de först militärt besegrades. Den fulla vidden av förintelsens fasor förstod man inte förrän i krigets slutskede, men från Rwanda fick man tevebilder och FN-rapporter hela tiden. Ändå gjordes ingenting! Vad kan ha legat bakom denna passivitet. Grundas det i rädsla eller i ointresse? Varför tenderar vi, fast vi lever i en globaliserad värld och ett nyhetsflöde med bilder rakt in i våra vardagsrum, att skjuta katastrofer långt bort ifrån oss? Bryr vi oss inte? Hade det varit svårare att skärma sig om det hände i t.ex. Danmark?

någon som vill hjälpa mig?

Ajajaj. Som så mången gång förr har du tagit oss tillbaka til bricka "Gå", när vi hade kommit en så bra bit på väg... Du plockar lite ur ditt eget lilla åsiktsregister du byggt upp (gudske lov för din del att kartotekens tidevarv är över). För att säga vad? Och vad försöker du få mig att ha sagt? Skoll ha aldrig sagt att Faurison suttit fängslad. Jag har aldrig sagt att Skoll sagt att Faurisson suttit fängslad. Punkt.

Noch ein Mal: Apropå er Rudolf Germar, med dussinet pseudonymer och diverse falska titlar, tog Skoll dussinmänniskan Germar till försvar och talade om åsiktspolis och fängslade revisionsiter. Det rör sig om det sedvanliga revisionistiska martyrskapet, där förintelseförnekaren utmålar sig/ utmålas som ett offer. Apropå detta tog jag då upp fallet Faurisson som ett exempel på motsatsen till det Skoll målade upp. Så kombinationen Faurisson- fängelse kan du arkivera i din dator under "Erlebs förvillelser". Det Skoll däremot säger, och vad diskussionen gäller, är att hen påstår att Faurisson sparkats. Som motbevis har jag ett vittnesmål erlagt i domstol av en framstående forskare på området.

Du citerade denne forskare Rousso (inlägg 2547): "Je crois que je peux répondre par l'affirmative. M. Faurisson, d'après les dossiers administratifs, a été nommé professeur de deuxième classe en août 1979 dans le cadre d'une mesure collective de reclassement qui ne le concernait pas lui, spécifiquement, mais concernait un certain nombre d'autres universitaires dans le même cas." Jag hade också läst det i den flera gånger citerade "La justice et l´histoire face au négationisme". Jag förstod då av kontexten att det hade varit fråga om någon reform när det gäller titlar inom det franska universitetssystemet 1979 och fann svaret direkt på wikipedia. Inga svårigheter. Så jag antar att du nu också förstått att Faurisson, med sin generation, fick en högre titel automatiskt. Inte tvärtom som du själv skrev i samma inlägg som du citerade Rousso...

Har du också förstått att Faurisson under tio år (10), 1980-1990 behöll sin tjäns och erhåll lön utan att behöva undervisa? Under dessa år erhåll universitetet ett extra anslag för att kunna anställa en lärare som undervisade i Faurissons ställe. Efter tio år reagerade Riksrevisionen och undrade vad detta var för något. Detta finns att läsa I en gedigen utredning beställd av dåvarande utbildningsminister Jacques Lang angående förhållandena på universitetet Lyuon III. Sidorna 72-73 berör detta. Hela utredningen kan vara matnyttig för dig.

Henry Rousso, « Le Dossier Lyon III : rapport sur le racisme et le négationnisme à l'université Jean-Moulin (PDF - 4.8Mo) », sur education.gouv.fr,

Bra jobbat. Så källan till detta påstående är:

Vidal-Naquet, Pierre. Assassins of Memory: Essays on
the Denial of the Holocaust (New York: Columbia
University Press, 1992).
Yagil, Limor. Holocaust Denial in France (Tel Aviv,
Israel: Project for the Study of Anti-Semitism,
1995)?


Jag väntar på dina citat från de refererade verken som styrker det Richard S Levy skriver .

P.S Noterar att Levy här inte skriver något om Faurissons räkmacka från 80-talet (decenniet utan undervisning och bibehållen lön).

Jag kom osökt att tänka på Matteus 15:14. Se inlägget ovan och hjälp Erleb.

Därför att det inte finns något som pekar på att det skulle röra sig om en konspiration. Snarare mer intresserad av fenomenet konspirations"teorier" än de olika konspirationerna.