Varför tror du på förintelsen?

Jaja, snyft, snyft. Hur bemöter du det faktum att en av de skickligaste historikerna på området, tillika juden Leonard Schapiro, anser att jag har rätt? Hur bemöter du mina andra källor?


Det finns en bok av den italienske-judiske professorn Ariel Toaff som tar upp hur judar ritualmördade kristna späd barn under medeltiden. Det heter Blood Passover och är väl värd att läsa.

om du vill fortsätta med detta så föreslår jag dock att vi tar det i en annan tråd. Här passar det inte in.

De fungerade utmärkt igår. Klicka på länken som jag klistrar in och skrolla neråt till du ser bilderna sen så är det bara att klicka på dem.

http://forum.codoh.com/viewtopic.php?t=7042

Nej, jag har inte sagt att de hade mer att äta än den tyska befolkningen men svälten var först ett problem i slutet av kriget, innan dess så dog man av tyfus och andra sjukdomar och inte av svält. Och ja, visst fanns det många som dog, men de flesta dog ju faktiskt också i krigets slutskede när det rådde generell kaos i landet och när hela den tyska infrastrukturen var försatt ur funktion till följd av de allierades terror bombningar. Visst fanns det människor som dog i stora antal innan dess också, såsom i Auschwitz där det fanns flera tyfus epidemier som härjade, men överlag så var massdöd inget problem förrän i krigets slutskede.


Det faktum att det inte finns plats för massgravar som rymmer 800 000 pers i hela Treblinka stör dig alltså inte?


Och du tror att ryssarna betedde sig vänligt mot de polacker som på typiskt styvnackat polskt viss vägrade att böja sig för judarna? Det faktum att man sköt tusentals av dem med nackskott visar med all önskvärd tydlighet vad det handlar om för människor.


I Ukraina så förstörde ryssarna alla odlingar, all matproduktion innan de drog sig tillbaka så att befolkningen svalt när tyskarna befriade dem. Tyskland satsade gigantiska summor på att bygga upp Ukraina igen och visst tog man en del av den mat som producerades för eget bruk men samtidigt så hade det ju inte funnits någon mat alls i landet om inte de börjat bygga upp det efter att ryssarna försvann. Folket i Ukraina var tacksamma vilket bland annat ses i det stora antal av dem som gick med i SS.


http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p-91_Sanning.html


Därför att judarna användes som arbetskraft i koncentrationsläger och därför behövde mat för att kunna arbeta. De ryssar som svalt ihjäl gjorde det huvudsakligen som en följd av att tyskarna i början av kriget tog gigantiska mängder ryska krigsfångar som redan var halvsvultna och till följd av Stalins brända jordens politik så gick det inte omedelbart att skaffa fram mat till dem. Ingen armé kan liksom bara trolla fram mat till en halv miljon extra munnar på ett par dagar.


Jaja, du som både lyckats med konststycket att tro att holohoax historikern Wolfgang Benz är en revisionist och sedan använt lögnaktiga nizkor länkar som bevis. För att inte tala om ditt senaste konststycke där Prattle artikeln om dieselmotorer helt plötsligt inte duger längre nu när den motbevisar din ståndpunkt. Oärliga och inkompetenta hycklare som du må vara underhållande men ditt bidrag till debatten har varit minimalt.

Hur vore det om du sluta tjuta om nazister och klev ner från dina falska moraliska position för att säga något vettigt för en gångs skull?

Vilket visar som vanligt hur seriös du är.



Vad är lögn och påhitt? Nope det är ren fakta till du kan bevisa motsatta.



Jaså ? Det är din egen tolkning. VHO, men det bevisar inte att det är lögn och påhitt. Du får förklara bättre varför det skulle vara så.
Men bara för Brack förneka det, så betyder det att det inte har hänt. Oftast bruka folk förneka saker.... så även Brack Trodde du han skulle erkänna det? Han ska förnekat all inblandning.. i allting oavsett vad det var för något. Så VHO återigen vänder saker fel, så det misstolkas.... Men det var inte oväntat.

http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/classes/33d/projects/nurembg/NurembergMedicalJodi05.htm

Men det är muntligt antecknat sedan om det inte sändes spelar ingen roll...
Brevet handlar om att de skulle göra av med judarna "beseitigt" v "bracks metod" =gas...

Dokumentet kan hittas här http://nuremberg.law.harvard.edu/php/search.php
Det är bara söka 25 okt 1941 där står också Eichmann är inblandad...

Alltså jag citerade från dig :"Vad Hitler gjorde mot judarna var extremt civiliserat i jämförelse vad judarna gjort mot européer under hela sin barbariska historia".

Ja, jag blev litet överraskad av denna din utgjutelse, klart gränsande till sinnesrubbning!

Och bemötte det alltså med: "Efter denna utgjutelse står det alltså klart, om nu någon tvivlat på det, att Skoll är nazist och judehatare av den värsta sorten!"

Du har sedan tillagt några medeltida påståenden om judarna. Det enda som fattades var att de dessutom låg bakom Digerdöden! Men vem vet, Hitler antog kanske detta också!

Så du är verkligen i ett gott och hedrande sällskap!

Nej, det är Du som skall bevisa att det är ett historiskt faktum. Innan dess har jag givetvis ingen större anledning att tro på GasMyten än att tro på häxor som far till Blåkulla.

Men lilla vännen då....

Har du inte begripit att det är den rådande vedertagna uppfattningen som gäller, och att det är den som anser att detta inte stämmer som har bevisbördan på sina skuldor.


Låt säga att nån påstår att Karl XII aldrig levt, utan är en bluff. Vem menar du har bevisbördan för detta? Den som kommer med detta påstående, eller är det resten av världen som ska bevisa ännu en gång att han verkligen levt fast det redan är ett konstaterat faktum och allmänt känt att han existerat?

Jag tvivlar på att du är så dum att du menar att andra ska tvingas bevisa redan vedertagna och accepterade faktum om igen och igen, varje gång nån knäppgök dyker upp och påstår att det är lögn.

Så, det enda jag behöver göra är att hänvisa till den rådande officiella uppfattningen om förintelsen med galningar och allt, och om du sen påstår att det inte stämmer så är det DU som har bevisbördan och alltså måste kunna lägga fram bevis som tål en kritisk granskning som styrker dina påståenden. Detta har inte du eller någon annan förintelseförnekare klarat av att presentera ännu trots 60 års gapande.

Jag är seriös, det är du som tuggar fragda och tjuter högt när någon ifrågasätter den omhuldade holohoaxen.


Vilket jag redan har gjort.


Lyssna nu din pajas, jag har redan visat att dokumentet helt och hållet saknar bevisvärde. Att din IQ sjunker som en sten varje gång du konfronteras med saker som du inte vill förstå är ingalunda mitt fel, har du något konkret att invända mot de bevis som jag anförde så kan du lägga fram det, annars kan stå kvar och stampa och tugga fradga i ditt impotenta raseri över att ha blivit motbevisad.

Ja visst är det typsikt för människor som er att ni inte ens förstår hur idiotiska era påståenden är. Inte heller så är ni det minsta intresserade av de sakförhållanden som får mig och andra att komma med dylika yttranden. Faktum är att Hitlers behandling av judarna visserligen ansågs vara väldigt barbarisk på den tiden, att tvångsdeportera dem och tvinga dem att arbeta som slavarbetskraft, det var dock inget mot judendomens brott mot Europa men de är ju ni fullständigt inkapabla att förstå då 'det utvalda' folket är bortom all klander för er.

Nej jag är inte 'nazist', jag är nationalist, du verkar inte ens förstå innebörden av konceptet. Angående att jag skulle vara en 'judehatare' så är det väl fullt normalt att man blir lite sur när man betänker judarnas historiska och nuvarande förbrytelser mot mitt folk och andra närbesläktade folk.

Jaså ? Nope absolut inte. Ni tycks alltid få panik när det väl kommer till kritan. Vilket du har bevisat gång på gång. Inte bara för mig utan andra också...



Nej det har du inte, du bara skjuter det i från dig.



Nej det har du inte, du har lagt fram vad VHO har kommit fram vad de tycker. Det är inget bevis. Jag lade fram dokumentet, sedan att VHO tycker annorlunda är inget bevis. Du får du plocka fram de sakerna som du vill poängtera i stället för hänvisa till VHO. Du bruka själv vara säga du inte har tid med titta på länkarna. Varför ska vi ta tid till det med läsa vad du tycker.

Och hur bevisar man att någonting inte föreligger? Försök bevisa att det inte finns häxor som flyger till Blåkulla om Du kan. "Den rådande vedertagna uppfattningen"... jo tack Du, hur mycket vet vi om den när det är förbjudet att ifrågasätta GasMyten i 13 länder? Och varför är det ens det, om det nu är så uppenbart att den är sann? Samma resonemang som används för att bevisa GasMyten kan lika gärna användas för att "bevisa" vilka dumheter som helst, bara detta visar ju att bygget inte håller. Ni som tror på GasMyten gör det för att ni blivit hjärntvattade av BBC-"dokumentärer" och därför ser "bevis" i fynd som lika gärna kan tyda på annat.

Bra exempel med Karl XII, eftersom vi har hans lik bevarat såvitt jag vet, samt även dagboksanteckningar som nämner hans namn och gärningar. Kläder och andra attiraljer finns också kvar, och man kan säkerligen med forensiska metoder visa att han burit dessa. Det andra hävdat om hans existens stämmer också överrens med det vi kan titta på idag. Således tvivlar jag inte på hans existens. Nu är den Din tur att visa mig en fungerande gaskammare som inte är en så kallad "rekonstruktion", ett fotografi eller film där en folkmassa skall gasas/blir gasad/har gasats, en skriftlig order som nämner gasmord, en dagboksanteckning som nämner gasmord, eller någonting dylikt som inte lika gärna kan tyda på annat. Kan Du inte det är GasMyten inte bevisad och bevisbördan vilar på Dig. Det är Du som hävdar att någonting ägt rum och skett på ett visst sätt, inte jag. Hela argumentationen för GasMyten är ju ett enda stort skämt.

Så fort någon kommer i närheten av att undersöka någonting utan skygglappar finns det ju alltid en undanflykt eller bortförklaring:

- "Nej, den här gaskammaren är inte alls fake, utan en rekonstruktion…"
(bevis för detta, annat än 'ögonvittnen'?)
- "Nej, man får inte gräva här, det stör gravfriden…"
(eller så finns det inget att gräva efter och det är därför man inte får gräva)
- "Nej, det kanske inte finns egentliga tekniska bevis, men det är för att tyskarna förstört dem"
(och vips, så kan vi hävda vad som helst, det är bara att säga att det har funnits bevis)
- "Ditt förnekande skymfar dem som mördades…"
(tänk så bekvämt att kunna förutsätta något man inte kan bevisa)
- "Nej, det kanske inte finns så mycket gasrester i väggarna, men det gör inget för man kan gasa utan att det blir rester…"
(och vips, så blir även frånvaron av gasrester ett argument för gasningar; helgardering)
- "Man får visst ha åsikter om Förintelsen i Tyskland, men man får inte förneka den…"
(åsiktsförbud, alltså)
- "Du kan inte bevisa att de tyska officerare som i Nurnberg erkänt gasningar blivit torterade, därför har gasningar ägt rum…"
(mmm, och därför finns det även häxor...)
- "Jag kanske inte kan bevisa massgasningar, men det gör inget för du kan inte bevisa slaget vid Poltava heller…"
(kommentar överflödig)

Om man hela tiden tvingas hemfalla åt en epistemologi som lika gärna kan användas för att "bevisa" vilka stolligheter som helst, då är det ju därför att bygget i själva verket inte håller för vare sig insyn eller kritik. Det är ju ett korthus.

Ni GasTroende måste ju gå tillbaka till ritbordet och inse att bevisbördan vilar på er.

Endast då kommer ni att förutsättningslöst och utan skygglappar kunna söka efter faktabitar som faktiskt konvergerar till bevis för det som hävdas, och därmed finna det vi andra redan funnit:

ingenting.

Skulle du kanske kunna precisera dig på vilket sätt mitt svar var otillfredsställande? Jag klistarar in det igen om du har problem att komma ihåg.


http://www.vho.org/GB/Books/thottc/10.html

Dokumentet är inget brev utan en 'draft' av ett brev och det bär inte Wetzels underskrift utan enbart hans initialer. Det finns inget som tyder på att det någonsin sändes. Själv förnekade Brack all inblandning.

http://forum.codoh.com/viewtopic.php?t=73

Om dokumentet är äkta så handlade det om allt annat än homicidala gasningar av människor;


http://www.vho.org/GB/c/SC/inconshr.html


Det är INTE vad VHO tycker utan obestridliga fakta som du bör bekymra dig med. Dokumentet skickades aldrig, det bär inte ens Wetzels signatur, Brack själv hade aldrig hört talas om saken. Till på köpet så åtalades Wetzel aldrig för något utan kom undan med blotta förskräckelsen, alla saker som tyder på att dokumentet skulle kunna vara förfalskat. Men även om det inte är det så finns det ändå inget som tyder på att det skulle ha handlat om att döda någon utan om vanlig desinficering.

Här är lite mer info om Wetzer;


http://www.historiography-project.com/misc/brack.html

Ingen erfaren holohoaxare skulle få för sig att dra upp det här dokumentet men det hindrar förstås inte dig från att komma klampande och göra bort dig.

Inte konstigt att ni holohoaxare är i kris när ni tvingas dra upp ett så pass patetiskt dokument som det här som bevis för er sak.