Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Undra om dessa 80 metersrestriktioner är huggna i sten.

Det är anmärkningsvärt om en icke byggbar tomt i ett villaområde är taxerad till 5.3 mkr, ja t o m 8.9 mkr. Om man inte får bygga på den är det bara de boende i de två angränsande fastigheterna (d v s Kevinge Strand 5b och 7b) som har någon som helst användning av den, som utsikt och krockettplan.

Kanske en dubbel vinst för Scheinvillans senaste ägare. De valde att inte binda kapital i extratomten, och nu får de inga grannar på kökssidan inom överskådlig tid heller.


Nej. Svenska Kraftnät talar om avstånd på 6-8 meter. Denna tomt ligger i storleksordningen 40 meter från ledningen. Kommunen talar om skador på lång sikt, inte om elsäkerhet.


OT: Jag gissar att Svenska Kraftnät duckar i frågor om risk för långsiktiga skador från befintliga anläggningar.

EPF har som sagt begärt ett formellt beslut om byggrätt kan tillåtas i strid med reglerna. Det finns egentligen inget som talar för att det formella beslutet och förhandsbeskedet skulle skilja sig åt. När det formella beslutet kommit ska en ny värdering av tomten göras. Troligtvis hamnar den kraftigt under taxeringsvärdet. Efter detta ska tvisten kunna slitas eller en förlikning komma till stånd enligt parterna.
Jag är visserligen ingen sportexpert, men anar att krocket kräver något planare mark än vi har att göra med här.
När tomten kostar över 7000 i skatt varje månad, skrivs den antagligen över på en målvakt snart. Vem vid sina sinnens fulla bruk betalar 7000 i månaden i hopp om att kraftledningen ska flyttas? Kan EPF hävda att Brasa äger tomten genom att hänvisa till köpekontrakt och Folke Grauers? Då kan hon ju helt smidigt behålla handpenningen hon fått av Brasa och sparar in på några flaskor sprit som målvakten annars skulle fått för besväret.
Läs gärna i dokumentet som är länkat i mitt förra inlägg så ser du tydligt vilka myndigheter som ligger bakom och vad de rekommenderar.

Om fastighetskatt kan jag nada, men det finns en som är om sig och kring sig gällande den biten, så varför inte återuppfriska minnet från Fup (sid 428)

(För övrigt var det rätt kul att skumma Fup igen, kärt återseende, många goda skratt - bla ansökan om Brygglov)



Sid 428 Fup
ML: Ehh… Det jag tänker här direkt, det är att det här är om fastighetsskatt och
har man en fast…eller har man en byggnad på…på en fastighet, då betalar man
6 500 ungefär/år. Om man inte har en byggnad på - det är en av dom där
tomterna som inte finns nån byggnad på - och då betalar man ungefär 90…100
000 per år. Så att det där är en avstämning första i första varje år. Det är inte
liksom när det är byggt utan det…det är när det är färdigställt. Då fanns det en
tanke där att bara bygga nånting litet, vad som helst…ja, kanske man kunde
använda som byggbarack t.ex., när man bygger eller nånting sånt där eller
kanske bygga ett garage på sidan om som skulle kunna funka i…i…med det då.
Vad står det här?… i… Jaa! Å sen en annan variant, det är ju då att…att
sammanföra dom här fastigheterna till en fastighet
Fhl: Vilka fastigheter? Aa, du menar själva tomterna.
ML: Jaa, så att det är en då, å då är det ju ingen fastighetsskatt förutom den
vanliga då.
Fhl: För att där finns det en fastighet då, menar du?
ML: Där det finns en byggnad för fastigheten.
Fhl: Ja, en byggnad. Ja, just det.
ML: Men då är det inte säkert man får dela den igen.
Fhl: Okej. Så gör man ett….Vad heter det när man sammanför? Det var….
ML: Sammanföring tror jag det heter.
Fhl: Sammanföra fastigheter till en.
ML: Det gör man via Lantmäteriet då.
Fhl: Okej. Men då är avstyckning osäker då.
ML: Precis, ja. Precis.
Fhl: Vad bra! Sen har du skrivit här: "Ansökan om bygglov när det är snö",
"Byggnadskartan med Heijde görs då". "Då syns det inte lika mycket". Kan du
förklara vad du menar med det?
ML: Vänta! Jag tänkte…. Jag ska förklara.
Fhl: Det står här under…. där har du det.
ML: (Läser ur handlingen) ...ohörbart... d.v.s. vinter 12:e i 13. Tidigare var det
13:e…. Okej. Jaa… Vad kan jag mena med det där? Kanske det att
fastighetsskatten, man måste ha det slutbesiktigat innan den…den vintern 12 å
13.
Fhl: Jag tänker på att du skriver där, att om det är snö "så syns det inte lika
bra", så uppfattar jag det.
ML: (Väldigt tyst) Höjder görs då omfyllts, syns inte lika mycke. Näe, det…det
jag tror, det är nån form av planering när det ska liksom göras det här, så att jag
har det klart till i…nån form av liten byggnad eller nånting sånt där till den 1/1
-13 då, alltså vintern –12/-13 då.
Fhl: Och du har inga tankar kring att det ska göras just när det är snö där?
ML: Det står inte om snö…. "Höjder görs då det är fyllt med snö, syns inte lika
mycket" eller…syns…syns. Ingen direkt koppling. Det är säkert nån tanke

Sid 432
ML: Då är det ju en taxerings….Nu ska vi se!
Fhl: Du gör en….
ML: Taxeringsavgift, kallas det då.
Fhl: Just det.
ML: Annars är det taxeringsskatt, tror jag det heter eller fastighetsskatt och
fastighetsavgift. Så kanske det är.
Fhl: Så har jag förstått dig rätt då, så är det så att du har uppfört t.ex. en liten
byggfjutt innan…innan den ska taxeras där, då kommer du ner på dom här sex
och fem (= 6 500) som du pratat om tidigare istället för….
ML: Det fanns en tanke på det bara. Alltså…
Fhl: Jaa… Men, det är det du har tänkt. Det är du har skissat på.
ML: Det här är en tanke som togs ...ohörbart... 1.20.12 och tänka på.
Fhl: Jaa. Ja, det…
ML: Så. Vi har pratat mycket längre nu än vad tanken är tänkt.
Fhl: Ja.
ML: Så att…
Fhl: Men jag vill bara försäkra mig att jag har förstått din tanke så att säga.
ML: Jaa, det fanns säkert en tanke där å…, kanske då att man, om man kunde
bygga ett garage först så där som inte skulle va ihop med huset men som man
kunde ha den där liksom som en byggnad då, så slapp man betala skatt om
man….
Fhl: Ja, precis.
ML: Vem vet, det kanske skulle ta tio år innan vi skulle bygga där.
Fhl: Ja, men då förstår jag. Nu förstår jag liksom tanken kring det. Det här är ju
inte riktigt mitt vardagsområde, så att jag tänker att jag frågar en gång för
mycket än en gång för lite.

(Tack Lodjuren, Snebankskalle, SuperTeflon mfl som fortsätter förse tråden med nyheter, såväl goda som sura.)

Rent spontant tänker jag att man bör kunna begära omprövning av taxeringsvärdet, fast kanske inte retroaktivt.


Du behöver inte vara sportexpert. Själva krocketplanen är i stort sett plan mark. Gammalt inlägg
Utan fastighetskarta skulle man ta för givet att krocketplanen ingår i fastigheten med Scheinvillan på.

Ponera att byggförbudet för bostadshus slås fast på den 'pannkaksplatta'* tomten. Det går då bara att bygga garage, trädgårdsskjul, simbassänger eller krocketkyrkor på tomten. Ponera också att samma tomt säljs till Garbo eller 'Frekvensgubben' (Den andra grannen med angränsande tomt och möjlighet till sammanslagning), till ett realistiskt underpris, långt under taxeringsvärdet.

Tänker jag helt fel då när jag antar att Brasa får stå för mellanskillnaden upp till 19 miljoner?

*Tack Schlesien att detta nu är utrett. Lutningen var bara en synvilla eller ett märkligt missförstånd från min sida!

Det finns inga vetenskapligt belagda samband mellan magnetfält och några hälsoproblem öht. Vad än s k elallergi beror på, inte är det på elektricitet.

Jag är visserligen urkass på civilrätt, men tänker du rätt här? Vad ML ska ersätta EPF för är väl den skada hon åsamkats. Och den skadan är rimligen skillnaden mellan det pris som Brasa i avtalet åtog sig betala och vad EPF kan få ut idag. Hör det verkligen hit vad fastigheterna egentligen, i högre, andlig, Boströmsk mening var värda när Brasa skrev på avtalet? Det hade rimligen varit Brasa som hade tagit hela risken för tråkiga besked från byggnadsnämnden om köpet hade fullföljts - har man köpt en kåk för dyrt därför att man inte har kollat upp bygglovsläget, så har man. Ett oväntat taskigt bygglovsläge kan väl aldrig någonsin utgöra ett dolt fel, heller?

Och då är det, åtminstone för mig, inte alls självklart att det är EPF som ska lida och tåla värdeminskningen. ML hade ingått ett avtal, och sedan har han på brottslig väg sett till att detta inte har fullföljts. Men, som sagt, vad jag inte vet om civilrätt fyller hyllmeter...

Om jag får skjuta litet från höften så är det väl så, att den skada en skadedrabbande har att utge på något sätt skall kunna förutses vid det skadegörande tillfället. Det skall även finnas en kausalitet mellan handlingen och skadan. I vart fall när det gällt möjligheten att förutse aktuell ändring är det möjligen tveksamt om ML bör bli ersättningsskyldig. Kausalitet föreligger dock sannolikt.

Jag skulle nog gissa att det jag inte vet om civilrätt vida överstiger dina hyllmeter

Det jag tänker på, som jag skrev i fortsättningen på mitt inlägg, är t ex räntorna och fastighetsavgiften:

Har ingen koll alls på hur en domstol värderar den eventuella skadan för EF.

Den obebyggda tomten har under våren 2013 visat sig vara svårsåld då Danderyds kommun har aviserat att dom kan komma att neka bygglov för bostadshus.

Det ska bli intressant att se hur domstolen sen, om målet kommer i hamn någon gång, spaltar upp resonemanget, vilka vägval dom tar i dom olika knäckfrågorna.

Ponera att EF väljer att strida med Danderyds kommun i ett överklagat förvaltningsmål, om bygglovet och/eller om taxeringsnivån, och att fastigheten under tiden står kvar på EF. I något skede kan man väl då tycka att det inte är helt rimligt om ML skulle pytsa in räntor och fastighetsavgifter till EF? Det kanske går att fastställa en rimlig tidpunkt för när man kan anse att EF borde ha kunnat sålt tomten? Annars skulle kanske, teoretiskt, ML kunna avkrävas räntor och fastighetsavgifter ända upp till dom 5,6 miljoner, som är mellanskillnaden mellan 17,1 miljoner kr och dom 11,5 milj som EF har fått betalt för Scheinvillan?

Som sagt: jag kan inte särskilt mycket om civilrätt

Ja, det undrar jag också. Lerums kommun verkar ju anse att det är okej för en privatperson att bygga 45 m från en kraftledning. Det borde ju kunna finnas en del avgörande i Miljööverdomstolen.

Undrar också vad som är ett rimligt taxeringsvärde för en tomt som inte får bebyggas annat än med krocketbana eller vad man nu kan tänkas få bygga där? Det kan väl inte finnas särskilt många näringsverksamheter som skulle kunna tänkas gå runt där, mitt i ett villaområde, och som skulle passera säkerhets-nålsögat för kommunens miljönämnd?

8 920 000 kr taxeringsvärde sänks till ... 1 miljon kr? Snacka om oklart läge för EF just nu.




Tack Yoga-Millan för FUP-uppfräschningen om fastighetsskatt och fastighetsavgift. Brasan kanske har någon överbliven byggfutt att sälja till EF? Miljönämnden kanske säger OK till ett lokalt tvätteri på tomten, dock ej med någon bestrålad omfattande övernattning.

Parterna har vid den muntliga förhandlingen kommit överens om att om försäljning av tomten inte skett vid förhandlingen 28-29 Jan 2014 isället låta den värdering som ska göras efter beslutet om bygglov från Danderyds kommun är klart utgöra underlag för skadeståndets storlek.

Ordföranden uteslöt att en möjlig dom skulle kunna bli att Brasa skulle dömas att fram till försäljning betala skatt för tomten, då ett sådant förhållande skulle kunna att komma bli livslångt om EPF valde att inte sälja tomten alls. Slutpunkten 29 jan var båda parterna ense om som underlag för beräkningen vid förhandlingen, om tomten inte sålts innan.

@Lodjuren: Notera att köpeskillingen var 19 Miljoner. inte 17,1. Det är sannolikt handpenningen på 1,9 miljoner som rör till det. Den kommer dock att ingå i målet efter att genstämningen lämnas in nästa fredag. Det är som jag fattar det upp till nivån 19 miljoner EPF ska ersättas.

Det blir lite konstigt då Brasa slåss med näbbar,klor och Dyslexibiträde för att 'tillgodoräkna' sig uppkomna värdeökningar på fastigheterna, som helt ligger utanför hans kontroll, till sin egen fördel, men tydligen inte ska ansvara för uppkomna värdeminskningar även om dessa också ligger helt utanför hans kontroll.

Om hans resonemang om värdeökning ska gälla, bör exakt samma resonemang gälla även en oväntad värdeminskning kan man tycka.

Dock vet vi att dina höftskott, inte helt enkelt, går att bortse ifrån.