Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Fast att TH "utgett försäkringsersättning på 1 096 744 på grund av av brandskadan." Tolkar jag lite naivt att dessa pengar gått direkt till de entreprenörer som rivit ut kök och heltäckningsmattor, fixat tak, hålslagsapparat och fönster för att ljuga upp huset för försäljning, med det snygga resultet vi delsvis kan ana oss fram till efter att sett de förföriska bilderna i annonsen. Dessa pengar har aldrig någonsin kunna förfogats av EF. Att hon skulle ha 1,1 miljoner skvalpande på sitt konto från TH är nog och förblir en våt tråddröm här på FB.

Jag röstar här till Skiaddles fördel, då inget tyder på att EF ens varit i närheten av dessa pengar.

När sedan Dr Brasa kläms av de 4.8 miljonerna, räkna med att han kommer att konstra, får TH räkna av sina kostnader och sedan måste väl skillnaden gå till EF? Den nya köparen köper ju huset i befintligt skick, värdeminskningen för branden måste väl tillfalla EF? Eller tänker jag fel här?

Edit: Hur gick det med begäran om betalningssäkring just i den här stämningen? Har den genomförts? Eller blev den avslagen?

Jag krockar med bilen och motparten anses vållande. Då händer följande: Mitt försäkringsbolag betalar ut försäkringsersättning (som sedan helt eller delvis i sin tur betalas av motpartens försäkringsbolag). Dels till de företag som utfört reparationerna av min bil. Dels till mig som försäkringstagare för de övriga kostnader som anses orsakade av olyckan ifråga, t ex läkarkostnader, sjukhusvistelse, invaliditetsersättning eller utebliven inkomst. Här inställer sig då frågan: Är denna den samlade försäkringsersättningen att betrakta som att jag som försäkringstagare har kvitterat ut en massa pengar? Eller är det kanske så att försäkringsersättningen bör betraktas som en högst rimlig ersättning för att täcka de skador som åsamkats mig p g a motpartens handlande? Och då är det ändå helt oaktat all tid och energi som jag som skadedrabbad fått lägga på allehanda ofrånkomliga göromål som också orsakats av den händelse som skadan utgör. Fundera på det.

Ja, fast nu var det inte det mitt inlägg syftade på. Utan snacket om att försäkringsbolaget skulle ha betalat ut 4.7 miljoner till EF som därefter stoppat pengarna i egen ficka utan att kosta på huset särskilt nämnvärt. Och visst, huset ser inte ut som om någon inversterat närmare fem mille i det. Däremot kan summan om 1.1 miljoner mycket väl stämma överens med det arbete som lagts ned. Och det är ju inte så att försäkringsbolag är kända för att slänga pengar efter folk. Dom har väl säkrat summan till den nivån, men håller inne med resten av betalningarna till nya instruktioner kommer. Dom är säkert villiga att deala med den nya ägaren om att gå ned i ersättning mot vissa jämkningar. Som sagt, det skulle ju vara huvudlöst dumt att kosta på det där huset pengar innan man vet dess framtida öde.

Ja, det vore förvånande om det inte inkom protester i den stilen från ML.

Det kan ha varit en ganska bra lösning tror jag, att endast använda del av försäkringsbolagets skadeersättningen till att hantera de värsta brandskadorna och sen låta kommande husköpare disponera resten av ersättningsbeloppet, för att fixa som man själv vill.




Tingsrätten beslutade, enligt protokoll 2012-07-30 (pdf), interimistiskt om kvarstad för Trygg-Hansas räkning. KFM beslutade därefter att ta ML:s del av fastigheten Solna Ugnen som kvarstad. ML överklagade kvarstadsbeslutet till hovrätten, som inte ändrade tingsrättens beslut.

Jag upplever inte att det finns ett motsatsförhållande här, eller att vi (tråddeltagare) tror olika.

Försäkringsbolaget har räknat ut att skadan kostar 4,8 miljoner.

På något sätt ska/kommer alltså 4,8 miljoner användas.

1,1 av dessa har betalts till en byggfirma (Pehab. Lite ironiskt för de som läst tråden noggrant på sista tiden. Friends, 42-, osv).

3,7 kvar....

Mest optimalt för EF: Köparen betalar 11,5, struntar i skicket och river huset. Typ. EF får 3,7 kontant.
(EF har då fått 15,2 för huset).

Lagom optimalt för EF: Köparen betalar 11,5 och disponerar X från försäkringsbolaget för att renovera efter köparens eget tycke och smak. (Man vill ju inte att linoleum-mattan får en ogynnsam kulört...)
(EF har då fått 11,5 för huset).

Också lagom optimalt för EF: Köparen prutar ner huset till (t ex) 8, men EF nyper kontantersättningen (=resten av försäkringsersättningen).
(EF har då fått 11,7 för huset).

Minst optimalt för EF: Köparen tycker att han ska få det som är kvar av försäkringsersättningen, nämligen 3,7 miljoner. Dessutom prutas huset ner till, ehhh, 10.
(EF har då fått - AHA - 10 för huset).

Jag har börjat misstänka att alla blandar ihop försäkringsersättningen med vad EF får betalt för huset.
Olika pilsner. Skadan värd 4,8. Får jag som köpare med mig värdet 3,7 i renoveringspengar, så är jag per definition beredd att betala 3,7 miljoner mer för huset.


Attention, Sir Winston!
Om jag kör och krockar med min bil så kan försäkringsbolaget säga:
"Att repa din ram-sneda gamla Volvo skulle kosta 100 000 kr, men marknadsvärdet är inte mer än 75 000 kr. Här har du 75 000 kr. Vilket konto vill du att vi sätter in pengarna på?"

Som en kul jämförelse så är Gyllensmurfs hus värt 4 000 000 ca kr.

Tack. Hade missat detta samband. Att Ugnen saknade såsiga hyresgäster och var belagd med kvarstad var ju ingen nyhet. Ens för mig.


Skulle det inte i rimlighetens namn nämnas i annonsen att: "en renoveringspremie på 3,7 miljoner ingår i köpeskillingen att användas av köparen efter eget behag om så var fallet? (Kulörta korkmattor, nya ytskikt, hålslagsorgier, eller bara neutrala moderna materialval.)". För mig signalerar att fastigheten säljs med friskrivning att det inte är tänkt att lösas på det viset.

EF går således "all in" och satsar på det mest optimalaste* alternativet i din uppräkning.

*Det är ingen mindre än Grandiåsa själv som lärt oss att man kan komparera adjektivet optimalt.

Det handlar lite om marknadsvärde också. Huset gick för 13 miljoner förra året, plus extratomten om 5 miljoner. Jag tyckte redan då att det var överprissatt. Men visst, huset gick ju för den summan.

Nu ligger huset ute för 11.5. Dock föreligger framtida kostnader uppskattade till 3.7 miljoner, så husets värde borde därmed skrivas ned med motsvarande summa. Marknadsvärdet hamnar då på 7.8 miljoner. Innan reparationerna gjordes var marknadsvärdet därmed ännu lägre, nere på 6.7, och bara 1.7 miljoner mer än den tomma granntomten precis bredvid. Eftersom det föreligger kostnader för den nya ägaren, så borde antingen marknadsvärdet skrivas ned till 7.8, eller dom resterande 3.7 miljonerna följa med den nya ägaren i köpet. 11.5 är dessutom rabatterat med 1.5 miljoner från slutpriset förra året.

I det stora hela har det ganska liten betydelse. I slutändan handlar det om marknadsvärde, och vad någon är beredd att betala för kåken. Det kan ju alltid komma nån optimistisk jeppe och vifta med en yeah-kalkyl.

Vilket är mest troliga?

1:Att ödetomten säljs först? Den har väl aldrig varit ute till försäljning på egen hand förut? Detta är väl första gången den annonseras?

2:Att en och samma köpare köper både Harrys Kolmila och ödetomten. Fördel om den nya ägaren är låghalt (lägg märke till den dubbla ordvitsen) så han kan stå rakt på sin nya tomt när det blåser från havet.

3:Att bara tomten med Harrys Kolmila säljs först?

Edit:
Vilket scenario är mest realistiskt? Hustomten har väl visning lite före den andra, som bara visas i mörker och får väl därför lite försprång?

Hur kommer man att skydda sig mot att Dr Brasa använder sig av en bulvan för att köpa fastigheterna? Här ska han ju bo med sin familj och se sina barn växa upp (människobarn och Puma)!

Wxr122
Det där råder det nog delade meningar om.
Jag tycker det verkar mer som att du tycker att klyftig är detsamma som tillfälligt god likviditet! Jag delar inte heller din övertygelse om hans framtida intjäningsmöjligheter.
Möjligtvis om han har undangömda kontanter utomlands (gömda även från Åsa). Du får tänka på att han har ljugit och fuskat till sig allt och liksom glidit under radarn med sina hyrläkare fuskbyggen och svartkontrakt/svartanställda, delvis förmodligen med viss hjälp av sin status som sambo med en 'halvkändis'. Jag tror att när Socialstyrelsen, Skattemyndigheten, Kronofogden samt Bankkalle är klara med honom, och har satt onda ögat på hans framtid samt med viss hjälp av oss på FB, så kommer det bli svårt för honom att inom överskådlig tid att bli nettomiljonär. Och jag känner honom inte heller.
Läser man den här länken så står det att TH kräver Magnus på 4,8 miljoner +ränta. Är inte det lite övermaga när man bara har lagt ut drygt 1 miljon hitills. Räntan borde väl bara gälla faktiska kostnader?
Alltså, den här försäkringen ställer till alla aritmetikberäkningar (vart det rätt nu).
Är försäkringen personlig och gäller EF eller följer den med huset? Som du räknar verkar ju fastigheten kosta nästa köpare vadsomhelst mellan 6,3 miljoner till 15,2 beroende på vem som får stålarna. När du skriver att nästa köpare är beredd att betala 3,7 mer är det redan inräknat i de 10 -11,5 miljonerna? JAG, fattar inte hur försäkringen funkar, förklara please. ( och hur vet TH att det kostar just 4,8 eller är det en förutbestämd summa oavsett faktisk kostnad, för isåfall spelar väl åldersavdrag o ytskikt ingen roll, när pengarna är slut så är dom slut?)
Lite deja vukänsla på den, ( OBS litet internskämt!
Nu råkar det ju bo en rätt 'så mycket bättre' sångare i området som just är låghalt

Jag förstår hur du menar och vid första anblick ser det konstigt ut. Läser man däremot THs grund för sitt yrkande (grunden är fundamental) så är den att EF drabbats av en skada om 4,8 milj. kr och att TH övertagit rätten till skadestånd. Grunden är alltså inte kopplad till THs utlägg över tid.

Enligt räntelagen skall ränta på en fordran, som avser skadestånd med anledning av ett uppsåtligt brott och inte skall utges som livränta, betalas från den dag då skadan uppkom.

Jag förstår inte vart du försöker komma. Det enda jag sagt är att TH utbetalat 1,1, milj. kr. Och hur man än vänder och vrider på det lär pengarna ha kommit EF tillgodo oavsett om hon fått en påse pengar eller ny takpapp.

ua157c sammanfattar det hela rätt hyfsat.

Tack för den pedagogiska förklaringen Min erfarenhet är att allt är förhandlingsbart när det gäller ditt försäkringsbolag. Jag utgår från att de varit mycket noga med att ta in en oberoende skadereglerare för att den ska hålla vid en stämning mot Magnus i senare mål. Vi kan nog utgå från att det finns substans för de 4.8 miljoner som Magnus är stämd på.
Sen kan väl ingen på allvar i tråden tro att en högst personbunden försäkring följer med i ett köp och att mäklaren skulle missa att marknadsföra den lilla kappsäcken på några miljoner som följer med i sin lockannons över det "välkända" objektet.